В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.
Сообщения - flannan
Страницы: 1 ... 183 184 185 186 187 ... 207
5521
« : Ноября 17, 2011, 23:24 »
Dekk, flannan, я согласен, этот способ не годится для повторного использования. Но, как правило, если с первого раза не дошло, второй уж тем более не поможет - перед вами уже сформировавшийся манчкин. Горбатого, как говорится, могила исправит. Но более-менее адекватных игроков такие события заставят задуматься, особенно если в послеигровом обсуждении указать им на ошибки.
Задуматься, что у мира существует система противодействия персонажам уровня игроцких, которая при этом почему-то не решает проблемы, на которые натравливают игроцких персонажей? При этом неправдоподобно эффективная (её работу в описании можно объяснить только тем, что они - телепортирующийся спецназ). Задумаются они над тем, что по внутренней логике мира либо принцессу должны спасать те же телепортирующиеся инквизиторы, а их миссия - нарушение логики, либо они в самом деле одни из самых компетентных людей в сеттинге, а инквизиторы созданы на месте мастерской волей исключительно потому, что мастеру хочется создать игрокам челлендж, и не являются настоящей частью сеттинга. В любом из этих вариантов, живость у сеттинга падает.
5522
« : Ноября 17, 2011, 21:19 »
Вместо этого подозрительного мага может стопарнуть "случайно" оказавшийся рядом отряд Инквизиции (если магия или отдельные ее разделы, как, скажем, некромантия, являются запретными в игровом мире), равно как и воина с трехручным мечом явно демонического происхождения. И плевать, что маг на самом деле просто надел трофейную шмотку, снятую с поверженного главаря культа Ужасной Богини Смерти, а над мечом воина просто поработал маг-иллюзионист, добавивший визуальный эффект для устрашения мелких врагов - если они окажут сопротивление, разбираться святоши будут уже после обезвреживания персов.
После первого или второго отряда инквизиторов в критерии понятия "приключенец" игроками будет добавлена способность уничтожить типичный отряд инквизиции. Или способность легко от него скрыться. Подобная гонка вооружений нежелательна, особенно если у игроков немного ресурсов на построение персонажа - это может пойти в ущерб характеризации, ролеплейности и внутренней логике мира. Не говоря уже о том, что внезапно генерируемые отряды инквизии уменьшают живость мира, а не увеличивают. Все таки поразительно быстро любое обсуждение тут скатывается к спору о том, как должно быть, в то время, как правильные вопросы - как есть (как было) и как надо (как может быть).
К вопросу о "как надо" - в идеальном фентезийном королевстве всего два стражника, которые стоят где-то возле короля. А все требующие вооружённой силы проблемы решаются силами приключенцев. Да, если сделать из стражников пару типа "толстый и тонкий", они могут по совместительству быть комическими персонажами.
5523
« : Ноября 17, 2011, 15:52 »
Если ассассин пойдет по улице в капюшоне, надвинутом на глаза и с ног до головы увешанный оружием, его максимум квартала через два остановят стражники (в отличие от многих компьютерных игрушек), ибо выглядит такой человек мягко говоря подозрительно.
Насколько я понимаю, останавливать "подозрительных" людей в обязанности средневековых стражников вовсе не входило - они вообще не выполняли никакие детективные функции, только следили за тем, чтобы беспорядки не нарушались. Им может прийти в голову его остановить, только если 1) они ищут ассассина, который убил короля, для чего хватают всех, кто выглядит подозрительно, и тащат к начальнику, чтобы тот разбирался 2) у ассассина руки по локоть в крови, и за ним бежит ещё группа стражников, чтобы схватить.
5524
« : Ноября 17, 2011, 00:23 »
Честно сказать - ответ на вопрос зависит во что мы играем, какой жанр и стиль игры, экономическая модель.
Не упоминай экономическую модель! сюда придёт Астион, и придётся сдавать этот тред в кунсткамеру.  Ещё один способ - это расходы на жизнь. С игрока раз в определённый промежуток времени снимается фиксированная сумма, означающая рассходы на мелкие товары и пр. Например раз в месяц или неделю. Пока игрок её уплачивает, то считается, что он автоматически оплачивает проживание в гостиницах, пищу, мелкий ремонт инвентаря, покупает на них разную дешевую мелочь и т. д. Суммы можно сделать разными на поддержание разных уровней жизни, например бедного/обеспеченного/богатого. Такой подход позволяет оперировать точными суммами на товар, но при этом избавиться от финансового учёта мелких (относительно уровня жизни!) расходов.
Этот вариант мне очень понравился с точки зрения удобства расчётов - лезть в лист персонажа за его суммой денег нужно только в случае, когда надо купить что-нибудь значительное.
5525
« : Ноября 16, 2011, 21:59 »
Яркий пример - малая группа под названием "большевики" реализовав своё организационное преимущество в силовой форме , захватывает власть, предлагает приятную концепцию шир нар массам - реализует за из счёт численое преимущество , силовым образом уничтожает иные группы , занимает высшее иерархическое положение, проходит (опять таки силовым образом) через кризисы внутренней борьбы.... потом внешний конфликт а потом благополучное замещение в связи с отсутвием матреального интереса у собственных силовых структур и лишения поддержки ширнар масс (те ни организационного ни численного преимущества)
Яркий пример - малая группа под названием "большевики". Их концепция "как нам обустроить Россию" была на порядок ближе народу, чем у конкурентов, благодаря чему у них появилась Красная Армия, в которую они даже смогли сагитировать значительную часть компетентных военных. Их противники, которые не смогли найти никакой поддержки среди большей части населения, были разбиты. Далее в результате контроля над информацией Сталин смог разделаться со своими политическими соперниками, и получить достаточно авторитета, чтобы стать диктатором. В качестве побочного эффекта - концепция обустройства России растеряла всю силу и содержание, и спустя пару поколений у неё не осталось сколько-нибудь значимой поддержки где бы то ни было, а народ потерял всякую мотивацию что-то делать. Спустя период агонии, когда главы СССР "не приходя в сознание, несмотря на усилия врачей" занимали свой пост, политический строй был сменён на более популярный. Кстатии, люди никуда не делись, по слухам сейчас Россией правят примерно те же люди, что и при коммунистах.
5526
« : Ноября 16, 2011, 10:44 »
А) Любой может попытаться бороться или искать следы. просто у него это скорее всего не получится. Но если это следы тираннозавра, я дам ему бонус к проверке умения - такие следы трудно пропустить.
Б) Агент Грей уже рассказал, как с этим дело обстоит в GURPS. Отмечу, что за простые действия там положен бонус к навыку, что позволяет справиться даже со значением по умолчанию. А достаточно талантливый персонаж может справиться с задачей даже со значением навыка по умолчанию, потому что такой одарённый, и, упав в первый раз в кабину гигантского боевого робота, может всех победить.
Ещё хороший вариант - Wild Talent, преимущество, дающее право воспользоваться умением, которого персонаж не знает, на уровне атрибута (что довольно неплохо) несколько раз за сессию. Объяснять, как это работает - забота игрока. Например, он может это сделать, следуя Дао.
В) Один игрок регулярно создаёт персонажа, которому не нужны почти никакие навыки - он со всем справляется по-умолчанию. Чувствую, что что-то в этом не так.
5527
« : Ноября 16, 2011, 10:33 »
Два мы рассматриваем ситуацию с кастами или солями- и в таком "классовм" конфликте аргументы силы проявляются моментально- те для того чтобы кшатрии подчинялись правилам которые устанавливают брахманы надо чтобы за брахманами была реальная сила, если её нет- то брахманы могут устанавливать лишь те правила которые нравятся кшатриям.
Вообще-то это не так. Брахманы контролируют систему образования, поэтому могут установить, что нравится кшатриям.  Кстати, а чём проблема кастовой системы для Игростроения ?
Для игростроения с ней проблем нет. Более того, она создаёт дополнительный потенциал для проблем, которые будут решать игровые персонажи. Если определять кшатрия как "владетельного воина" - то не относится- если брать всю касту в целом какая она сейчас есть - то да все люди разные и живут по разному.
Кшатрия никто никогда не определял как "владетельного воина" - это скорее относится к феодализму. Речь у нас всё время идёт о кастах. А причём тут касты? Англичане вот крымскую выиграли потому что у них было отличное оружие (нарезное) и приспособленная к его использованию стратегия- РИ тоже касты помешали?
Системы бывают двух типов - те, у которых наука и техника продвигается достаточно быстро, и нежизнеспособные. Как показала практика, древне-индийский вариант был нежизнеспособным. Вариант царской России - тоже (см. приоритет русских в научных открытиях, который система не смогла реализовать). Отсюда вывод - если вы хотите кастовую систему в обществе близком к современному, то либо она вредное суеверие, либо надо что-то менять по сравнению с Индией.
5528
« : Ноября 15, 2011, 13:38 »
У меня есть основания полагать что большинство брахманов были не в золоте если взять их численность.
Это же утверждение относится и к кшатриям. Это раз два - чем брахман в доспехах и с навыками отличается от кшатрия? Не говоря уже о том где у него "организационная" составляющая успеха- те другие брахманы в доспехах и с навыками- и не стали ли они таки кшатриями?
Правами и доступом. Брахман в доспехах всё равно сохраняет все брахманские права. Как только вы поймёте что система вообще ничего не определяет а определяют люди с палками ( и немножечко культура и воспитание) вы обретёте просветление и мудрость.
Люди с палками уже много лет как не поддерживают кастовую систему, так как она устарела. Но она не развалилась в Индии до сих пор, хотя и снижает эффективность на данном этапе. Кастовая система не запрещает посредственному брахману иметь мальчика-раба - гениального математика - это и есть заимствование талантов.
Но запрещает подпускать его к научной работе. Не говоря уже о том, что рабовладения в Индии в первом приближении нет и не было давно. 1е- гении не двигают науку. Второе- специфика современного научного мира позволяет вам иметь передовые технологии не вкладывая ни цента в науку ( тк 99% научных а не прикладных знаний находятся в абсолютно открытых источниках) Третье банальный рост численности населения будет давать вам всё более широкую выборку в среде касты. Четвёртое -заимствование.
1) требования к учёным возрастают со временем. Выучиться может не каждый. Речь идёт не о гениях (которые очень даже двигают науку), а о просто талантливых людях. 2) Так уж и позволяет? почему тогда нефтеносные страны не могут ничего сделать бомбящим их американцам? 3) Это при условии, что каста не будет вырождаться из-за большого количества заключённых близкородственных браков. Потому что кастовая система часто запрещает жениться вне своей касты. Судя потому что в период захвата у аншличан должности официально покупались, и всё решали люди с приставкой лорд перед имененм- дело было не в кастовой системе
У англичан на период захвата было отличное оружие и хорошо приспособленная к его использованию стратегия. Так что они не провалили развитие науки или шпионства. Индийцы провалили. Результат - англичане выиграли войну.
5529
« : Ноября 15, 2011, 11:31 »
Пруфлинк чего? что элита не имеющая силовой поддержки дохнет? Пожалуйста- семья романовых.
Пруфлинк, что кшатрии были на вершине потребления. Как не считай люди имеют свойство оценивать собственное положение относительно других же людей - поэтому да если кшаткрий в золоте вине и бабах а остальные нет- он на вершине потребления.
Не в бабах - кастовая система же. Ну и у меня нет оснований полагать, что брахманы не были в золоте. Кшатрий на то и кшатрий что в случае снижения зарплаты он её себе просто отнимет - а брахман не сможет- ни силушки ни доспехов ни навыков.
Повторюсь - брахман может пойти в воины, взять себе доспехи и пойти отнять всё остальное, если потребуется. Если это требуется часто - у брахмана и доспехи под рукой, и навыки есть. Потому что у него есть доступ к доспехам и навыкам. Если система регулирует или перераспределяет блага-эта система является экономической системой, ка кбы её изначально не называли- кастовая система регулирует перераспределение благ- следоватльно эта система экономическая.
Поясню - экономическая система определяет, что воины/политики/воры/ещё кто будут получать больше остальных, в зависимости от того, кто для данного общества важнее. Кастовая система определяет, кто может заниматься этими занятиями. В современном обществе воины получают мало денег, больше получают предприниматели (вайшья) или политики (брахманы, хотя они наверное тоже в основном вайшья при текущей политической системе. А по слухам вообще шудра). И если вы немного подумаете то поймёте что никакого недостатка в виде "дорога талантам" вообще нет системно фактор гениев слишком незначителен чтоб его учитывать - не говоря уже о том что никто не мешает заимсвовать таланты низкорождённых не переводя их в высокие касты
Заимствовать таланты, без мощной магии, невозможно. А кастовая система определяет, что ты не можешь назначить шудру учёным, какой бы он ни был талантливый. Надо либо его повысить в касте, либо не назначать совсем - и тогда государство останется без талантливого учёного, и потеряет в прогрессе. И да, фактор гениев очень важен, а начиная с определённого момента далеко не всякий может стоять на передовой науки. Большинство поступающих на физический факультет не понимают квантовую механику. А от теории струн вообще стараются держаться подальше. Так что если вы не хотите остаться страной третьего мира, у которой до сих пор нет самолётов/атомного оружия/транслюкаторов, вам лучше позаботиться о том, чтобы как-то получать компетентных людей. Либо построить систему образования так, чтобы дети брахманов были очень компетентны, либо обеспечить перевод в брахманов тех, кто всё-таки ухитрился стать компетентным при бездарно построенной системе образования. Судя по тому, что англичане захватили Индию, их система не справилась. При том, что порох был не так уж и далеко, в Китае.
5530
« : Ноября 14, 2011, 20:41 »
Если система(власть и её пользователь-элита) не будет обеспечивать преимущественного потребления для тех кто обеспечивает ей силовой ресурс , у них исчезнут стимулы его обеспечивать. Кшатрии не муравьи им стимул нужен чтоб жизнью рисковать, и если вы им за это не дадите никаких преимуществ они будут обеспечивать силовой ресурс кому-нибудь другому. А поскольку большинство хочет "лучшего" для своих людей и не любит "всяких там выскочек" то наследуемость оформляется почти моментально.
И это брахманы сколько угодно могут называться первой кастой, а вот на вершине потребления в основном были таки кшатрии - прям интересно знать почему...
ну на этот вопрос легко ответить. 1) пруфлинк? 2) это зависит от того, как считать - если доспехи кшатрия вписываются в его потребление, а обсерватория или храм брахмана вписывается куда-то ещё, то и получится, что кшатрий потребил дорогостоящие доспехи, а брахман - просто рабочий халат. 3) каждой касте - свои стимулы. Брахманы идейные, кшатрии хотят власти/славы (и им нужны её символы - нарядные одежды и золотые кубки), вайшьи - денег, а шудру можно просто палкой погонять. В связи с этим можно определить Астиона в вайшьи, раз он хочет просто денег, и отдалить его от брахманской работы - споров об устройстве мира. (эту последнюю строчку не следует принимать всерьёз, для ясности) 4) Брахман может работать кшатрием, если брахманам плохо платят, а кшатрий не может работать брахманом, если войн давно нет и кшатриям снизили зарплату ниже прожиточного минимума. Edit: Вы ничего не понимаете в колбасных обрезках... В частности в экономических системах, они существуют не сами для себя (типа учитель -учи, воитель воюй) а являются средством при помощи которого люди и группы людей удовлетворяют свои потребности.
В данном случае вы путаете заявляемые и вспомогательные цели с основными.
Кастовая система - это не экономическая система. Это система распределения труда. Её можно наложить на другую экономическую систему, например современную. И на феодализм можно. Пока общество можно разбить на несколько областей деятельности с разными требованиями к людям, можно использовать кастовую систему. Но если касты будут наследственными, в определённый момент скажется недостаток социальной мобильности. (см. генетические проблемы королевских семейств Европы и "дорогу талантам!")
5531
« : Ноября 14, 2011, 13:14 »
Это не дырка в рассуждениях а лишь их подтверждение - кастовость в индии никуда не делась мб чуть смягчилась.
И нет я не путаю кастововасть с феодализмом - просто они лишь разные решения одной властной функции- а именно механизма реализации(перераспределения) преимущественных благ для тех кто обеспечивает власть (элиту) силовым ресурсом
Кастовая система, в общем случае, не обязана заниматься перераспределением имущественных благ. Её основная фича - распределение занятий между людьми с разной степенью доступа. Самым доверенным разрешается определять интеллектуальную составляющую - быть учителями, священниками, и.т.п. Вторая по степени доверенности группа - воины, которые защищают систему от внешних/внутренних угроз. Дальше идут тогровцы/инженеры/художники/мастеровые, и последними идут совсем неквалифицированные люди, которым нельзя даже серьёзную работу доверить. Вроде так. Обеспечивать воинов большим или меньшим количеством имущественных благ - работа экономической системы, вроде феодализма. В том же муравейнике муравьи-солдаты не получают сколько-нибудь больше имущественных благ, чем муравьи-рабочие.
5532
« : Ноября 11, 2011, 22:04 »
А что индия массово воевала?
Не знаю насчёт массово, но регулярно. Индия не была одним государством, а была кучей раздробленных княжеств, которые воевали между собой, насколько я помню. Топик стартер заявил "Мир-обычная человеческая история" - поэтому быстро наплодить не вариант
Ну почему. Ещё век-другой, и этот вариант вновь станет возможен. Не говоря уже о том, что индийцы уже сейчас неплохо плодятся. Только китайцев больше.
5533
« : Ноября 11, 2011, 21:16 »
Это да, Магию и ультра-тех называют самыми неудачными книгами 4ой редакции, потому что их очень в спешке выпускали.
5534
« : Ноября 11, 2011, 21:14 »
Кастовая система может существовать сколь угодно долго - до тех пор пока нет нужды в массовых армиях
как только такая нужда появляется кастовая система (как и феодальная как и аристократическая) обречена на вымирание - тк одно дело объяснять смердам что они смерды пока ты на коне и в сияющих доспехах, и совсем другое дело когда этих смердов 4 млн и все с винтовками... Прямто таки революция происходит.. сначала с мышлением а потом и вообще, того блага прераспределять начинают.
Если же развитие в вашем мире складывалось таким образом что никогда не возникала необходимость массово вооружать , низшие касты - то кастовая система может существовать сколь угодно долго
Если есть возможность наплодить сколько надо воинской касты, то проблемы с вооружением низших каст не возникают. Это характерно для жукоглазых пришельцев и цивилизаций с технологиями клонирования. Ну или просто с быстро плодящимся населением, при так называемом "демографическом взрыве". Эту ситуацию для касты воинов вполне можно поддерживать, пока войны случаются регулярно (т.е. воины нужны) и каста докторов знает, что делает. И вообще, в большинстве кастовых систем вооружать совсем низшие касты нельзя. Так что в отсутствие внешних врагов, способных выставить армию более массовую, чем воинская каста рассматриваемого государства, никакой необходимости в массовых армиях нет. К слову сказать, что в наше время, что в средние века, хорошо обученная, но небольшая армия - вполне приемлемый вариант. Особенно с точки зрения логистики.
5535
« : Ноября 10, 2011, 22:20 »
Переводя школу воды, заметил, что заклинание "ледяное дыхание" имеет более сложное значение по умолчанию, чем остальные дыхательные заклинания (как два его соседа, Кислотное и Паровое дыхания, так и Огненное Дыхание из школы Огня).
С чем это может быть связано? или просто опечатка? в эррате вроде бы ничего нет по этому вопросу.
5536
« : Ноября 10, 2011, 00:42 »
Насколько я понимаю, речь идёт о известном телесериале "Doctor Who".
Из того, что я о нём слышал, он вроде не очень играбельный. Но это лучше судить тем, кто его в самом деле смотрел.
5537
« : Ноября 09, 2011, 19:01 »
Я скорее за добро.
Как-то раз я пытался водить кампанию за злых, но получилось весьма неудачно. В значительной степени потому, что зло действует, а добро противодействует. С учётом того, что мир у меня, как всегда, был непроработан, возможностей действовать у злодеев было мало. Вдобавок, я слишком плохо ориентировался в выбранном пауэрлевеле (высоком).
Кроме того, если персонажи более-менее добрые, они реже пытаются друг друга перебить при знакомстве. А я обычно не проверяю партию на сбалансированность с точки зрения внутрипартийного конфликта.
А "нейтральную" партию слишком сложно мотивировать на любое приключение, за которое им не назначена награда. Даже если это сбор убер-ценных артефактов по всему миру, всё равно приходится применять мастерский произвол, чтобы персонажи согласились, что они хотят их заполучить. И всё равно часть персонажей отправилась в поиски просто потому, что не успела сойти с корабля.
5538
« : Ноября 08, 2011, 23:54 »
Изменение плотности тоже применимо ко всему, но звучит не так манчкински.
К вопросу о манчкиности, вспомнилось, что подобная сила была у Акселератора из аниме "To Aru Majutsu no Index". По умолчанию она работала в режиме "всё, что летит в мою сторону, разворачивается на 180 градусов и летит обратно", за счёт чего он считался самым сильным человеком-со-сверхспособностями (и почему у это слово так трудно перевести?). Вероятно, это потребует модификатора "рефлексивно", но это всё равно очень эффективная защита.
5539
« : Ноября 08, 2011, 23:49 »
Ладно, согласимся с версией о том, что грифоны относятся к собственному классу животных. Но остаётся вопрос: несут ли грифоны яйца и вскармливают ли своих детёнышей молоком?
По идее задняя часть у грифона львиная, а следовательно, у него должны мыть там матка с плацентой и молочные железы. Но из монстрятника к ДнД известно, что грифоны всё-таки откладывают яйца. Вскармливают ли грифоны своих детёнышей молоком.
Обычно считают, что грифоны откладывают яйца. Потому что это даёт широкий потенциал приключений, связанный с похищением и возвращением яиц грифона. Кормить маленького грифончика молоком сложно - у него же клюв, а не губы, сосать он не может. Так что наверное маленьких грифончиков не кормят молоком. Ну или молоко у грифорнихи... грифонши... как там зовут грифона-маму? выходит струями, которыми она старается попасть в рот грифончику.
5540
« : Ноября 08, 2011, 22:15 »
Прочитав у Халлварда про вопрос про гениталии у драконов, задумался над таким вопросом. Грифон - это зверь или птица?
(Вообще, тут можно много фантастических животных попытаться проклассифицировать...  Например, гиппокам - это рыба или мясо млекопитающее или рыба? Теплокровны ли русалки? И, что гораздо важнее, кошерны ли крылатые свиньи, на которых ездит эта-как-её раса пингвинов-телепатов из Спеллджаммера?)
Школа магии животных в GURPS, для которой важна классификация живых существ, для существ вроде грифона отвела отдельную категорию "гибриды", для которой требуются отдельные заклинания, которые сложнее заклинаний для просто зверей или птиц. Онтопик. А летающая подлодка - это самолет или субмарина?
Те, которыми мне доводилось командовать - самолёты, просто подводного базирования.
5541
« : Ноября 08, 2011, 13:19 »
Цель - сугубо эстетическая. Примеры - ну вот представьте себе волшебного коня аки в сказке и такого же, но выглядящего, как "палка-палка-огуречик". Эдакий условно-абстрактный конь.
несколько вариантов: 1) как бы ни был построен конь, даже палка-палка-огуречик, подсознание наблюдателей воспримет его как коня и дорисует ему недостающие детали, если наблюдатель попытается их разглядеть. 2) можно сделать и заклинание с условно-абстрактым конём, но он будет заведомо хуже настоящего, потому что у настоящего в ногах 6 степеней свободы, а у абстрактного ноги еле двигаются. Поэтому правильные маги, работы которых заносят в книги заклинаний, используют модели очень близкие к реальности. Возможно, они тратят годы на то, чтобы изучить лошадей/руки/что ещё, прежде чем создать на их основе заклинание. 3) есть возможность копировать уже существующий объект (коня в соседней конюшне) с меньшими затратами, чем создавать его по принципу "палка-палка-огуречик". 4) магические способности часто сочетаются со склонностью/талантом художника/3д дизайнера (из-за особенностей генетики, работы мозга и магии в сеттинге) поэтому редкий маг станет делать коня типа "палка-палка-огуречик", если он может сделать Сивку-Бурку с гривой, горящей огнём, рельефной мускулатурой и медными копытами. Предупреждение: в этом случае вы рискуете получить сильно "мультяшную" визуализацию, если стандарты рисования в культуре автора далеки от реальности.
5543
« : Ноября 07, 2011, 22:33 »
Рунический маг делает себе перчатку "создать огонь"
Стоимость этого заклинания 300, он при нанесении указывает что необходима активация от Рисования символов, что сократит время создания вдвое.
"Начертание символов займет не меньше времени, чем обычное наложение аналогичной чары."
Быстрое и ненадёжное зачарование. Метод требует по часу на 100 единиц требуемой энергии.
Медленное и надёжное зачарование. Метод требует по «маго-дню» за каждое требующееся единицу.
Будет ли разница каким методом маг нанесёт руны, может ли он вообще выбирать метод, и сколько времени уйдёт на их нанесение?
Во-первых, откуда ты взял этот вариант рунической магии? в магии и тауматологии есть несколько вариантов, насколько я помню. Во-вторых, это вопрос сеттингостроения - если перчатку можно будет зачаровывать за несколько часов, то городской фонарщик вполне может использовать её вместо спичек. Если конечно он вообще понадобится - ведь можно просто зачаровать фонари, чтобы сами зажигались и погасали. Если же как медленным и надёжным способом, то эта перчатка будет легендарным магическим артефактом и обрастёт слухами и легендами. Потому что никто не станет такую делать целый год, если есть спички.
5544
« : Ноября 07, 2011, 21:36 »
Тут, мне кажется, во многом отдельная от языка проблема. Она более широкая - когда игроки не знают правил хорошо или не успели прочитать их, и кто-то вынужден подсказывать им опции (совершенно не обязательно ведущий), то эта же самая проблема нагрузки улыбается нам во все свои хищные зубы. Потому при желании "не знающий английского языка" легко заменяется тут на "не имеющий привычки читать игровые материалы в нужном объёме" (не обязательно кранч) или "не привыкший к особенностям (вставьте название системы)"...
Вполне возможно. Но по крайней мере часть игроков имеет достаточно убедительные причины, чтобы не читать на английском, и я им верю. Но ситуация всё равно неприятная. По теме ОП-поста.
Жесть, конечно, что выходит уйма материалом на английском, но это гораздо сильнее должно волновать человека, который хочет заниматься наукой: какие интересные книги и статьи выходят по его теме (и кстати, не только на английском).
Не даром в университете продолжают учить английскому языку. В науке никаких переводчиков не хватит, если переводить с каждого языка на каждый, а переводчик в науке должен разбираться в том, что переводит!
5545
« : Ноября 07, 2011, 16:27 »
Boring!
We are not here to entertain you. This is an epic struggle between Knowledge and Ignorance! Я хреново знаю английский. Сможешь обосновать (можно со ссылкой на кого-то другого, кто меня знает), что я - плохой ГМ из-за того, что не знаю английский (ну не могу на нем читать)?
Я вряд ли смогу обосновать вообще, что кто-то - плохой ГМ. Хотя по личным наблюдениям и могу сказать, что не все мастера равны. Это отдельная тема, заслуживающая отдельного холивара. Проблемы со знанием английского возникают, когда правила на английском, а кроме ГМа большая часть игроков его не знает. И ГМу приходится читать правила вслух для не-знающих английский игроков, переводя на ходу.  Собственно, именно из-за такой ситуации я взялся за переводы правил. Если ГМ тоже не знает английского, такой проблемы нет, потому что правила берутся заведомо русские. Конечно, выбор в этом случае куда меньше, что в общем случае плохо.
5546
« : Ноября 07, 2011, 14:15 »
У меня вызывает большее желание перерабатывать на метан любителей распальцовки, которые считают Москву аналогом Ойкумены. И искренне верят, что отсутствие богатых родителей, отслюнявливающих на репетиторов и бесплатный Интернет своим чадам, является генетическим недостатком.
Никогда не был в москве. С репетитором занимался только украинским языком (он у нас государственный зачем-то). Регулярный доступ в интернет у меня появился примерно спустя года 4 после того, как я убедился, что вполне могу читать по-английски. А где провести грань между рабочим уровнем и избыточным? С моей точки зрения примерно понять общий смысл текста - это конечно лучше чем совсем его не понять, но и далеко не достаточно. Так что замечание EvilCat очень дельное.
Хороший критерий верхней границы рабочего уровня - сравнивать со знаниями родного языка. Если ты начинаешь знать английский лушче чем русский (или другой родной язык), ты рискуешь превратиться в лингвиста. Нижняя граница определяется тем, что увидев абзац на английском, ты пытаешься его прочесть, а не зовёшь знающего человека. И у тебя получается.
5547
« : Ноября 07, 2011, 13:54 »
У вас, простите, ДнД головного мозга? Это я к вопросу иммунитета босса, меньших монстров, священников бога. То есть вы не представляете себе модуля без босса с иммунами, толпы его миньонов и пантеона многих богов, ок.
Нет, но я подозреваю ДнД головного мозга у тебя, поскольку ты считаешь нужным сохранить систему заклинаний ДнД в полном обьёме. И в целом можно ожидать, что трансмутация всей толпы орков сразу недоступна типичному магу, а противник, которого стоит трасмутировать, обладает хоть какой-то защитой от этого класса атак. Конечно, если в твоих планах на игру это условие далеко от исполнения, тебе этот вариант неприемлем. Но я всё равно считал необходимым отметить такой вариант. Кстатии, требования, чтобы богов было больше одного в списке не было. Для пункта 3 вообще достаточно, чтобы в сеттинге было более одно типа кастеров, одни из которых могут создавать руку Бигби, а другие - снимать окаменение. Вообще мне немного непонятно. Пока одни люди просто выдали набор вариантов, из которых я отобрал целых три подходящих в сеттинг, хотя и нуждающихся в доработке, другие ушли во флуд вокруг да около. И хочу-то я странного, и не знаю чего хочу, и не получу, потому что потому и так далее.
В основном потому, что у тебя очень противоречивые требования. Ты и хочешь сохранить магию-как-поваренную-книгу в виде ДнДшных заклинаний, и хочешь получить возможность их настройки не параметрами персонажей, а решениями игроков. Ну и создалось впечатление, что магия у тебя похожа на математику, а не физику. Отчего действительно непонятно, почему у тебя заклинания видимы.
5548
« : Ноября 07, 2011, 00:27 »
Это обьяснение плохо тем, что, по сути, запрещает трансмутацию. Превратить человека в камень нельзя, расколдовать - тем более.
Разве это не замечательно? игрокам не придётся загружать спеллбук/память/ауру заклинаниями, от которых у босса всё равно иммунитет, а на меньших монстров жалко. А расколдовать всё равно можно, если 1) защита деактивируется после смерти и подобных ей эффектов. 2) заклинание, поддерживающее это бредовое состояние, находится за пределами тела 3) ты священник и к твоему богу не относятся ограничения смертных. Это хорошо, если вы любитель понажимать кнопочки в интерфейсе, и вам все равно, какие механизмы активируются этими кнопочками. Я не любитель такого, я жду от игроков находчивости и смекалки в применении механизмов, в нахождении способов обойти механизмы. Трудно делать это, не зная, как работают механизмы. Когда речь об ударе в лицо с правой, механизм этого довольно прост и понятен на здравом смысле. Но речь не о ударе с правой.
Тогда тебе нужна полная система магии, не сводящаяся к "рецептам". Это рискует вызвать "проблему хакера", если не вся партия состоит из магов. И одной проблемой она не ограничится. При этом, возможно, придётся пожертвовать заклинанием-другим, не вписавшимся в полученную систему. И найти где-то игроков, которые согласятся разбираться с результатом. Спеллы соответствуют игротехническим задачам. Механизма под них нет, и я не считаю, что придумать его невозможно.
Возможно. Но тебе придётся выбрать уровень детализации. Либо "правила генерации заклинаний" для игроков, либо создавать/присваивать откуда-то полную систему магии со всеми её сложностями и заморочками. Поскольку ДнДшная магия слабо соответствует историческим представлениям о магии, искать источники будет нетривиально.
5549
« : Ноября 07, 2011, 00:00 »
Автор, наверное, давно посещал средние школы - в особенности те, которые находятся за пределами городов.
Это было пожелание, а не констатация факта. Я знаю, что на практике есть широкий круг людей, которые не хотят читать даже на родном языке, из-за особенностей устройства мозга. Когда мы придём к власти, их будут перерабатывать на метан. Тоже хотела сказать: чем больше узнаёшь английский, тем больше понимаешь, насколько он огромен и полон несущих смысл нюансов. Очень сложно говорить на нём действительно свободно, не проживя лет пять в англоговорящей стране, при этом живо интересуясь языком, а не только тем, как окружающие его используют.
Ну мы же не просим знание английского на уровне лингвиста. Тут обсуждают рабочий уровень владения английским. Всё равно редко кто будет пользоваться нюансами, когда требуется написать понятный текст. И такие моменты сильно выделяются из общего текста, написанного без предположений о читателе.
5550
« : Ноября 06, 2011, 21:32 »
7) Отмечу ещё вот такой вариант: магия устроена так, что колдовать напрямую на разумных существ (или магов, или не-магглов, или ещё какой-то важный класс целей) нельзя, можно только воздействовать на их окружение. Поэтому маг должен создавать огненный шар, который сожжёт врага, а не сжигать самого врага. Или руку, чтобы его поднять. Или коня, чтобы нести волшебника небу. Тогда продвинутый маг может создавать невидимую силу, чтобы выполнять всё это, но для этого он должен уметь создавать невидимую силу. Что доступно/возможно не для всех, потому что в повседневной жизни нечасто встречаются невидимые силы, которые делают что-то полезное. В общем-то, только гравитация подойдёт, я думаю. Такой подход используется в Nasuverse, там это объясняется тем, что тело мага наполнено маной, которая сразу же смешает структуру любого заклинания, которое окажется в том же пространстве. Это я должен персонажам так сказать?
Мне не нужна система создания заклинаний, но нужно понимать, почему невидимые заклинания дороже, чем видимые, чтобы игроки могли попытаться обойти это ограничение не только тремя годами бросания кубиков, но и применением смекалки.
Персонажам ничего говорить не надо. Они годы учились на магов, и знают всё и сами, лучше игроков и ведущего. И все их магические возможности можно оставить на их игромеханические характеристики. По крайней мере, если ты рассчитываешь на боевую магию. Споры о теории магии, с подборкой трюков и уловок, чтобы магия заработала чуть лучше, можно оставить только в игре, где все игровые персонажи - маги, и каждое заклинание надо готовить по полчаса и больше. Как сделать - в игротехническом смысле - вопрос решаемый. Мне нужно "почему так" внутри сеттинга.
Закон Мерлина-Мариотта. Все маги его знают. В мой сеттинг хорошо укладываются конечные спеллы из ДнД. С игротехнической стороны. А вот с внутриигровой есть несостыковки, которые и надо решить, подогнав под ДнДшные спеллы несколько иные механизмы.
Может быть, проще поменять спеллы так, чтобы соответствовали парадигме магии? Раз у тебя проблемы с произнесением бессмысленных слов, чтобы объяснить вызванные внешними причинами особенности работы магии.
Страницы: 1 ... 183 184 185 186 187 ... 207
|
Просмотр сообщений