Остановимся на золотой середине.

2 Dekk: Опять же вопрос: Swashbucklers of the 7 Skies переведены ли на русский язык? Читал седьмое море, но там сильно механика отличается.
"почему нельзя как в S7S)?" Очень просто система предусматривает использование спонтанных (условно. в системе прописано, что даже новое заклинание должно быть продумано и разработано - нельзя просто в стрессовой ситуации создать заклинание) заклинаний, но они облагаются штрафами до тех пор, пока персонаж не использует заклинание 10 раз (-4 при первой использовании, -3 - следующие два, -2 следующие три применения и -1 на последующие 4 использования. тот же принцип пирамиды в действии). Но даже спонтанное заклинание должно согласовываться с мастером, т.к. (см. выше) "нет возможности..." Универсальная система конструирования заклинаний грозит увеличением объема в разы, но даже при наличии такой системы мастер должен трезво оценивать возможности использования заклинания в рамках мира.
Кроме того для начала игры магом нужны как минимум 3-4 заклинания (самых простеньких и банальных) с которыми перснаж начнет свою карьеру. А далее можно вводить новые заклинания по мере развития сюжета. Происходит это не очень быстро, поэтому есть время все обдумать.

Что касается работы над собственными системами - если звезды зажигают, значит это кому-нибудь нужно. Человек, создающий систему, реализует свой творческий потенциал и создает что-то под свои нужды. В процессе он старается исключить недостатки, которые видит. Если недостаток не устранен, значит автор не считает его недостатком, и указывать ему на него в большинстве случаев дело неблагодарное. Но в данном случае есть вероятность, что система будет использоваться с новой партией, с малознакомыми игроками и я должен знать, на какие моменты следует обратить внимание. Так что я в любом случае признателен тем, кто нашел время и не поленился прочитать мое творение. Если обсуждение будет продолжено, то я бы хотел получить оценку системы как таковой, а не в сравнении с системами.

Прежде всего благодарю всех, кто не поленился и прочитал мое творение. На личном опыте знаю, что читать подобные вещи вещи после третьей, пятой, десятой... самодельной системы достаточно тяжело. Тем более,имея возможность сравнивать с вещами более авторитетными.

2 alphysic: как ни странно, собственно частой смертности на игре я так и не увидел. Игроки стали играть более осмысленно, исчезли фразы из серии "10 легких арбалетов не снимут за раунд все мои хиты". А вот именно смертности как таковой нет. Даже на ранних сталдиях, когда не было еще ни оружия, ни магии, ни доспехов в своем теперешнем виде, а обкатывался голый движок обошлось без смертей.
Что же касается сравнения с D&D и оцифровки, то ИМХО - не корректно. Весовая категория разная. Да и цели не ставилось, на самом то деле. Если кому-то нужна D&D, то будет логично обратиься именно к D&D.
Вот про триггеры совсм не понял. Это что-то из нарративного арсенала с передачей прав? Такое не практикую в рамках системы. Хотелось бы больше конкретики.

2 Arseny: на мой взгляд, механическая громоздкость выражается только в большем количестве проверок (проверки ранения делаются не каждый раунд, а только после ранения. если персонажу наносится ранение каждый раунд, то ИМХО это избиение и долго он протянет), чем в той же D&D (если уж мы взялись об этом говорить). Сами же принципы системы просты и интуитивно понятны. А таблица повреждений достаточно небольшая и легко запоминается. По факту, она была введена только для того, что бы проиллюстрировать принцип пирамиды, отраженный в среднем уроне оружия (на этот же принцип есть ссылки в тексте - например, когда речь идет о магическом безумии). Все же остальные колонки сугубо рекомендательные и нужны имнно для оружия. В системе нет списка вооружения так что такую таблицу я не считаю великим злом.
Рассказчику действительно придется принимать по ходу игры определенные решения. Те же черты особой сложности не представляют, если хорошо обговорены перед игрой. В правилах вроде была запись на счет того, что игроку придется обсудить список и значение черт с мастером, а итоговую трактовку лучше записать на листе персонажа. С классом та же история. Тут дело в том, что мастера все разные и сеттинги разные (даже мой фаэрун наверняка отличается от фаэруна того, кто читает этот пост), и создавать жесткие указания по использованию правил значит ограничивать пользователей данной системы.
В ходе обсуждения я пришел к выводу, что система вышла достаточно универсальной (как бы ужасно это не звучало), но исключительно в рамках фэнтези, т.к. я с трудом представляю себе ее использование в других жанрах.

2 Dekk: мне запомнилось, что система имела больший объем. Особенности памяти. 28 страниц действительно не так много, учитвая что разъяснено там все значительно более подробно. Но я все же остаюсь при мнении, что с PDQ# системы достаточно разные. возможно это субъективно.
Та же история с магией - если она там и была, то просто не запомнилась. В целом, магией своей системы я остался доволен. Единственно что мне в ней не нравится - это рекомендация по созданию заклинания. Как написано в правилах "нет возможности создать..." и далее потексту. Вот и вышло, что рекомендация в целом кривенькая, т.к. не предлагает системы обсчета, но и выкинуть ее нельзя - т.к. что-то подобное там все же должно быть. Камень в мой огород от Arseny вполне оправдан - мастеру действительно придется нарабатывать собственные списки заклинаний и самостотельно проверять их по ходу игры.
Складывается впечатление, что Вы не читали мою систему и сейчас цепляетесь просто к "оформительству". Поще прочитать - может найдутся интересные предложения и замечания по содержанию, а не моим объяснениям.

2 Rigval:
BlackBird Pie, насколько я знаю, не переведена на русский, так что не рассматривалась. Если у кого-то есть перевод - с удовольствием ознакомлюсь.
PDQ#, опять же ИМХО, сравнивать с предложенной системой некорректно, т.к. они, как минимум, обладают разным объемом (последнее было включено в список важных особенностей выше). Кроме того, не помню чтобы в PDQ# была годная система магии (если была, то она мне не запомнилась). Многие прочие вопросы решаются не то чтобы более изящно - я бы сказал, что просто иначе.

2 EvilCat
Из тех принципов, что я заложил во время создания в систему, лично я выделяю следующие:
0. Небольшой объем системы.
1. Система черт. Я часто оставался недоволен списком параметров, предлагаемым многими игровыми системами (речь идет в первую очередь о переведенном на русский язык). В предложенном варианте игрок может извлечь список параметров своего персонажа прямо из его предыстории. Данный подход хорошо отражает суть системы: повествование первично.
2. Нехитовая система ранения и умирания. Персонаж больше не может просчитывать на перед количество урона, которое может вынести. Каждая рана становится достаточно неприятным явлением и может привести к смерти персонажа.
3. Гибкая система использования заклинаний - нравится мне значительно больше слотовой.
4. Спецефическая система нанесения урона. С определенной долей уверенности могу сказать (как человек занимавшийся в свое время историческим фехтованием), что человеку совершенно непринципиально какую форму имеет кусок металла, который в него всадили. Внутренними органами топор воспринимается абсолютно также, как скажем меч. Отсюда, изложенное в приложении №1.
5. Система драмы. Очень важное место в системе отведено такому ресурсу, как "драмматизм" или очки драмы. Для тех кто еще не читал могу сказать - это своеобразная игровая валюта, которой игроку оплачивается качественный отыгрыш, дополнительные пакости со стороны мастера и т.п. В свою очередь на эту валюту игрок может купить определенные привелегии: право переброса, право незначительного влияния на сюжет и т.п.
Наверное, это основные моменты, на которых строилась система, хотя сейчас мне уже несколько сложно выделять их из целого организма системы.

Представляю на суд общественности свою систему. Надеюсь, что она не настолько ужасна, как это обычно бывает с самодельными системами. Чуть погодя я выложу более полный пост, в котором постараюсь описать как, что и почему я делал. Сейчас хотелось бы узнать мнение форумчан "с чистого листа". Вобщем жду.

У нас одно время практикоалась игра на разогреве. Кто-то из игроков, если он хотел опробовать себя в роли мастера, начинал свой собственный сюжет. За какое-то время принималось решение - стоит его продолжать или нет. Потом переходили к основному повествованию. Если у нового мастера стоящая задумка, то ее "вносили в расписание", но такое бывало не очень часто на моей памяти.
Такой подход требует больше времени, но позволяет сразу начать игру в нужном темпе, без "раскачек" и "настроек". В свое время подход работал очень хорошо, т.к. времени было достаточно, а основное повествование могло тянуться достаточно долго. Как следствие, к нему относились очень бережно, чтобы не накосматить и не отматывать повествование назад из-за допущенный в отсутствии настроения ошибок.

Так с чего же начинается сессия? Хотелось бы узнать интересные приемы, облегчающие раскачку и переключение внимания в начале сессии.
ПС: Насколько мне известно, данный вопрос еще не поднимался.

Ну что-то же осталось...

2 Мышиный Король: не понял вопроса. У чего практическая ценность - у подхода или у его сторонников? Практическая ценность подхода в его применении на практике.

Есть вероятность, что еще найдутмся  сторонники моей версии.

Да, от АСТ. Бумагу считаю хорошей в том плане, что плотная достаточно - зачительно плотнее, чем у среднего качества книги художественной.

Что касается сеттингов, то мне кажется, что особых денег сейчас на этом не сделать, хотя попробовать стот - при том именно отечественным разработчикам.  Про переводы импортной продукции я не говорю, т.к. лично для меня перевод 150 страниц печатного текста примерно равен по трудоемкости тех же 150 страниц написанию с нуля. А еще импортные коллеги должны быть как-то материально заинтересованы чтобы переводчика в последствии не привлекли к ответственности. Последнее с учетом разницы курса валют и уровня жизни на стоимости крайне отрицательно сказывается. Возвращаясь к теме - наверное есть смысл попытаться кому-либо из наших соотечественников для игровой индустрии что-либо породить. Как вариант - не столь объемное - в качестве пробного камня страниц на 50. А там уже видно будет и интерес, и потребительскую способность.

Ни раз, в силу обстоятельств, предпринимал попытки обойтись без карты и фигурок, но в большинстве случаев заканчивалось это не лучшим образом. Главные недостатки такой практики - частое недопонимание со всеми вытекающими (а я думал, что он не дойдет, не дострелит; а я думал, что он находится здесь, а не там). Людям свойственно по-разному интерпретировать слова и представление об одной и той же ситуации у двух людей может быть разным (а может и не быть, но все усложниться, если людей несколько - один недопонял и понеслась). ИМХО, не стоит усложнять жизнь мастеру и игрокам и хоть как-то моделировать ситуацию на поле боя - пробками, конфетками, лишними кубиками, спичечными коробками, шелухой от фисташек и пр. подручным инвентарем. Можно также изображать поле боя на песке, земле, листе бумаги, экране кпк-коммуникатора-планшета, ноута...

Отличная импровизация, если это импровизация =)
Дано ли будет узреть ссылки на другие творения автора?

От себя добавлю: Использую такой способ использования Очков, как "удар судьбы". Для себя определяю его как неприятную бессистемную случайность, случившуюся с игровым персонажем в ходе игры. Так если мастер просто заявит в ходе игры, что у персонажа захромала лошадь, то это будет довольно нериятно, т.к. в правилах большинства систем не прописывается подобная ситуация (иначе говоря, нет таких кубиков, которые мастер может кинуть, чтобы выяснить захромала ли лошадь персонажа в дороге). А вот если мастер сделает аналогичное заявление подкрепив его Очком, будет уже не так обидно. В целом это действует примерно как фокус с влиянием игрока на сюжет, только в обратную сторону.