В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.
Сообщения - nanacano
31
« : Сентября 04, 2013, 14:37 »
Как неважно?! Почему неважно?! 
Мы говорим о наличии "неравноправия" как инструмента гос. регулирования. И повсеместности его пременения. Вопрос разумности этого инструмента лежит в совершенно другой плоскости. По крайней мере обсуждение с Raritet началось именно в этом контексте. Вы сильно расширяете границы термина "неравноправие". 18 летний может стать президентом, только не на этот раз.
Я ничего не расширяю. Существует право стать президентом? Да. Имеет ли 35 летний это право? Да Имеет ли 18 летний это право? Нет Различны ли права 35 летнего и 18 летнего? Да. Если они различны, как это называется? Неравноправие.
32
« : Сентября 04, 2013, 14:23 »
У нас есть рациональные причины ставить нижнюю планку возраста президента и требовать определенного срока проживания на территории РФ Не важно какие причины рациональные или нет. 18 летний может стать президентом? Нет. 35 летний может стать президентом? Да. Неравноправие есть между 18 летним и 35 летним? Да.
33
« : Сентября 04, 2013, 14:07 »
Приобретение гражданства России основано на сочетании двух принципов: «права крови» (jus sanguinis) и «права почвы» (jus soli).
Я написал в том смысле что мы говорим о гос. регулировании. Рассуждать о том какая часть людей каким образом получила гражданство - глупость, когда мы обсуждаем инструменты. Исходя из этого ваш контраргумент некорректен. Это тоже невалидный пример. Он был бы валиден, если бы президентом РФ мог бы быть человек который был не моложе 35 лет на 04.09.2013 например, или родившийся не позже 1978-го года. Вы понимаете к чему я виду?
Это валидный пример. Я не вижу контраргументов в вашем посте.
34
« : Сентября 04, 2013, 13:46 »
А можно и не представлять. Законы по присвоению гражданства пишутся и делаются и изменяются людьми. А не спускаются сверху господом богом. И законы эти будут изменяться обязательно, нет здесь "непредставимого" С учетом того, что подавляющее большинство граждан, гражданами становятся по факту рождения...
Эту ерунду комментировать даже не надо Я вообще не понимаю о чём это всё. Вы пытаетесь доказать свой плохо сформулированный тезис, приплетая сюда всех кого попало?
Я пытаюсь доказать несколько очевидных вещей, которые почему то для вас таковыми не являются: 1) Законы пишутся и изменяются людьми, которые руководствуются множеством факторов. В том числе собственным чувством справедливости. 2) Неравноправие существует на законодательном уровне, и в каждом конкретном случае это обусловлено своими причинами. Ещё один простой пример: Президентом не может стать человек моложе 35 лет и который не прожил на территории России меньше 10 лет. То есть это банальное неравноправие между молодыми людьми и взрослыми. Между "новыми" гражданами и "старыми". Можно называть это неравноправие дискриминацией, а можно и фашизмом (тут многие любят это слово), но по факту это адекватный механизм, который люди расценивают как справедливый. Вот это ты сейчас к чему вообще сказал? 
К тому что когда дело доходит до лгбт наши взгляды кардинально отличаются, причем настолько, что ты перестаешь следить за контекстом обсуждения.
35
« : Сентября 04, 2013, 13:07 »
nanocano, неужели ты не понимаешь
Я зарекся обсуждать с тобой вопросы связанные с лгбт и судя по твоим словам не зря. Ибо это больная тема для некоторых. 
36
« : Сентября 04, 2013, 13:01 »
Мигранты даже не могут быть примером, потому что в современных условиях правами ты обладаешь по факту гражданства.
Мигранты могут быть примером, потому что вопрос "кому давать гражданство а кому нет?" является предметом гос. регулирования. И вполне можно представить ситуацию когда гражданство дается всем, кто хочет. Подумаешь у нелегала нет паспорта, это же дискриминация требовать у него паспорт!  Пусть накалякает что хочет на бумажке и мы дадим гражданство! А ещё пенсию и здравоохранение и право голосовать! Мы же не можем этого не дать, иначе это будет неравноправие и дискриминация. Другое дело что с такими рассуждениями весело придут китайцы изберут китайца-вождя и присоединят территорию России к КНР.
37
« : Сентября 04, 2013, 12:53 »
Приведите хоть один конкретный пример.
Чем же не устраивает последний пример про нелегального эммигранта?
38
« : Сентября 04, 2013, 12:45 »
Да нету неравноправия как инструмента.
39
« : Сентября 04, 2013, 12:41 »
Нанакано считает, что, поскольку поражение в правах - постоянный инструмент государственного управления, мы можем взять и лишить целую категорию людей прав только лишь на том основании, что "народу нравится".
Опять глупейшая подмена терминов. Что впрочем ожидать от адепта лгбт Постоянное использование инструмента неравноправия != реализация инструмента неравноправия в виде постоянной константы по отношению к определенному человеку. Есть нелегальный эммигрант. Он не имеет столько же прав как гражданин. Но это не значит что он всегда будет не иметь. Если он выполнит определенные процедуры то в конечном счете он сможет стать гражданином. Но до этих пор давать ему такие же права (или больше) как у обычного гражданина - глупость несусветная. Как и давать права осужденному преступнику, который не получил полного наказания.
40
« : Сентября 04, 2013, 10:35 »
Да не, в принципе корректно, но то, какие выводы Нанакано делает из этого тезиса - вот это уже тушите свет.
Ты считаешь что убийц не надо садить в тюрьму? Молодец чо
41
« : Сентября 03, 2013, 07:22 »
42
« : Сентября 03, 2013, 07:13 »
Первое предложение верно. Второе нет.
Ты ошибаешься
43
« : Сентября 02, 2013, 14:15 »
Самое интересное что цены на углеводороды довольно высоки, разве что в евросоюзе проблемы, но они не настолько значительные. Для политической стабильности нужен 5,5 % рост экономики, сейчас в России он находится на уровне 2-3 %. Ещё не кризис но уже стагнация. Делягин говорит что это начало дистабилизации социальной ситуации. Но он в последнее время всегда пессиместичен , а других авторитетных адекватных экономистов я не знаю.
44
« : Сентября 01, 2013, 09:51 »
Вышел The Gamers: Hands of Fate. Я уже посмотрел и могу сказать что фильм интересный и угарный. По сравнению со второй частью добавили больше сюжетных линий, но немного меньше юмора. Хотя я не весь юмор смог понять, ибо смотрел на английском  думаю в переводе потом ещё раз посмотрю. Ещё один интересный факт заключается в том что 4 часть будет про попаданство. Попаданчество — распространённый приём фантастической литературы, связанный с внезапным переносом героя в прошлое (возможны варианты: параллельный мир, не связанный с нашим, будущее, другая планета).В связи с чем вопросы: есть ли англоязычные литературные порталы по типу нашего самиздат или http://ficbook.net ?Как найти в них попаданцев? =)
45
« : Августа 30, 2013, 07:34 »
Кстати, что касается непонимания меня Ванталой.
Вот пришёл я как-то раз в, как говорят, одну из лучших клиник города - а врач конопелью пахнет и хихикает.
В том, что я больше не хожу в ту клинику, я тоже неправ?
Не вижу разницу между тем же буханием и обкуриванием. Я бы к пьяному врачу не пошел, а поэтому и к обкуренному.
46
« : Августа 30, 2013, 07:31 »
не помню из кого цитата: "Фашизм не начинается с концлагерей, он ими заканчивается." И кстати, я не уточнял, что я говорю именно про Евгения.
Я бы мог с десяток умных цитат привести, и мы бы устроили конкурс у кого умнее Но смысл то не в цитатах, а в логике: Фашизм это крайняя степень неравноправия, а неравноправие используется повсеместно в государственном управлении всех стран. Более того без этого инструмента невозможно обойтись. Так что есть большая разница между этими категориями.
49
« : Августа 12, 2013, 13:15 »
nanacano настолько фееричен, что я даже не знаю с чего начать.
Подмена понятий и нарушение причинно-следственной связи. Не хватает только обвинений в фашизме Я уже привык что это единственных способ с которым тут защищают интересы лгбт Те кому действительно интересно что я имел ввиду могут прочитать два последних поста, там вроде как достаточно подробно всё объяснено.
50
« : Августа 12, 2013, 12:57 »
Неукоснительно! Хотя что я придираюсь, в этом комментарии прекрасно всё.
В моих комментариях нет противоречия, если вы об этом. Чтобы это понять достаточно привести простой пример: Предположим наказание за убийство отменили, что произойдет в таком случае? Многие люди начнут совершать самосуд, а большинство их поддерживать, просто потому что они считают это правильным и справедливым, а убийство неправильным. Самосуд это незаконное действие с одной стороны, но с другой стороны массовый самосуд – это явный недостаток законодательства. Люди не должны нарушать закон. В крайнем случае они должны переписать его так как нужно. С гомо пропагандой ситуация такая же – сначала возникла активность гомо лобби при организации гей парадов. Потом реакция простых людей считающих это неправильным (мордобитие). Потом реакция местных законодателей в городах – Санкт Петербурге Москве и тд. Потом реакция федеральных законодателей. Сейчас закон есть, поэтому мордобитие надо прекращать и пресекать. >Насколько эффективно: гей парадов нет
Как это нет. В Кургане готовится.
http://znak.com/urfo/articles/09-08-18-51/101054.html
Самый последний пункт.
Гомо лобби постоянно пытается что то устраивать и привлекать внимание. Для меня это не новость. >Побочные эффекты: консервативное большинство довольно – власть в кои-то веки пошла на встречу народу.
Консервативное большинство хочет только есть, спать и самку. Власть, нормальная, должна с народом не заигрывать, а пытаться его из убожества Российского вытянуть и сделать лучше. Но, наша власть, никого никуда вытаскивать не хочет. Бросает народу очередную косточку, дабы народ (зело не любящий геев), не узрел своих истинных врагов в элите.
С этим согласен. Власть пошла на уступку по незначительному вопросу, чтобы отвлечь внимание от более важных вопросов – коррупции, экономических проблем, неработающей правоохранительной и судебной систем. >Для меня фашизм это истребление и совершение насилия по определенному признаку.
У тебя в голове каша. Фашизм, это идеология сочетающая в себе митиларизм, тоталитаризм и культ личности. Истреблять несогласных - не обязательно, как показывает опыт Муссолини.
Это у тебя в голове каша если ты не понимаешь что фашизм применяется в разных смыслах и контекстах. Когда гомо лобби кричит «в России фашизм» - оно имеет ввиду не культ личности, не милитаризм и не тоталитаризм. Оно имеет ввиду только «нарушение прав человека» и дискриминацию. >Ибо традиции, устои и нравственные нормы имеют значение. И немалое.
В нашей стране устои и нравственные нормы нарушает глава государства, который ходит в церковь, крестится, но при этом почему-то считает, что вправе развестись с женой. Замечу, что настоящие любили устоев и норм, в лице Сталина и Шикльгрубера себе такого не позволяли.
Многое изменилось. Но изменилось не настолько сильно что можно говорить о полном уничтожении традиций и устоев. Раньше и геев зажали за то что они геи. Сейчас такого не делают. Ты будешь утверждать что и это хорошо? Да, но смотрите, при этом мы прикладываем массу усилий, чтобы социально интегрировать этих людей, позволить им вести полноценную жизнь, выполнить их особые потребности и скомпенсировать те объективные причины, которые им мешают это сделать.
LGBT-сообщество же мы объявляем социально-неполноценным элементом, не имея на то объективных причин. А попробуйте поговорить о "неполноценности" или "извращенности" инвалидов в приличной компании, и вас быстро перестанут туда приглашать.
Подмена понятий. Во первых, никто не запрещает гомо вести полноценную жизнь. Во вторых, никто не объявляет о неполноценности лгбт. Объявляют о недопустимости пропаганды «гомо это нормально». Это если мы говорим о законе. Если мы говорим об отношении людей: тут к сожалению всё гораздо печальней. Люди нетерпимы к непохожим, именно это и создает проблемы для лгбт. Тоже очень странный аргумент. То есть, фактически, вы говорите, что LGBT-сообщество по умолчанию является неполноценным, пока не доказано обратного. Откуда берется эта жестокая презумция вины? Во всех остальных аспектах надо начинать с доказательства вины или ненормальности или других причин поражения в правах.
Подмена понятий. Я не говорю что LGBT является неполноценным. Я говорю что их основной аргумент несостоятелен. То есть наука не может пока ни доказать ни опровергнуть ничего. А поэтому остается другой аргумент: Традиции, устои и нравственные нормы. Ну, как ни крути, современный фашизм требует определенной эластичности сознания и навыка в двоемыслии.
Но, в целом, эта переписка довольно эффективно заставила меня переосмыслить поддержку Навального, да.
Я не ответил на аргумент про Навального раньше поэтому напишу сейчас: Да, Навального поддерживает меньшинство. Но это случай из другой категории где правда очевидна: есть вор, а есть жертва. Любому понятно кто прав? Мне понятно. Есть фальсификаторы выборов а есть люди, чьи голоса сфальсифицировали. Так же понятна на чьей стороне правда. И так далее. Вопрос лгбт относится к другой категории, нет четких доказательств ни за ни против. Наука пока не дошла до него. Поэтому остается аргумент традиций, устоев и нравственных норм. А их в социуме определяет большинство.
51
« : Августа 12, 2013, 09:25 »
http://www.youtube.com/watch?v=2NlayCtujlU
Поначалу я подумал, что Киселев несет бред. Но посмотрев оригинал видео становится ясно у него грамотная позиция http://youtu.be/diUNpm4HR9gлибо можно прочитать прямой ответ на обвинения http://echo.msk.ru/programs/beseda/1133926-echo/Я рад, что есть те люди, у которых не отсыхают мозги при криках «права человека» и «фашизм». И этих людей большинство. Наконец-то нормальная взвешеная позиция без ололо и сумасшедших тёток.
1. Ты очень правильно подметил, что неравноправие это инструмент. При чём инструмент для борьбы со вполне определёнными негативными явлениями. С убийствами, например.
С какими именно негативными явлениями борется закон о неравноправии геев? Насколько эффективно? Есть ли побочные эффекты?
Запрещать гомо браки не нужно – они и так были не разрешены. Что касается пропаганды: Как известно «Ложь, произнесенная тысячу раз, становится правдой». А европейские страны и США постоянно твердят «гомо это нормально». И агрессивное гомо лобби постоянно твердит это и пытается устроить гей парад и привлечь к себе внимание. В результате гомо лобби нарывается на проблемы (в некоторых случаях справедливо нарывается). С другой стороны подавляющее большинство россиян считает рекламу: «гомо это нормально» недопустимой, потому что не считает это нормой. А так же гей парады. Именно с этим и борется закон. Насколько эффективно: гей парадов нет и рекламы про гомо тоже. Значит закон работает. С другой стороны закон сформулирован несколько расплывчато (как и многие другие российские законы) а это дает почву для злоупотреблений. Если бы этих законов не было – то геи при проведении гей парадов постоянно бы нарывались на битье морд. И я бы это битье морд поддерживал. Но хорошо что закон есть, и не надо теперь прибегать к насилию по отношению к агрессивному гомо лобби. Побочные эффекты: консервативное большинство довольно – власть в кои-то веки пошла на встречу народу. (Эти инициативы как известно исходили снизу а не сверху) Минусы заключаются в том, что со стороны запада мы постоянно слышим лозунги о фашизме и нарушении прав человека. Хотя по факту нарушений прав человека нет, есть ограничение на одно конкретное действие – «пропаганду гомо». 2. Прекрасно понимаю, что тебе не нравится пропаганда гомосексуализма. Мне она тоже не нравится. Но это не страшно. Страшно когда люди не имеют права говорить то что думают и заниматься тем что им нравится не потому, что таким образом они причиняют вред окружающим, а потому что кто-то решил что так нужно для Высшего Блага.
Это интересно с какой изобретательностью люди придумывают новые формулировки в этом топике. При чем новые формулировки неожиданно теряют половину смысла и неожиданно начинают звучать провокационно. Если бы люди не занимались переформулированием со значительной потерей смысла – то никакого народного возмущения добиться бы не удалось. К тому же топик сократился бы в три раза минимум. Поэтому не надо придумывать новые формулировки с потерей смысла, это только увеличит количество текста. А теперь ответ: Люди имеют право говорить то что думают (если это не пропаганда гомо). Люди так же имеют права заниматься тем что им нравится (если это не пропаганда гомо). Я не вижу вообще причин почему ограничение на пропаганду оказывается таким вопиющим неравноправием для гея. Скорее это является вопиющим для агрессивного гомо лобби. Что мы и наблюдаем по качеству аргументации. «Вред окружающим» и «высшее благо» – это неправильные термины для этого случая. Они неожиданно потеряли часть смысла и неожиданно приобрели провокационность звучания. Не «вред окружающим», а «пропаганда, которую люди считают недопустимой», не «высшее благо», а «традиции, устои и нравственные нормы». Если ты перепишешь свои предложения с этой заменой то никакого провокационного звучания не появится. а) вы совершенно неправильно представляете себе суть неравноправия, как инструмента. Проблема нацизма в германии не в том, что у евреев не было прав, а в том, что евреи были лишены прав без оснований на это. Без тех самых оснований, которые позволяют нам лишать прав преступников. Поэтому неважно, насколько геи притесняются, важно, насколько это обосновано. Для меня фашизм это истребление и совершение насилия по определенному признаку. Я не могу представить себе ситуацию когда это было бы обоснованно. Так что когда вы говорите о фашизме не забывайте добавлять что вы имеете ввиду свой особый фашизм с блекджеком и шлюхами… Вы так же можете называть кражу конфетки – «преступлением против человечества» или «архипервородным несмываемым грехом». б) социальная приемлемость явления вне всякого сомнения равна социальной приемлемости разговоров об этом явлении и пропаганде того, что это явление социально приемлемо. Конечно, вы можете предложить нам альтернативную, нетрадиционную логику, в рамках которой явление может быть нормальным, но говорить об этом нельзя, но такая логика должна оскорблять любого мыслящего человека. Чудеса математики. Мне остается написать только это: Социальная приемлимость явления != социальная приемлимость пропаганды «гомо это нормально». Меж тем, у нас есть серьезная подвижка - вы уже признали социальную приемлемость гомосексуализма. Но зачем то снова говорите о традициях - у вас окромя традиций (а по сути это аргумент вида "раньше так не было и теперь не должно быть, мир должен оставаться неизменным, кококо) есть аргументы, которые бы показали опасность гомосексуализма и таким образом стали бы основанием для их дискриминации (любой степени).
Если традиции, устои и нравственные нормы для тебя не аргумент, то мне остается только отправить тебя читать учебники по психологии, социологии и далее по списку – чтобы устранить неграмотность. Ибо традиции, устои и нравственные нормы имеют значение. И немалое. Единственный более менее разумный аргумент про 3-5% геев – разбивается о такую же аналогию: я могу написать что «ХХ% это душевнобольные а значит нарушения психики это нормально и хорошо!» или «ХХ% это больные генетическими заболеваниями а значит болезнь альтсгеймера это нормально и хорошо!» или «ХХ% детская смертность, а значит детская смертность это нормально и хорошо!». Другими словами пока не будет изучен мозг досконально о правильности и неправильности судить невозможно с точки зрения науки. ЗЫ: Я говорю только про закон. Преступные действия гомофобов я считаю неправильными, неправосудными и требующими наказания. Увы неприятие непохожих людей это одна из отрицательных черт русских.
52
« : Августа 11, 2013, 13:52 »
а) мизерное или не мизерное - вопрос отдельный, но оно есть, вы хотя бы с этим согласны?
Во первых мизерное неравноправие или не мизерное вопрос важный. Потому что только так можно отделить фашизм от адектватного государственного регулирования. (а в этом топике очень любят обвинять в фашизме (не будем показывать пальцем)) Поэтому повторюсь: если сравнивать права немцев и евреев в фашисткой германии то это будет 10 - 0. Если сравнивать права натурала и гея, то это будет 10 - 9.8 Если сравнивать права гражданина РФ и нелегального эмигранта то это будет 10 - 6 Если сравнивать права гражданина РФ и преступника в тюрьме то это будет 10 - 4 Всё это приблизительно но в целом дает понимание принципиальной разницы между фашизмом и адекватным государственным регулированием. Во вторых. Неравноправие это гос инстумент используемый везде и всегда. Без него существование государства невозможно, как и нормальная жизнь обычных людей. Приведу простой пример: Представим что нелегальные эммигранты и преступники имеют такие же права как обычный гражданин РФ. Что тогда произойдет? Страна развалится, воцарится анархия. Преступления ведь не будут наказуемы, а всякие левые эммигранты хлынут бурным потоком в Россию. Так что без инструмента неравноправия нельзя обойтись во многих случаях. В третьих, да я признаю что неравноправие есть. Но оно мизерное, а поэтому допустимое и адекватное. Я говорю только о законе, а не об отношении людей. б) есть норма статистическая, а есть норма в смысле приемлемости. Геи статистически не норма, а вот социальная их приемлемость для меня несомненна, хоть я и гетеросексуалист.
Что значит социальная приемлимость геев? Похоже на подмену понятий. Геи социально приемлимы, но неприемлима пропоганда о том, что гомо это нормально. Социальная приемлимость геев != социальная приемлимость гомо пропоганды. То есть для меня и многих других (88% ) неприемлимо последнее. Я думаю, что если спросить у некоторых из этих 88% они ответят что браки гомо это нарушение традиций и/или устоев и\или нравственных норм. Конкретно для меня это один из двух аргументов.
53
« : Августа 11, 2013, 13:17 »
Вы даже не посмотрели, что там были за ссылки, да? Там было про то, какое количество людей принимает участие в продолжении рода, а не про гомосексуализм.
Кто после этого не читает и не помнит?
Контекст тех аргументов был именно гомо.
54
« : Августа 11, 2013, 13:13 »
Я не знаю, плакать мне, или смеяться.
Я ему привожу статьи в академических журналах, а он мне с серьёзным видом ссылку на Бергсет.
Стариков, Дугин, Фёдоров и ещё несколько кремлёвских клоунов, исправно поставляющих народу тонны лулзов, устроили очередной шабаш с целью немножко отвлечь москвичей от реальных проблем.
Причём здесь отношение к педофилии в Европе?
Подчеркну:Я говорил про педофелию, а не про гомо. Причем написал что неуверен. Ты кинулся сразу обвинять в том что ты приводишь ссылки на статьи про гомо из научных журналов, а я привожу чушь. WTF????? Контекст бл**ь совершенно разный!!! Неужели это надо разжевывать? Или напоминать каждый раз потому что ты страдаешь амнезией? Внятных обоснований таких нападок я так и не услышал (впрочем что ещё ожидать от бешеного агра гомо лобби), поэтому обсуждать с тобой тему гомо впредь не намерен.
55
« : Августа 11, 2013, 13:01 »
Что, собственно, и требуется доказать.
Я предпочел бы вариант что это не лицемерие
56
« : Августа 11, 2013, 01:51 »
Бергсет? Тут? Я считаю, это достойно бана за неуважение к пользователям форума, выраженное в особо циничной форме. У нас есть такое правило?
Я считаю что достойно бана обвинения основанные на собственных провалах в памяти.
57
« : Августа 11, 2013, 01:45 »
Я не знаю, плакать мне, или смеяться.
Я ему привожу статьи в академических журналах, а он мне с серьёзным видом ссылку на Бергсет.
Уходи, мерзавец! Не желаю тебя больше знать!
Ты вообще то спросил про педофилию а не про гомо, или уже забыл? Бергсет или нет, а движение против ювенальной юстиции существует и оно основывается не на детских байках. Ссылку на статью про один из митингов я приводил.
59
« : Августа 11, 2013, 00:33 »
Так почему о притеснении этих, явно выходящих за рамки норм групп вы не слышали, а геев притесняют? Геи чем то хуже ролевиков?
Во первых с точки зрения закона притеснение практически нет, оно мизерное. Запрещены только две вещи браки и пропаганда. Во вторых геи не хуже ролевиков. Но позволять кричать "гомо это норма" неправильно для большинства (и меня в том числе). Почему это не норма другой вопрос.
60
« : Августа 11, 2013, 00:27 »
Очевидно, что если не пропустят на рассмотрение думы закон который за 10 дней набрал 100тыс голосов, то вся эта roi - лицемерие.
Не за 10 а за 40 дней примерно =) Но это пока самая быстрая скорость. Даже очень быстрая с учетом трудностей при регистрации
|
Просмотр сообщений