1. У тебя два варианта а).

Имею плохую привычку перечитывать и править уже после того как отправил.

Я считаю поднимание гвалта в интернете, независимо от наличия или отсутствия проблем, имеет больше отношения к Virtue Signalling чем к разбирательству в сути события и поиску решений если это вообще проблема.

Я  могу это применить к твоему же собственному недовольству недостаточной заинтересованостью в гуглении информации - или ты убеждён что в отличие от этих абстрактных критиков являешся исключением из правила?

Ну вот это то о чем я и говорю, Мем. Набор "всем известных" мемов, не доказывает и не подчеркивает ничего кроме наличия этих мемов, как таковых.

А я должен был приходить сюда с серьёзными статьями о неэффективности Скольково (теоритически я мог бы, но это потребует больше усилий и будет куда менее наглядно чем видиоролик), чтобы пошутить про то что мех будет с картонной бронёй и крестом на груди?

В первую очередь мы можем найти кузов-контейнер переменного объема КСВК на базе которого (или его аналога/модификации, мне лень искать более подробно)

Насколько я знаю там какаято надувная палатка.

Да. В любой стране, при желании и без особых усилий можно найти примеров того как государственные деньги разворовывают, СМИ врут, наука садится в лужу, военные метут ломами плац, религиозные организации лицемерят и рвутся к власти, а общественные организации позорятся. И в любой стране можно легко найти толпы недовольных, для которых никогда нет пророка в своем отечестве, все тлен и такого рода новости это только очередная причина призывать "боженька жги, тут уже ничем не поможешь".

Тоесть:
а) Ты не признаёш проблему существенной, на основании того что в других странах хватает таких же проблем, а значит и говорить об этом, а тем более чтото делать, не нужно.
б) Ты признаёш что проблема есть, они существенна, а потом сразу же тех кто подчёркивает её важность и пытаеться обратить на неё внимание смешиваеш с общей кучей, недовольных абстрактным "всем", тем самым приравнивая их критику к заведомо не существенной и не конструктивной.

Что из этого?

Я всерьез считаю что она не причина тыкать пальцем и вопить "и вот все у нас так, как же страшно жить". И если серьезно то ты знаешь о ней только потому что СМИ тебе на неё указали, и апеллировав к эмоциям "АГАГАГАГАГА ХРАМ С ПОПАМИ И С ПАРАШЮТОМ, СКРЕПЫ, КАК СТЫДНО-ТО", а не к рациональному, предложили удобный мем для хихиканья, и похлопывания друг-друга по плечу в тусовочке. Скорее вот беготню с такими мемами, без осмысления, как бы глупо не звучало, сути событий, я считаю проявлением повсеместного идиотизма.

Изначально это было использовано просто как забавный, всем известный пример, подчёркивающий в шуточной форме другие современные тенденции (которые ты вродебы не отрицаеш) в соотвествии с обсуждаемой темой. И мне откровенно *censored* есть ли от неё какаято практическая польза, пока она полностью соотвествует общей мысли.
Ты считаеш подобный образ мыслей проявлением идиотизма? Хорошо, давай совместно осмыслим насколько не идитизмом являеться раздувание серьёзной полемики в защиту несправедливо всем ру-нетом засмеяной десантной палатки с боевыми священиками, на ролевом форуме, в теме о футуристическом заведамо не реалистичном виде вооружения, упомянутую как часть поста который являлся стёбом, с последующим приравниваем мнения тех кто с тобой не согласен к общей, вечно "обо всём" визжащей кучей.

Если ты, будучи убеждённым атеистом, уверен что Россия великая страна и религия сейчас в основном помогает - я не против услышать твою точку зрения, можно даже в ЛС. Я никогда не против дискусии с интерестным человеком. Если же всё что тебя интересует - это то что кто-то над не правильными мемчиками постебался - то плиз, не трать моё и своё время на какуюто херню.

Ну и кстати непонятны к храму претензии, кроме того что его можно десантировать с самолета, ничего отличительного в нем нет.

А то что он вообще есть - это норм, всё впорядке?)

что до АТ-полей, то в танк их генераторы, может, и не влезут

А разве то что их генерирует не должно быть живым, в той или иной степени? Ну или хотябы какоето психическое поле иметь.
И возможно проще склепать чтото синтетическое, отдалённо схожее с человеком, чем условно живой танк.

Эффективность лямда-приводов в свою очередь вродебы зависела от того насколько хорошо нерная система пилота адаптируеться к механизму.

Покрайней мере подобное направление мысли единственное, в котором я вижу явное преимущество от наибольшего соответствия человеческой форме.

Не межвидовые, но я думаю что это будет занятным дополнением к этому топику:
https://www.youtube.com/watch?v=Avj4SBL2NI8

Мне по теме разве что "Волшебник изумрудного города" сходу вспоминается, серия книг.

Но как уже заметили выше - это исключительно вопрос восприятия. Людоеды, жестокие убийства ведьм воспринимаемые окружающими с радостью, вооруженные захваты власти, а пожже - и "биологическое оружие массового поражения" (ака жёлтый туман) мало кем воспринимаются как однозначное благо.

И рас уж тут собрались любители поразмышлять о тёплых ламповых мирах, я предложу альтернативную точку зрения.
Добрые сетинги не популярны, потому что при всех своих плюсах, они вынуждены придерживаться крайне искуственного взгляда на мир, стараясь скрыть за ширмой неугодные детали (и чем реалистичнее и динамичнее сетинг - тем из больше). И в итоге произведение воспринимается как лишонное глубины и серьёзности, а картина мира рушиться когда пытаешся посмотреть на неё не с продиктованной автором точки зрения.

С другой стороны миры вроде Властелина Колец способны вмешать в себя любые точки зрения, но учитывая что тема ещё не пестрит примерами разномастного фентези - пологаю что они уже слишком жестоки.

При системе Попадание (Интеллект) против Уклонение (Ловкость) и Ущерб (Сила против Телосложения)
что из себя будет представлять Блокирование? В чём принципиальная разница от Уклонения, для хода сражения?

Ну допустим:

При броске на попадание, защищающийся определяет, он будет блокировать или уклоняться. В случае блокирования проверка на уклонение не производиться (так как ты посути намеренно принимаеш удар в выгодной тебе форме).
Блокирование будет представлено как две фиксированных величины, зависящих:

Во первых, от эффективности того чем проводиться блокирование -против броска на попадание. Грубо говоря - если персонаж перед собой таскает стенку 2 на 2 с ручкой, то попасть не по щиту почти невозможно, если защищается только оружием  - попадание без "активного противодействия" от навыка с.м. пункт 2 -  гарантированно.

Во вторых от навыка блокированния уровень (возможно дробный) которого используеться как фиксированная величина - против броска на ущерб.
Скажем если уровень блокирования = 1 эффективного блока, то для того чтобы пробить защиту и чтото продемажить персонажу с навыком 3, нужно будет выкинуть ущерб от 4 и выше.

Можно также сделать так чтобы до определённого "порога" в уровне навыка и показателе урона, блокировался не весь урон - так как отдачу от особо мощного удара блокирующий скорее всего почувствует в любом случае.
Таким образом блокирование будет стабильным, но не столь эффективным как уклонение, которое позволит полностью уменьшить урон с риском в случае неудачи.

Рас уж тему "пропиарили" думаю не будет зазорно по ней высказаться. Как делать нужно - я понятия не имею (да и врятле тут есть какието "каноны"), но добавить мнение "чисто для статистики" возможно тоже имеет смысл.

К межведовому сексу в играх отношусь не хуже чем к обычному. В зависимости от симпатичности отдельных видов - возможно даже лучше.
К различной дичи, начиная с фурри с уже звериными чертами лица (про безобидных неко-девочек и кицуне речи тут вообще не идёт) - скорее неодобрительно, но так как у меня есть интернет, даже выбор в качестве партнёра кем либо из сопартиецев какого нибудь арахнида у меня удивления или явного отвращения не вызовет. Сам бы я подобное по своей инициативе начинать не стал, но если у меня по какойто случайности представитель схожего вида - то даже х.з.
Если рассматривать что-то совсем уж экстремальное, с излишними описаниями, то тут надо думать по ситуации. Хотя учитывая длительное общение в анимешной среде...

... скорее всего я буду не в первых рядах тех кто возмутиться подобному в рамках сетинга. У большенства нервы не выдержат куда раньше.

Вот что я реально плохо переношу, как это не странно, это наличие различных гибридов от скрешивания видов.
Частично,  потому что предпочитаю наиболее полное соотвествие архетипам которые есть в сетинге, и если скажем там есть орк - я хочу видеть орков, а не гибридов. Да и играть предпочёл бы оркорм, ну или эльфом или даже просто человеком, без лишних добавок.
Частично же по причине излишнего и бездумного злоупотребления в стиле "зачем мне играть человеком, если я могу быть дроу-полудраконом у которой бабка элементаль?" В более вменяемых версиях это может быть источником драмы и личных конфликтов, но это во первых уже не менее затасканое клеше чем "обычные" варианты рас, а во вторых зачастую реализуеться крайне слабо и поверхностно.

Не то чтобы я хотел это запретить, но скорее сделать настолько максимально редким, насколько это возможно. Может быть даже запретить произведение потомства у последующих поколений (как это переодически встречаеться при скрешивании в реальном мире). В стиле "если вам очень хочется, то можно, но последствия обязательно будут", ну и контролируя "популяцию" таких гибридов, конечно же.

Касательно потомства от видов с совершенно различной физиологией - вроде тех же ящеров, ИМХО, это однозначно надо запрещать. Ну кроме как сильным колдунством, вроде драконьего. И в данном случае или не наследовать особо "вкусные" черты родителей (был в форме человека, такие свойства и передал) или делать это максимально крипово (в случае если "колдунство" было не драконьим, а какой нибудь обряд глубоководных, в стиле Лавкрафта).

"Очевидно и не поддаётся оспариванию" - прямое нарушение 4-го закона логики. Разумеется, вследствие этого подобное утверждение является классическим демагогическим приёмом.

А теперь попробуй оспорить содержимое по существу, а не только речевые обороты показывающее моё отношение к обсуждаемой теме.

P.s. Почему мискликнуть на плюсик с мобилы можно, а убрать - нет?

А это что такое? Как-то гуглится плоховато.

Ссылкой, ибо совсем не физик

Если простым языком (и насколько я это понимаю):

В нормальных условиях при абсолютном нуле останавливаться любые процессы и энергия частиц затухает. Вещества в таких системах напротив, обладают предельно высокой внутренней энергией (тоесть на самом деле их было бы верно назвать крайне горячими), но при этом обладают свойствами веществ с отрицательной температурой.

Собственно логика - это в первую очередь способы и принципы мышления. Существуют ли те явления к которым они применяються - вообще никакого значения не имеет.

Интересно, можно ли где либо увидеть что вышло из этой идеи спустя столько лет?

Для того чтобы шишку назвать шишкой никакого опыта не надо.

А вот те, кто называет шишку хамоном вызывают вопрос: "А Вы вообще её пробовали?".

Если в твоём хамоне есть шишки, это ещё не означает что он растёт на деревьях.
Причём заметь, пробовать его при этом не обязательно.

Если это конечно не какаято отсылка к ДжоДжо.

flannan, ладно, кажеться я пересмотрел ситуацию.
Мне не стоило начинать всё это, рас уж ты дал совет в теме исходя из личных предпочтений. Это как минимум не культурно.
Я слишком долго участвовал в различных спорах и воспринимал как норму подобный стиль общения, и итоге это уже вошло в привычку, от такого сложно сразу избавиться. Я не ставил целью тебя как-либо задеть и надеюсь это не создало обо мне слишком плохое впечатление.

Ну а нечего обижать высококачественные произведения, которые я для тебя выбрал из широких просторов аниме как образцы удачного и правильного сеттингостроения.

Мне то пофигу, я осознаю что подобное может нравиться не всем.
 Трабл в том что у Равенлофта и жанра ужасов в целом есть своя фанбаза, некоторые только вних и играют, и очевидно ко мне никакого отношения не имеют. А значит твоё высказывание ложно априори и является очевидным поводом для критики с их стороны.

Да, они не бессмысленный недофентезийный мрачняк вроде Берзерка.

Даже если предположить что ты в принципе не премлеш насилие как основной увеселительный инструмент и не можеш в таких условиях получить эстетического удовольствия от описания зрелищного поединка (а их определённо было не мало) - этим сложно оправдать полное игнорирование драматических эпизодов, которые дают чёткую мотивацию персонажам, оставляют отпечатки на их характере и делают их запоминающимися. Будь то главный герой, или второстепенный монстр, вроде Розины - которая несмотря на свои поступки у многих вызывала чувство симпатии. Механника трансформации в апостола в целом подрузумевает подобное (если изначально он небыл совсем уж моральным уродом конечно).
Одно из прямых следствий жестого мира - персонажи действительно могут серьёзно пострадать, не только в какой нибудь "героической" сцене в финале, что делает происходящее куда острее и реалистичнее. И в отличие от какой нибудь чернухи - здесь нет привычки легко разбрасываться жизнями, положительный исход (и даже счастливый конец) также возможен а если персонажи умирают - это грандиозное событие, которое остаётся в памяти.
  Деконструкция образа бога в фикшене - одна из лучших и наиболее осмысленных, из всех что я видел, мессия также является в первую очередь неоднозначным персонажем и несмотря на переход за моральный горизонт событий - в глазах многих действительно делает мир лучше. И как уже упоминалось выше - сколь бы злые поступки не совершали персонажи - они не всегда зло в полной мере (это верно и для главных героев, учитывая прошлое некоторых из них).

Да, многое из этого довольно банально (и многие проводят пораллели с Чёрным Отрядом), однако оно не встречается в литературе (или где либо ещё) повсеместно и найти произведения которые были бы довольно жестокими, но при этом не скатываясь в "я убью всех кого ты знаеш!" и содержали достаточное количество положительных и откровенно по хорошему сказочных элементов (которые и являются основой фентези на мой взгляд) - довольно сложно. Поэтому я считаю утверждение о отсутствии художественной ценности ложным - опять же, если вы знаете множество работ, которые значительно превосходят Берсерк по этим факторам и готовы ими поделиться - я буду только рад.

Я же тебе сразу сказал, что они тебе не нужны, потому что ты хочешь гнать мрачняк, что ты прицепился?

Потому что длительное время разбором аниме и занимался, и мне есть что сказать по этому вопросу. И я вижу что то что ты называеш "оригинальным" - литература уровня МТА, которая выпускается по сотне серий в год, с минимальными различиями. Без преувеличений, такие серии на хайпе и их можно десятками перечислять:
Почти всё это - увеселительные произведения с минимумом какой либо художественной ценности и посредственными персонажами. Однако ты всегда можеш доказать обратное, если хочешь. Желательно конечно в ЛС - в любой удобной для тебя форме. Ну или даже, если для тебя это важно - могу прочитать том-два чего либо на твой выбор самостоятельно, с аргументацией расписав положительные и отрицательные стороны  -  как знать, вдруг мои знакомые,  а также первые впечатления, ошибаются и это действительно хорошие книги. Я имею свойство признавать ошибки, если вижу что не прав.

Также меня напрягает твоё желание всё обобщить. Всё мрачное = плохо? Любой хоррор = плохая ролёвка? Дарк Соулс = даже внимания не стоит (потому что мрачное?)? Я считаю то что ты предложил плохим = это потому что я люблю мрачное (плохое) и ничего кроме?
А верен ли хоть один из тезисов?