Здравствуйте, Гость

Просмотр сообщений

В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.


Сообщения - nekroz

Страницы: 1 ... 3 4 5 6 7 ... 71
121
Некропостну.
Веду игру по Freebooters on the Frontier. Использую тамошние таблицы опасностей as is. И вот ситуация:
Партия отправляется из города в дикие места. Активирует ход Venture Forth, проваливает его и результат по правилам требует от меня выдать опасность. Кидаю по таблицам, получаю лютого монстра, партия еле уносит ноги. Появление монстра вписано в повествование, он не падает партии на голову, он лежит в своем логове, а партия заходит туда сама, но до того момента, как партия кинула и провалила бросок, этого монстра не было. Не было возможности узнать о том, что он там есть, не было слухов о нем, не было его жертв, партия шла туда полностью неготовая к тому, что встретит. И если бы она была готова, исход был бы совсем другим.

Вопрос вот в чем - как не отходя (по крайней мере не отходя далеко) от принципа создания контента в процессе игры обеспечить партии возможность разведки? Вопрос, в целом, системонезависимый.

122
Фитнесс-церковь Марка Аврелия

123
Переписка Грозного с Каутским

124
Общий форум по НРИ / Re: Новые принципы
« : Апреля 25, 2018, 14:29 »
Прими четыре правила и спасешься!

125
Общий форум по НРИ / Re: GURPS против D&D
« : Апреля 23, 2018, 22:16 »
Сказанное мной верно для средневековой европы, а в ней не было магии. Если мы о каких то других местах, то там все, что угодно, может быть. Сказать еретическое по ошибке для инквизиции было минорным проступком, на костер отправляли за упорство в ереси, которое в большинстве случаев требовало от обвиняемого полностью осознанного произнесения противоречащих догматам тезисов. Не только, но в том числе и поэтому Бруно сожгли, а Галилея просто заставили отречься - доказать, что он знал, что утверждает ересь, было бы сложно

126
Общий форум по НРИ / Re: Новые принципы
« : Апреля 23, 2018, 21:44 »
А где граница между созданием трудностей и игрой против? Где граница между наказанием за идиотскую заявку и деланием из персонажей дегенератов?

127
Общий форум по НРИ / Re: GURPS против D&D
« : Апреля 23, 2018, 20:22 »
Эм, нет? Он разбирается в догматах церкви, отличает Священное Писание от Священного Предания, легко доказывает, что это его обвинители что-то там неправильно толкуют и просто создает новый монашеский орден в рамках существующей религии.
Практика показывает, что, в то время как мирянин всегда мог сказать, что высказывал еретические суждения, потому что был не специалистом и быть прощен, у получившего теологическое образование шансов на это не было, а стало быть, он упорствующий и сразу в печь.

128
Общий форум по НРИ / Re: Новые принципы
« : Апреля 23, 2018, 19:09 »
Если ведущий не играет против игроков и все персонажи, включая, видимо, персонажей ведущего, то на основании чего ведущий должен принимать решения за неписей? Любое враждебное действие будет нарушать второе правило, но если их не будет, будет нарушено третье

129
Я полагаю, это все может быть связано с попытками блокировки телеграма на территории РФ.

Уже были (хотя роскомпозор это и отрицает) падения крупных сервисов и подсетей.
Вот только Вантала живет не в России, проблемы у него были на прошлой неделе и МРИ разве хостится у гугла или амазона?

130
Были, а таких не было. Но тебе надо заниматься некорректными сравнениями и навешивать ярлыки, и правда зачем напрягаться и вникать, если надо просто продавить свое мнение.
Как минимум сообщения 76 и 81, а как максимум все остальнык, мне просто лень цитировать то, что и так можно на соседней странице прочесть. Не может быть никакого конструктива, когда единственным аргументом предлагается частный успешный опыт

131
А можно мне конкретную цитату из конкретного рулбука с правилом 0, а то я уже перестал понимать, что именно тут обсуждается

132
Я не желаю видеть аргументы формата "давайте назовем поедание пиццы НРИ и поговорим о том, какой инструмент лучше в НРИ - додопицца или папа джонс" и формата "я пробовал цианид и не отравился, стало быть вы не можете называть его ядом". Тут разве были другие?

133
А зачем вести заведомо бессмысленную полемику, в которой главный аргумент за иллюзионизм - "у меня все работает, участники довольны"?

134
А какой смысл в участии в игре, когда твоя роль сведена к добавлению незначимых фактов? Ну там, какого цвета трусы на главном злодее.

135
Предполагается не меньше, чем у паладина в случае с маленькими девочками

136
Тем не менее, стрелок постоянно принимает решения о приоритизации мишеней.
о чем и речь - это другие выборы. А выбора убивать/не убивать - нет

137
Я не понимаю, почему выбор "напасть на нежить или мимо пройти" перестает быть выбором, если я играю паладином. А если я играю трусливым вором с фобией нежити, то это тоже не выбор? А если я играю паладином с фобией нежити?
Есть такой жанр шутеров - тир. Персонаж катится по рельсам, стреляет в выпрыгивающих врагов. Он сделал свой выбор, когда сел играть, но говорить, что он относительно каждого врага делает выбор, убивать ли его, значит полностью лишать слово «выбор» смысла

138
Я не сказал, что девочек вообще быть не должно. Я сказал, что выборы должны быть в других местах. А девочки идут по разряду «возможности блеснуть». Я по тому же разряду жду нежить, которую буду пытаться героически побеждать, а вовсе не ради выбора «победить ли мне ее или мимо пройти»

139
Если я хочу играть благородным паладином, и выбора, помогать ли маленькой девочке, передо мной не стоит, потому что конечно да, то это всего лишь значит, что я жду от мастера создания для меня интересных выборов в другой области, а не того, что он мне будет заботливо подкладывать девочек на рельсы

140
Но тогда все ролевые системы - это плохие интрументы, т.к. их нельзя рассматривать отчужденно от применяющего.
Конечно, можно. У систем существуют достоинства и недостатки, удачные и неудачные решения независимо от применяющего. А у этого метода "у меня все работает, мои игроки довольны, я всегда предсказываю их поведение и они ничего не замечают". Это здорово, но ничего не говорит о методе.

Ну и да, мы все дальше и дальше от конструктива, потому что опасно близки к "если на свете есть кто-то, кого не травит цианистый калий, его нельзя называть ядом"

141
Я говорю, что инструмент плохой, если он дает успешные результаты реже других инструментов. Я говорю, что он плохой, если его нельзя воспринимать отчужденно от применяющего, а на все претензии ответ «а у меня все работает».

142
А если так не получается, то это фейл применения инструмента
В котором инструмент совершенно не виноват, конечно же. А раз так, то вообще теряется смысл в разговорах о хорошем и плохом инструменте. Лопата отлично высчитывает интегралы, просто вы инструмент применять фейлите

143
А тебе принципиально чтобы все не называли иммерсионный театр НРИ?
Это важно для обмена опытом, для развития в области, много для чего. Чтобы развиваться - неважно, как мастер, игрок или геймдизайнер, надо понимать вектор движения, чтобы ты мог сказать «сегодня я стал лучше». И вот этих векторов в нри больше одного, но ни один из них не ведут в направлении меньшего количества и значимости выборов

144
Цитировать
А кому-то важнее как именно событие Х происходит.
Тут вот в чем проблема. Зачем вообще нужна демаркация «нри/не-нри»? Затем, что практики и методы, пригодные в нри, могут быть бесполезными в не-нри и наоборот. И чтобы не засорять обсуждения разных видов хобби бесполезными советами, надо провести черту. Именно поэтому я все время стараюсь ее проводить, чтобы когда я спрашиваю «как мне Х», мне не давали советов «а ты подстрой сцену так, чтобы игроки сами решили в трубу лезть и не надо будет альтернативы придумывать». Нет ничего плохого в иммерсионном театре. И в интерактивном повествовании тоже. Так зачем обязательно надо называться НРИ? Из принципа?

145
Гурпс? Полная лажа. Но надо ведь смотреть на цифры относительно других систем.

На мой взгляд есть очень простой тест на иллюзионизм. Когда мастер предсказал, что паладин убьет злодея, а паладин отказался его убивать. Если злодей все равно умер, выбор паладина не был выбором и перед нам рельсы. Если злодей остается жить - перед нами не иллюзионизм. Аргументы «а я всегда угадываю» мне не интересны

146
Цитировать
Откуда 95%? Ну вот у меня не обнаруживают, зато обнаруживают признаки когда его нет. Твои утверждения можно было бы перефразировать, чтобы загнобить применение системы, но это не означало бы, что неудачность применения систем в личном опыте и наблюдении за другими, означает, что никто не может применять системы успешно.
95% - это условная цифра, речь шла о том, что именно процент успешных применений показывает результативность.
Цитировать
Откуда взялась иллюзия игры? Вот исходя из того определения, что ты давал? Я выше уже пару раз писал, что "При этом воображаемое пространство, из нашего же определения, возникает прямо в процессе игры. Т.о. игроки наполняют пространство вот всеми этими фактами и воспринимают их. Так как можно говорить о том, что они не играют?"
Ты сам сказал, что твои игроки лишь озвучивают твои решения, заранее тобой заготовленные, стало быть они просто твои марионетки и никаких решений самостоятельно не принимают. Следовательно, не играют.
Цитировать
произнесет ли пафосную речь, будет ли при каждом ударе кричать "аурэ энтулувэ", обратиться ли к своему божеству среди гор врагов, и т.д.
или перевернется на другой бочок.

147
Цитировать
Иллюзионизм это практика создания иллюзии открытого мира и свободы действий, в самом широком смысле
Я не понимаю (и уже писал об этом выше), что такое "открытый мир" и "полностью самостоятельная генерация" и "свобода действий". Потому что у меня такое ощущение, что Мышиный король настолько радикально себе вышеуказанные понятия формулирует, что мы все иллюзионисты, потому что ни у кого из нас нет и не будет никогда вышеперечисленного. И тогда уже не столько результат иллюзионизма неотличим от результата обычного способа вождения, сколько сам иллюзионизм в понимании Мышиного короля о неотличим от обычного способа. А если не отличим, то зачем он нужен тогда?

148
И еще. Чтобы обсуждать иллюзионизм, как практику, мы должны обсуждать ее отчужденно от конкретных игровых групп. Как набор методов, следование которым если не гарантирует успешную иллюзию игры произвольной группе, то хотя бы обещает ее шанс. Я утверждаю, что чем более правдоподобную иллюзию будет давать набор советов, тем более примитивная игра будет имитироваться, и наоборот, чем более значимые решения мы будем пытаться имитировать, тем неправдоподобнее будет иллюзия. Об игре в этом контексте я вообще не вижу смысла говорить.

149
Если из 95% реальных попыток применить иллюзионизм на игре заканчиваются его оьнаружением, то это говорит о том, что иллюзионизм плохой, негодный инструмент. А то получается идеальный иллюзионизм опять, который тотчас перестает быть иллюзионизмом при обнаружении и потому с него взятки гладки. Если я не применяю иллюзионизм, его применения и не обнаружат. И снова, как можно говорить об иллюзионизме, как о практике игры в НРИ, если это практика создания иллюзии игры. Насколько бы не правдоподобна иллюзия - это не игра

Ну и если игроки не могут отличить настоящий выбор - «вилкой в глаз или в жопу раз» от псевдовыбора - «паладин, убьешь ли ты эту беззащитную девочку» - ну такие игроки, ок, почему это хорошо говорит об иллюзионизме то?

150
Интересное соображение, но ты явно сейчас какое-то другое определение иллюзионизма используешь. Потому что классическое понимание иллюзионизма ("квантовый огр") - это как раз про неочевидные "выборы" вроде "налево пойдешь - огр, направо пойдешь - тоже огр".
Кстати, вот еще момент. Чтобы выбор был выбором, левая и правая двери должны отличаться. Условно из за правой доносится членораздельная речь, а из за левой рычание. Тогда выбор двери - именно выбор. А если мастер-иллюзионист или сделал две одинаковых двери, за любой из которых огр, или хуже того, двери разные, но за любой огр - то это не выбор

Страницы: 1 ... 3 4 5 6 7 ... 71