Зря, потому что после "пыщ-пыщ!" - "да я и сам большой фанат пыщ-пыщ!" я с гораздо большей вероятность прочитаю, то что автор выложил, когда же после "пыщ-пыщ!"-"и что, это по вашему круто?" я скорее всего даже не скачаю файл.

4. Почему это круто?Лично для меня ответ содержится в написанном выше.

Чтобы задавать эти вопросы нужно ознакомиться с игрой. Чтобы ознакомиться именно с ней, а не с любой из сотен других, нужно знать, достойна ли она этого. И тут возникает вопрос: "Чем она крута?" или "Что в ней такого, чтобы я потратил на изучение её своё время?". Ответ на первый вопрос подходит и в качестве ответа на второй. А ответ на второй нужен, чтобы появилось желание ознакомиться с игрой.

И исправьте, пожалуйста, опечатку в названии %)

Если отвечать на вопрос, поставленный в этом самом названии: я, как профессиональный гейм-дизайнер видеоигр со стажем уже скоро 8 лет, не начинаю сколько-нибудь серьёзный проект без ответов на подобные вопросы. Они крайне помогают определиться, что важно, а что лишнее.

Другое дело, что когда речь идёт о любительской разработке, иногда просто хочется что-то сделать, и сил нет не сделать этого. Как "можешь не писать - не пиши". Публикуется ли это потом или нет, и если да, то в какой форме - это вопрос.

Опять... Почему это круто - если автор не может ответить на этот вопрос то то, что он написал на 99,9% унылая какашка. Зачем я это сделал - если автор писал игру, не имея конкретной цели и не может ответить как же ее можно использовать, это унылая какашка на 99,9%.

А это уже особенности вашего перевода на личный язык, как мне видится.  Я согласен, что в вашей постановке он лишний - но я вот в первую очередь читаю "чем это круто" как "в чём достоинства\сильные стороны этого проекта" или "ради чего он затевался" (что, на самом деле, вопрос "почему его нельзя заменить чем-то другим, и что он делает лучше, быстрее или проще" - то есть "что с его помощью хорошо пойдёт"). Разница вполне ощутима, верно?

В целом, я бы хотел чтобы дискуссию, не имеющую прямого отношения к выложенной системе, не продолжали в этом треде. При желании можно начать новый тред, но если она будет продолжаться тут, будут меры.

Согласен. Я-то думал, что вы вообще против формулировки вопросов, и это риторика. Если более буквально - да, именно вопрос "почему это круто" вообще-то на данном этапе ещё не нужен (и может оказаться не нужен вовсе в итоге) - хотя он очень тесно связан с вопросами "зачем это вообще надо" (на который иные, бывают, обижаются) и "в чём тут сильные стороны". Впрочем, умение ответить на первый вопрос тоже нелишне.

Не только - если не сужать его до предела. Вообще, умение кратко рассказать о своей игре - хороший тест на то, насколько эта игра сделана не под сугубо личные нужды, а обкатана и осознана. Кстати, выше - в ответе Дяде Пирогу - автор продемонстрировал умение отвечать в нужном стиле в достаточном объёме. Стоит ли бодаться по этому поводу?

Насчёт коммерчески ориентированных - мягко говоря, большой вопрос. Профессиональных - ну так неужели вы думаете, что новички должны ориентироваться на на какие-то иные идеалы, нежели профессионалы? Они отличаются по условиям труда, конечно, но глобальная цель - которая "сделать хорошую игру" - у них одна и та же.

Автору. И сильно нужен, кстати - по моему опыту, удачные и удобные идеи действительно просты и кратки. Про сестру таланта сказано не зря - как раз размазанная мысль и неудобна в восприятии, и редко бывает удачна в реализации. Вещи вроде Power 19 делаются именно для того, чтобы приводить в порядок мозги автора, а продукт - уже во вторую очередь. Формат "разговора на эскалаторе" придуман не зря.  Без умения её нормально описать будет труднее (существенно) понять систему - хотя бы потому, что умолчания у авторов разные, и без понимания желаний автора (часто не выданных явно) я не могу быть уверен, что указываю на реальный недостаток, а не спорю с голосами в собственной голове. Мы ведь сейчас говорим не о оформлении в чистом виде - бог с ним, иначе бы мы обсуждали шрифты, иллюстрации и длинные тире  Мы говорим о том, для чего автор систему предназначил и как видит игру по ней в первую очередь.

Уточняю не ради голого любопытства, а потому что интересно взгляды на развитие чего нужны, кроме собственно умений (которые в не-скилловых системах вообще могут выноситься за кадр).

не "это все понимают, не делайте вид"

Мешает то, что непонятно, какие аспекты прокачки тебе нужны. Тему-то эту можно рассматривать с разных сторон - писать "всё и обо всём" ни сил, ни времени не хватит. А основная позиция, с которой предлагается рассматривать - не слишком понятная, потому что слова "рост вширь" и "однообразие" оказались неинтуитивны.

Я аж тред прочитал после такого коммента! Оказалось, что "зачем сделали" - это обсуждалось и закончилось обсуждаться на первой же странице. А "какие преимущества" - тут даже гипотез не было.

А может еще разжевать и в рот положить? Есть гугл, он находит все. А книги читаются.

Ты же взрослый мальчик, воспользуйся гуглом.
Leverage RPG я видел на амазоне, вроде.

А можно пример, на появление каких элементов и в каких случаях вы рассчитываете?

А зачем нужна средняя температура по больнице?

Вот всё-таки это не совсем в данном случае верно. Вес исторических мечей таки варьируется в достаточно широком диапазоне. 1-2 кг, 1,5-2,5, 2-3,5 - это широкий диапазон. Даже по такому стандартному мечу как гладиус есть существенные расхождения.

Широко распространенное заблуждение (тм). Вплоть до обратного. Стереотипы от того так сильны, что кажутся куда более достоверными, чем любые факты. Мне проще поверить в двуручник весом в 10 и более кг, просто потому, что это более похоже на правду, чем любая правда. Причем в данном случае, я думаю это заблуждение не уровня "грязных и вонючих варваров", в которых верим потому что привыкли таких видеть в фильмах, а на уровне более достоверного "вращения солнца вокруг земли", ведь доказывать обратное - значит противоречить непосредственному эмпирическому опыту. 

Табличку, думаю все равно придется показывать, но зато увидев ожидаемые цифры, нереконструкторы, коих больше, не будут потом вынуждены перестраивать свои представления о реальности.

Ради интереса задавал вопрос различным знакомым: "Каков во вашему мнению вес средневекового одноручного меча?". Полтора десятка человек, как технари, так и гуманитарии, не реконструкторы (на серьезное исследование не тянет, но и цели такой не было). Практически все ответы были в диапазоне 3-5 кг, так-что от стереотипов авторы не особо-то и отходили.

Таким образом не факт, что авторы сами не стали "жертвами стереотипов" когда указывали завышенные веса.

Может для того, что бы облегчить восприятие мира людьми, которые не занимаются реконструкциями и историческими штудиями? Для того, что бы цифры соответствовали стереотипам, а не реальным фактам, о которых знает не так уж много людей?