осьминоги, спруты и тп. в конце концов даже в последнем варианте предложенной мною концепции не заявляется абсолютная невозможность создания модели с нуля. только уберсложность. а значит вполне мог найтись некий гений, который сумел сие осилить. причем изначально хотел создать заклинание постройки башни.
И вообще. все эти разговоры насчет формы имеют отношение к заклинаниям, которые представляют собой некую энергеческую форму.
Призыв - это совершенно иной тип заклинаний. так же как  заклинания трансформации, к примеру.

Вот я думаю, отвечающим не хотелось бы, чтобы такие подробности сеттинга, как отсутствие в нём ада, всплывали вдруг, внезапно.
И вообще, ну смущают тебя фантомные кони и сокрушающие руки Бигби - выкинь их и замени чем-нибудь другим. Я не вижу здесь особенной проблемы кроме желания и на ёлку влезть, и штанов не ободрать.

тогда так: используются лишь формы, матрицы которых сняты с реальных объектов. Вполне реалистичная версия. В конце концов задача моделирования 3d объектов оперируя лишь с цифрами без визуального образа имеет очень высокую сложность.
сферчность ферболов и тп. можно объяснить (идеальных сфер в реальном мире, которые доступны для снятия марицы, нет) тем, что заклинание по умолчанию имеет сферическую форму. Это опять таки вполне согласуется с реалистичносью.

почему не могут. очень даже могут. Возвращаясь к ой же Руке Бигби. она же не за счет мышц двигается. Форма нужна лишь для удобства. Можно в качестве модели для нее взять руку скелета без всяких мышц, к примеру.
кстати. я тут нашел в своей концепции сильную дыру:
ничего не мешает для заклинания Бигби взять модель не руки. а всего тела. Получить свою гигантскую телекинетическую копию и всех раздавить.
Затыкается очень просто - для такого выверта надо дофига энергии. Иначе фигура получится, но никого не раздавит - массы то она не имеет.

Есть такая штука, как "законы магии", небольшой врезкой попадающиеся в каждой книге ГУРПСа, посвященной сверхъестественщине, а также неоднократно цитируемые в Арс Магике. Один из них, "закон подобия" гласит, что реализация некоего явления требует какой-то имитации из повседневности, окружающей мага. Поэтому, если перед ним задача "задержать/схватить цель", то она будет реализована в виде руки/лиан/скоб от бочки - чего угодно из окружения мага, выполняющего сходную функцию. (Вот у Бигби это были перчатки) Т.е. объект не может сам зависнуть в воздухе - что-то должно его там повесить.
Да, это итсмеджик Но это отвечает на поставленный тобой вопрос.

Я боюсь, что придумывая теорию магии, рано или поздно придётся сказать, что да, итсмэджик.

2 nekroz

Ну ты так и не объяснил, зачем тебе это объяснение нужно.

Разве это не замечательно? игрокам не придётся загружать спеллбук/память/ауру заклинаниями, от которых у босса всё равно иммунитет, а на меньших монстров жалко.
А расколдовать всё равно можно, если 1) защита деактивируется после смерти и подобных ей эффектов.
2) заклинание, поддерживающее это бредовое состояние, находится за пределами тела
3) ты священник и к твоему богу не относятся ограничения смертных.

Тогда тебе нужна полная система магии, не сводящаяся к "рецептам". Это рискует вызвать "проблему хакера", если не вся партия состоит из магов. И одной проблемой она не ограничится. При этом, возможно, придётся пожертвовать заклинанием-другим, не вписавшимся в полученную систему. И найти где-то игроков, которые согласятся разбираться с результатом.

Возможно. Но тебе придётся выбрать уровень детализации. Либо "правила генерации заклинаний" для игроков, либо создавать/присваивать откуда-то полную систему магии со всеми её сложностями и заморочками. Поскольку ДнДшная магия слабо соответствует историческим представлениям о магии, искать источники будет нетривиально.

7) Отмечу ещё вот такой вариант: магия устроена так, что колдовать напрямую на разумных существ (или магов, или не-магглов,  или ещё какой-то важный класс целей) нельзя, можно только воздействовать на их окружение. Поэтому маг должен создавать огненный шар, который сожжёт врага, а не сжигать самого врага. Или руку, чтобы его поднять. Или коня, чтобы нести волшебника небу.
Тогда продвинутый маг может создавать невидимую силу, чтобы выполнять всё это, но для этого он должен уметь создавать невидимую силу. Что доступно/возможно не для всех, потому что в повседневной жизни нечасто встречаются невидимые силы, которые делают что-то полезное. В общем-то, только гравитация подойдёт, я думаю.
Такой подход используется в Nasuverse, там это объясняется тем, что тело мага наполнено маной, которая сразу же смешает структуру любого заклинания, которое окажется в том же пространстве.

Персонажам ничего говорить не надо. Они годы учились на магов, и знают всё и сами, лучше игроков и ведущего. И все их магические возможности можно оставить на их игромеханические характеристики. По крайней мере, если ты рассчитываешь на боевую магию. Споры о теории магии, с подборкой трюков и уловок, чтобы магия заработала чуть лучше, можно оставить только в игре, где все игровые персонажи - маги, и каждое заклинание надо готовить по полчаса и больше.

Может быть, проще поменять спеллы так, чтобы соответствовали парадигме магии?
Раз у тебя проблемы с произнесением бессмысленных слов, чтобы объяснить вызванные внешними причинами особенности работы магии.

Предлагаю такой вариант: заклинание с рукой - наиболее простой вариант заклинания с соматическим компонентом, повторяющим движения призываемой руки. Заклинание без руки может обходиться без соматического компонента, но выше уровнем, и потому не нашло широкого применения.

Кому тупой перебор вариантов, а кому научный метод. Суммонишь N рук по всему спектру параметров, строишь график, ищешь минимумы. Повторяешь то же вблизи каждого из минимумов... Это если действовать, как в физике.

Возможно эта самая "Рука Бигби" стоит 3,1415 единиц условной магуйской силы и по тем же магуйским законам цена всегда докручивается вверх до целого значения и по этой причине колдуны придают витиеватые формы рук, ног и прочих частей свох телёс для заклинаний.
И согласно опять тем же магуйским законам что когда было скастовано, то самое первое заклинание "форсфилда которой удерживает цель на месте" то маг по какой-то причине придал ему форму своей руки и теперь все аналогичные заклинания будут иметь этот эффект руки сжимающей цель.

Что до визуального эффекта заклинаний вообще, то, насколько я понимаю, сделано это из соображений баланса и играбельности. Заклинание с видимым эффектом во-первых позволяет чеки спелкрафта, на определение, а во-вторых, демаскирует мага, если он пытался колдовать из укрытия или из инвизы.

Используя математическую аналогию:
Например, известно решение уравнения заклинания, дающего заклинание "рука Бигби".
В зависимости от различных параметров, рука получается разного цвета, формы и.т.п.
Теоретически доказано, что рука может быть невидимой и несуществующей, но всё равно поднимать в воздух цель. Но способ стабильно получать такой результат не в лабораторной комнате (10*10*10 футов с точностью до микрона, стены идеально чёрные...) неизвестен.
Вероятно, можно вычислить задаваемые магом константы исходя из знания остальных участвующих в заклинании переменных, но это решение пока не было получено. Может ли оно быть получено на современном уровне развития матмагии, и можно ли ожидать, что маг с типичными вычислительными способностями сможет пользоваться им стабильно?

На такую магию заклинания D&D натягиваются плохо. Единственная приличная идея, которая мне в голову пришла - это если более-менее сложные заклинания современные маги заново сделать не могут, и им остаётся только пользоваться оставшимися с древних времен фолиантами... которые, по странному стечению обстоятельств, являются записями с Конкурса красоты заклинаний.

Ещё в зависимости от метафизики возможны следующие варианты:
5) заклинание "рука Бигби" призывает откуда-то руку единственно существующего Бигби. Все руки Бигби выглядят одинаково, потому что это одна и та же рука.
6) сделать заклинание, которое бы действовало невидимо, сложнее, чем сделать видимое заклинание. Когда Бигби разрабатывал это заклинание, ему нужно было на что-то сбросить излишки энергии, и он придал им вид огромной руки.

Как вариант просто невидимая сила не доступна в принципе или вызывает большую сложность в вызывании, и проще сделать руку, которая по своей платоновской идее приспособлена для хватания. А цепи, допустим, потребуют двух ступеней создания заклинания - сначала сделать цепи, а потом управлять ими телекинетически, т.к. сами по себе цепи, по своей платоновской идее, никого по собственному произволу связывать не могут.