Несколько раз обжёгшись на несформулированности игроками перед началом игры социального контракта и разноси ожиданий от игры, я решил написать свой вариант формы социального контракта.
(Все вопросы, не относящиеся к внутриигровой реальности, типа того, кто бегает за "Клинским", намеренно оставлены за скобками).


1. Чего мастер и игроки ждут от игры?

2. Каков желаемый мастером и игроками жанр предстоящей игры?

3. Предпочитают ли игроки и мастер заданный сюжет, "песочницу" или совместное создание истории?

4. Когда, по мнению игроков и мастера, должны или не должны бросаться дайсы?

5. Какое поведение в игре должно, по мнению игроков и мастера, поощряться?

6. Чего игроки категорически не хотели бы, что бы произошло с их персонажами?

7. Чего мастер категорически не хотел бы, что бы делали игроки или их персонажи?

8. Считают ли игроки и мастер, что "мастер всегда прав"?

9. Каковы должны быть, по мнению игроков и мастера, отношения между персонажами игроков?


Впрочем, интуиция подсказывает мне, что всего предусмотреть всё равно невозможно, и даже при предельно ясно сформулированных ожиданиях игроков и мастера сможет оказаться, что эти ожидания были сформулированы недостаточно ясно.

Критика приветствуется. *достал блокнот и ручку* И у культистов есть шанс попытаться продемонстрировать мне практическую пользу от ихней Большой Модели.

Ага, спасибо...

Логично было бы, если бы Мюнстер читал Monster Manual?

Из ныне живущих.

Ну так сколько людей читало ММ, и сколько - этого вашего Мюнстера?

Собственно, хотя Миядзаки-сан вообще не любит видеоигры, сабж. Игра под названием Ni no Kuni уже вышла на Nintendo DS в лунной стране и собирается выйти в Гайдзинии на PS3 в первом квартале следующего года. Судя по трейлеру, это будет выглядеть действительно как оживший мультфильм Миядзаки хорошо, студии Гибли.
Тут и тут рассказывается про игру несколько подробнее.

Согласен. У неё - у самки грифона.

Это тут, в самом низу.

А летающая подлодка - это its own class of military vehicles. А вопрос о том, должен ли командир экипажа летающей подлодки носит флотские или авиационные петлицы - вопрос воинской традиции, в которой возникал летающий подводный флот...

Прочитав у Халлварда про вопрос про гениталии у драконов, задумался над таким вопросом. Грифон - это зверь или птица?
Если верить гуглу, отличительными чертами птиц являются наличие перьев и откладывание яиц, а млекопитающих - живорождение (кроме инфракласса клоачных) и вскармливание детёнышей молоком. Следовательно, ключевой вопрос здесь в том, вскармливают ли грифоны своих детёнышей молоком (если да - значит, млекопитающие, если нет - значит, птицы). Кто-нибудь знает, где-нибудь в средневековых бестиариях или АДнДшных монстрятниках этот вопрос освещался?
(Вообще, тут можно много фантастических животных попытаться проклассифицировать... Например, гиппокам - это рыба или мясо млекопитающее или рыба? Теплокровны ли русалки? И, что гораздо важнее, кошерны ли крылатые свиньи, на которых ездит эта-как-её раса пингвинов-телепатов из Спеллджаммера?)

Я с ним - нет.

Мне вообще первый эпизод кажется... неуместно комедийным.

Вот я думаю, отвечающим не хотелось бы, чтобы такие подробности сеттинга, как отсутствие в нём ада, всплывали вдруг, внезапно.
И вообще, ну смущают тебя фантомные кони и сокрушающие руки Бигби - выкинь их и замени чем-нибудь другим. Я не вижу здесь особенной проблемы кроме желания и на ёлку влезть, и штанов не ободрать.

Если без it's a magic.

Я боюсь, что придумывая теорию магии, рано или поздно придётся сказать, что да, итсмэджик.

Я уже давал вариант ответа. Что символ - необходимый компонент для заклинания, и можно создать заклинанием символ, но нельзя - научную абстракцию. Можно сделать этот символ невидимым, но нельзя отказаться от него совсем.

Когда-то я для какого-то (уже забыл, какого) своего сеттинга давал такое определение магии: магия - это воздействие семиотикой на физику. С токи зрения этого определения символы в магии жизненно важны, и маг не может не быть эстетом, когда создаёт новое заклинание.