Здравствуйте, Гость

Просмотр сообщений

В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.


Сообщения - Dr. Sky

Страницы: 1 2 3 4 ... 7
31
d20 Системы / Re: Pathfinder RPG
« : Апреля 27, 2010, 19:56 »
Это и так понятно же. Срубить денег с недовольных "прогрессирующей четверкой"  :)
К слову Пастфаиндер не имеет прямого отношения к созданию четверки - просто WotC кинули Пайзо в ряде деловых вопросов, а те встали в позу. Собственно поэтому и не нравится мне что получилось :(
Просто я не хочу (да и, признаться) не умею холиварить.  :)
Есть альтернативная точка зрения - сначала вникнуть в суть вопроса, а потом учиться холиварить.

  А по теме - беда PF в том, что у них изначально была разнородная  структура потребителей, которые хотели разного. В то время как они  пытались сохранить 3.5 с её структурными болезнями - хотя было понятно,  что аудитория 3.5 была неоднородна и даже после исключения  четверочников ей осталась.
 
  У Пайзо была и есть устойчивая группа потребителей. Пастфаиндер по подписке появился еще когда всё было довольно безоблачно. Именно поэтому "пришлые" типа меня в итоге и откололись - очень узконаправленный продукт, не отделимый от PF-вселенной.

  Тогда подытожим - у них ничего не вышло.
 
У "них" ложится сайт от желающих купить новый релиз. Проблема в том, что в более широкие массы он не пойдет и универсальным фентези-продуктом не является.



Что бы не путать окружающих "кажущейся" противоречивостью позиции я объясню, чего от Пайзо ждали:

В свое время "опытные" ролевики придумали 3Е. Система развивала некоторые идеи двада и подчинялась некоему конструктору, который в дваде только зародился (помните конструктор классов?). Довольно быстро стало понятно, что одними ролевиками не обойтись, были привлечены люди в т.ч. работавшие над логикой MTG, которые упорядочили внутреннюю логику системы, почти не затронув внешний вид. Так появилась 3,5. Без этого шага Воткам было бы в разы труднее запустить тот печатный станок, который кормил их столько лет.

Дальше, при создании 4Е ребята пошли "альтернативным" путем, прервав развитие классической ветви ДнД игр, фактически создав первую редакцию нового семейства.

От Пайзо ждали переработки SRD 3.5 в 3.75, за счет ликвидации накопившихся "проблем". Так же как это произошло в свое время с 3Е - 3.5Е.
А Пайзо создало версию 3.55, которая фактически является сеттингом к вселенной Пастфаиндер. Что надо, кстати понимать, под одним названием упакованы две сущности, т.к. сеттинг прекрасно существовал и во времена 3.5...

Отсюда и коммерческая успешность для Пайзо и неприятие этого продукта мной  :mafia:

32
d20 Системы / Re: Pathfinder RPG
« : Апреля 27, 2010, 07:33 »
Dr. Sky, Вы о чём?
Идея была великолепная. На фоне общего бардака с 4Е (на тот момент), отзыва у Пайзо лицензии на журналы и прочего "революционного" момента, людям дали год форы на переосмысление самой лучшей фэнтези РПГ.

Но выбранная идеология системы, и стратегия продвижения/выпуска свели всё на нет. Собственно меня добили два момента - срок на который растянулся выход коры, без которой тяжеловато было играть в "чистый" пастфаиндер. И то, что игроки потребовали доступ к олдфажным "глючным" книгам.

В итоге стало не понятно, зачем он собственно нужен, этот Пастфаиндер. Сейчас ситуация с книгами улучшилась, но полного объема олдфажного SRD таки нет. В итоге приходится сидеть на двух стульях вместо одного, а смысла в этом я для себя не вижу...

33
d20 Системы / Re: Pathfinder RPG
« : Апреля 27, 2010, 01:15 »
Да ну их нахер. На мой взгляд, таки ни асилили :(

34
Ну, в общем, я правильно понял, что идея не умерла?
Эх, как бы бросить пить, идея-то жива пока :(

35
Ну так как, дело продвигается?
походу затея слилась(((
Вы, друзья, удивительный продукт палочно/явочной системы...

36
Помимо прочих там присутствовал Скай, который сказал дословно следующее:
"Современные ролевики почти не отличаются внешне от нормальных людей. Ты даже не догадаешься о том кто это, пока не почувствуешь в своей спине его деревянный меч. Но тогда будет уже поздно."
:lol: :lol: :lol:

Сижу, глупо ржу в монитор. Это очень креативный способ заманить меня на сходку... я подумаю ;)

 :lol: :lol: :lol:

37
Нет, это не то. Это во-первых только сообщит и во-вторых только если есть новые ответы в теме, а подписки позволяли вернутся в тему не зависимо есть там новые ответы, или нет. Ну как фавориты в ИЕ.
Поищи в профиле пункт Уведомления и email, там как раз и образуется список, который тебе нужен ;)

38
Честно говоря я так и не понял, куды бечь :(

Понял только, что скайп говно, это был лейтмотив темы?

39
Ну что поделать, пока не готово :)

40
Интеграция это хорошо, но деньги это плохо :)
Тогда, из того, что я видел лучше Map Tool + скайп. К тому же он под d20 заточен весьма и мультиплатформенный...

З.Ы. Если кто то расскажет чем так хорош FG, буду оч. благодарен, у меня как то с кряками его не сложилось...

41
Тема эта интересует меня чрезвычайно :)

Из того, что я нарыл - список VTS-ов. На вскидку меня заинтересовал iTabletop. Он правда подписочно/платный (что мне пофиг), но он именно устраивает теле-конференцию + карты + подключение PDF + подключение сайтов (это мне очень понравилось, т.к. позволяет подключаться к дайс роллерам или тому же d20srd.org).

И да, если кому то понадобится протестировать тейблтоп (любой), я готов присоединиться :)

42
а я столь крупных d20 ещё не встречал. Наверное они вполне себе существуют.
Серия "Джамбо" есть для всех кубов, мы d20-и затаривались, ибо они меньше портят стол - есть с большими кубами такая проблема...

А да, еще их как счетчик в МТГ можно было использовать ;)

43
Тут не раскрыт еще момент, куда кидать :)

Очень важен фактор прицеливания и высоты падения...

Например, если мне надо метнуть дайс в мастера, я выберу большой d20. Он тяжелый и удобно ложится в ладонь. А вот по прохожим из окна я предпочту d6, причем, столько, сколько можно удержать в горсти, думаю что штук 30-40 самое то.

А вообще сейчас придут вархаммерщики и попросят ввести категории 10-20, 21-30, 31-40 и 40+, потому что двадцать пят кубов бросать и считать - одно удовольствие, а вот больше сорока уже геморрой...

44
Я сам долго мучился, пока они на Бауманской магазин не открыли - удобно, он рядом с метро :)

45
Вархаммер на станции м.Лубянка.
Ну кстати любой Вархаммер этой сети. Так же опыт показывает, что если им позвонить, можно гарантированно получить желаемое ;)

46
Кстати в сказках "великий волшебник" это весьма декларативное заявление. Как правило само волшебство остается за кадром.

Я конечно понимаю, что Василиса Премудрая = мега артефишер, Кащей Бессмертный = мега варлок, волк = мега друид-шейпшифтер, а Ванька мечется между ними как последний файтероид с яблоками :)

Но это всё же не для 3.х...

47
Проголосовал за IIа-б-в. Кстати это голосование - отличное развитие темы!

IIIв. Потому что баланса нет ни в одной сложной системе, т.е. дисбаланс - родовая черта всех сложных систем, а не недостаток одной из них.
Надо бы убрать одну палочку ;)

48
/* Я с большим интересом читаю эту тему */

В AD&D 2 у мага была самая медленная эксппрогрессия - в кампейне PC-маг оказывался на уровень-два меньше своих товарищей.
Точка зрения может быть у каждого своя, но факты передергивать не надо. Для тех, кто подзабыл двад с "периода расцвета" напоминаю:

Экспа в тысячах для 5/10/15/20 уровней
Fighter    16/500/1750/3000
P/R        18/600/2100/3600
Wizard     20/250/1875/3750
Cleric     13/450/1575/2700
Thief/Bard 10/160/1100/2200

Как мы видим, при "сферической в вакууме раздаче экспы" персонажи росли конечно неравномерно, но это совсем другая история...


Нет, всё же не удержусь :)

Представьте себе, как бы изменился предмет спора, если бы маги не получали экспу за набитых монстров... а, к примеру, получали бы только за крафт, естественно в плюс, а не в минус. Вот тут то бы и стало понятно, что магу нужна башня, уединение и годы. А файтероиду нужны подземелья и слава. И только голод и бескормица могли бы выгнать "навороченного" мага в данжон...

49
Вы ничего не имеете против них вообще это очень прозрачная фраза. Можно ли её трактовать как "да, на оптимайзерском можно на оптреквесты выдавать кастомные престижи"?
М-да, я спать - может завтра, на свежую голову, найдусь что ответить. Пока сказать нечего  :russian_roulette:

50
Её = вырезку из правил, говорящую о том что кастом шмот по дефолту да, а кастом спеллы и классы — нет.
Ну да пятница, всё такое, я понимаю - конец недели  :jester:

Вывод: спелы и классы можно кастомайзить.

Я не знаю как это выразить доступнее. Еще раз, не имею ничего против кастомайза спелов и классов. Или вам не хочется смириться, с тем, что этот пункт программы никто не оспаривает?

И да, вы когда нибудь расписывали престиж-класс от и до? Показать результат сможете?

51
Dr.Sky, ответ замечателен, но он есть измышление и трактовка, а хотелось бы именно её, вам же не трудно будет ещё одну?
Я не понял только кто такая "она", "её" которую еще одну хотелось бы. Мне, например, не хочется  :angel:

Так же мне кажется, что ответы на поставленные вопросы содержаться в моем предыдущем посте ;)

52
Вот как раз сейчас перечитываю стр 35 и стр 174-175. Противоположности не вижу, вижу всё тот же конструктор, чуть ли не с теми же словами. Может я что-то упускаю и вы меня ткнёте в ту строчку которая говорит. что по умолчанию спеллы и классы свои нельзя (противооложное "Кастомные вещи по умолчанию разрешены.")?
Да, вот на этот вопрос я отвечу легко :)
 
Кастомная маг.шмотка это стандартная формула расчета стоимости и однозначный эффект (есть хороший конструктор). Проделать эту работу может игрок без мастера. Предъявляет и в 90% случаев даже не возникает вопросов.

Кастомный спелл, или не дай бог престиж-класс, игрок без мастера создать не может. Нет конструктора. Да, есть описание как это надо делать, но нет формулы. И не стоит приводить в пример таблицы дэмэдж-капа на стр. 36, ничего кроме лулзов эта таблица доставить не может. Нет там формулы/конструктора.

Вывод: спелы и классы можно кастомайзить. Но в теории... а на практике осуществить это очень сложно. В отличии от маг.шмоток, создание которых расписано и доступно всем.

Позволю себе еще раз вернутся к примеру с кольцом тру-страйка. Это очень показательный пример. У на есть система, тяжелая, но более менее логичная. В ней есть "фичи", которые являются фактическими "багами". Тот же тру-страйк. Причем большая часть людей уверенна, что маг.шмот на основе этого спела стоит 2000 монет и дает на все атаки +20. То, что на самом деле это 8к денег и одна атака на +20 в два раунда остается знанием одиночек. По большому счету плюс большой, а эффективность применения маленькая. Магу лучше иметь на одну попытку больше, а файтеру на одну фул-атаку больше...

Более того, в ситуации когда все твердят о дисбалансе классов такое кольцо выданное вору, получается, вообще не влияет на игру...

53
Dr.Sky, цитаты замечательны, но вот сами мысли уже как-то проходят в категории трактовок шевеления хвостом и движения ушами.
Ну не я начал это шевеление, или чем вы там двигали, когда написали про "нет, значит нет" ;)

Но тогда, если уж мы  кастомайзим шмот, то давайте кастомайзить и спеллы, благо что степень  разрешённости их дмгой примерно одинакова.
Я так понимаю, что мы расходимся в значении слова "примерно". В моем понимании их разрешенность "примерно" диаметрально противоположена.

Я, напоминаю, всего лишь сообщаю, что оптимизация базирующаяся на "а сейчас я скрафчу кастомную шмотку" это уже совершенно другая оптимизация.
Оптимизация базирующаяся на правилах будет отличаться от оптимизации на хоумрулах... даже если хоумрулом кусок правил отрезать. Можно кстати порвать PHB пополам и утверждать, что оптимизация по ней будет отличаться от оптимизации по целой.

Собственно если что, я полностью поддерживаю этот тезис :)

  Хреновая выходит оптимизация, если изначально требуется аптудм не упираясь ни в сеттинги ни в хоумрулы.
 
Я в таких случаях вспоминаю один бой на арене. Выходит Лоримо и зажигает свечку - все сдаются :)

Иными словами оптимизация без изначального аптудм - всегда хреновая...

54
В системе как бы изначальная устаовка на "если нету, значит нет", вест резиста прекрасно создаваемый по ДМГ в комплите арканы отдельно издавали.
Я понимаю, что конец недели, все устали, но можно ведь и первоисточник открыть?

Цитировать
Many factors must be considered when determining the price of magic items you invent. The easiest way to come up with a price is to match the new item to an item priced in this chapter and use its price as a guide. Otherwise, use the guidelines summarized on Table 7–33: Estimating Magic Item Gold Piece Values.
Читаем дальше
Цитировать
You’ll notice, however, that not all the items presented here adhere to these formulas directly. The reasons for this are several. First and foremost, these few formulas aren’t enough to truly gauge the exact differences between, say, a ring of fire resistance and boots of speed—two very dissimilar items. Each of the magic items presented here was examined and modified based on its actual worth. The formulas only provide a starting point. The pricing of scrolls assumes that, whenever possible, a wizard or cleric created it. Potions and wands follow the formulas exactly. Staffs follow the formulas closely, and other items require at least some DM judgment calls. Use good sense when assigning prices, using the items in this book as examples.
Я могу цитировать дальше до бесконечности и не только DMG, но вот основные мысли, которые изложены в правилах:

1. Кастомные вещи по умолчанию разрешены.
2. Правила в ДМГ приведены для всех.
3. Мастер может внести корректировку в стоимость предмета.

Отдельно отмечу, что стоимость изготовления может быть понижена, как это произошло с теми самыми boots of speed. Или повышена, как это предлагалось с тру-страйком, хотя системное ограничение на уровень кастера (имхо) решает эту проблему более элегантно.

Я знаю про эту статью. Только вот она для одного лишь тру страйка, и оно даже не эррата и не фак. А спеллов по такому же принципу что и тру страйк можно проэксплоитить дофига.
Статья эта с одной стороны иллюстрирует как мастер может "отджаджить", с другой стороны не панацея, "кто читал прайс на эпический кастомайзинг, тот в цирке не смеётся".

Все начинается со шмотки с бонусом не в тот слот 

Ага, что опять же разрешено правилами ;)

  Нет, не нахожу. Я тут, так сказать, пытаюсь  делиться опытом. Дело в том что когда вожу я — кастомные вещи у нас в  ходу и постоянно используются — то есть цирклетка с +4 на три стата и  телепортой свифтой 9 раз в день у нас никого не удивит, разве что  ценой. Но мне приходилось играть и в более жёстких рамках "вот тебе  рулбуки, что в них есть то и пользуй". И разница между этими играми  очень и очень ощутима.
 
Не надо правила подменять личным опытом и предпочтениями. Кто-то вообще любит играть без маг.шмота - его право, но знать что написано в правилах всё же надо ;)

55
Эй берки, праймеры и прочие недотепы, как насчет того, чтобы погрузиться в мир Planescape?
11-я и 14-я картинки одинаковы, а так прикольно  :D

56
Собственно вот план издательства :)

Он правда как мысли у Буратино, но лучше чем ничего...

57
Озон всея Руси как бе намекает, что в 2010 году уже вышла одна книга. Правда смешным тиражом  :'(

Но если кто обладает секретной информацией, мне то же интересно :)

58
Наконец сформулировал мысль...

Имхо, для такого блогзина, нужна идеология хабрахабра. Т.е. заслон для "дураков", система рейтингования всего и вся и попытка запустить процесс на такой уровень, когда люди сами испытывают потребность в писательстве, а не "пинаются" редактором.

Плюс такого подхода в том, что проект может начать расти и развиваться, на подобной платформе легко проводить конкурсы, голосования, в перспективе монетизация и т.п.

Минус в том, что у редактора(ов) не будет полного контроля над контентом. Будет прорываться лажа, выпиливаемая дежурным, или "отблогзиненная" комьюнити.

59
Удивительно, но они пока все вместе сделали 0 дамага. Подумай над этим.
А они страдают от этого? Вопрос ведь в этом ;)

Если да, то мастер может "помочь" персонажу, а если нет, то вообще отлично...

60
Известно каждому, кто ознакомился хотя бы с PHB, что в 3,5 достаточно сильно выделяется дисбаланс классов.
Честное слово, опять начинается разговор слепых с глухими :(

Дисбаланс это что? Оптимизация есть для всех классов без исключения, более того, чем дальше в "лес", тем лучше оптимизируются изначально слабые классы.

Опыт игры показывает, что два игрока имея один и тот же класс могут быть в партии самыми "дисбалансированными" персонажами.

Каково Ваше мнение по этому вопросу? Что проще моделировать? В 4-ой редакции, к примеру, Тайные магические ордена в сеттингах станут ни к чему. Нет, скажем так, причины выбирать именно волшебников, чтобы постичь более великие тайны.  :) А в 3,5 соответственно, такой момент есть.
Тут попахивает ересью и отступничеством четвёртой редакцией  :butcher: . Хотя смоделировать можно что угодно и там и тут  ;)

Страницы: 1 2 3 4 ... 7