В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.
Сообщения - Dr. Sky
Страницы: 1 2 3 4 5 ... 7
61
« : Апреля 14, 2010, 10:09 »
У нас вроде Скай главный инициатор. Скай, где ты? Рули процессом-то 
А то будет пшик.
Проблем пока две. Во-первых мне не особо нравится то, что тут пишут энтузиазисты, но идею я не брошу, в каком-то виде всё будет развиваться. Во-вторых мне надо "добить" микролайт, а мироздание решило мне в этом помешать, поэтому эта ветка пару дней подождет 
62
« : Апреля 14, 2010, 10:05 »
СПОКОЙНО! Пока мироздание противится. Плюс возникла пара мыслей, затормозивших процесс. Всё будет
63
« : Апреля 12, 2010, 08:53 »
1. Очень понравилось, что оформление наконец повернулось лицом к читателю. 2. Пожалуйста, не стесняйтесь указывать оригиналы переводов. Даже без ссылок. Хотя со ссылками было бы вообще идеально. 3. Вслед за старым оформлением я бы отправил на юх старую рубрикацию. Имхо, материалы привязанные к системе должны лежать вместе, а сама система должна быть явно указана. Всякие интерьвью/размышления я бы двигал ближе к началу номера. 4. Появление "новостей" в любом формате и о чем угодно весьма разнообразило бы журнал. Например, это может быть обзор событий произошедших на ресурсах указанных на стр. 4 и анонсы грядущих событий этих же ресурсов. А вообще, конкуренция страшная сила
64
« : Апреля 10, 2010, 07:14 »
Шутку оценил . Но все-же, я имел в виду немножко не это. Как можно маскироваться в космосе, ведь не везде же есть астероиды, за которыми можно спрятаться? Должны быть какие-то устройства, которые изменяют электромагнитное и тепловое излучение, исходящее от космического корабля.
Нет, не оценил  Речь идет о Х-крейсерах в указанном Агентом цикле Зоричей - почитай З.Ы. Там вопрос маскировки как раз и решен "революционным" путем, без всяких астероидов и устройств...
65
« : Апреля 09, 2010, 18:53 »
... редактором будет обычный Блокнот (или подобный с подсветкой синтаксиса)...
Боюсь, что речь шла не об этом  В этом собственно вся проблема - попытка занять место на вершине пищевой цепи выявляет отсутствие этой самой цепи. Хотя попытка не пытка...
66
« : Апреля 09, 2010, 09:06 »
Насчет распределения сильный/умный/хитрый - надо ИМХО сделать менее тривиальный подход. Дабы избежать варианта, когда взят силач и все проблемы решаются автоматом от силы, например. Все-же ключевым моментом боевой системы, имхо, является необходимость подключения мозга.
Совсем забыл, вот этот момент я бы хотел прокомментировать отдельно. Дабы избежать такой ситуации, достаточно равномерно распределить возможные варианты. Технически есть шесть вариантов при распределении сильный/умный(или напр. магия)/хитрый и хорошо/средне/плохо. Т.е. "тупое" прохождение от любой тактики "автоматом" не будет возможно, если разработчик всё сделал правильно
67
« : Апреля 09, 2010, 08:55 »
Скай, вопрос, как подвигается работа?
Докладываю Работа приостановилвалась на два дня, в связи с злоупотреблением алкоголем  Но вроде уже всё ок - на выходных всё будет
68
« : Апреля 09, 2010, 08:51 »
Ох, как у меня вчера похмелье не вовремя случилось я хоть щас начну писать (но сразу говорю - арфаграфия храмает, зато образы персов яркие выходят, да и сюжет неплохо развиваю). Вы главное определитесь что и про что писать.
Только без рерайтинга, ок? Выяснить потом, что идея/тексты удачно стырены будет совсем не камильфо... Какой коммерческий проект? Просто без разделения сил и создания плана будет кавардак полнейший. Лебедь рак и щука будут казаться хорошо отлаженной командой. Совершенно верно заявлено - без координации много народа будет только тормозить процесс.
Любая координация возможна после понимания что координировать. Почитай выше, там у всех свое видение IF. Плюс есть такой момент - не все понимают разницу авторских и коллективных проектов. На ЕН-волде модули писались именно коллективно, кстати да, долго, но я не вижу в этом проблемы. В принципе я могу предоставить набросок - но в субботу после работы, увы, потому что до этого у меня времени толком нет...
Да я то же до выходных не транспортабелен 
69
« : Апреля 08, 2010, 09:55 »
Как и у Геометра у меня есть серьезные опасения насчет координации. Работать в соавторстве над небольшим проектом, фактически = тормозить его.
Над большим имеет смысл, но даже тогда возникают проблемы с тем как все это связать воедино. Но, почему бы не попробовать?
Ребята, какая координация? Какие большие проекты? Вы бы еще обсудили необходимый для этого трудовой договор Вы пытаетесь подойти к вопросу как к коммерческому закрытому проекту. А я как бе намекаю на открытый "фановый" проект. По мне, литературная часть может писаться хоть по принципу буриме. Как я уже говорил, корректора я найду, а с реализацией "интерактивной версии" так же тут обещают помочь.
70
« : Апреля 07, 2010, 09:09 »
Ура, наконец-то более-менее внятный ответ. Но теперь возникает вопрос как сохранять то же количество опций при сокращении справочников?
Опция и справочник это не синонимы. Я же приводил пример с 4E. На мой взгляд хорошая система работает так: короткий справочник => понятный конструктор => сто-пятьсот опцийВ рамках такой связки можно иметь "длинный" справочник для удобства игры. Вопрос что у него в основе
71
« : Апреля 07, 2010, 08:05 »
Утреннее подтверждение намерений Соответственно, у персонажа есть выбор - атаковать яростно и агрессивно, стандартно, уйти в оборону, стараясь не пропустить момент выстрела (или, допустим, подставить врага под него).
Фактически у нас получается связка из выбора действий сильный/хитрый/умный. А результат можно распределить отлично/нормально/плохо. (это мысли в слух пока). Если бы нам удалось избежать бросков вероятности, но при этом сохранить многообразие прохождения было бы круто. Хотя броски как раз сокращают параграфы. В общем пока бессвязный лепет, но мозгуем ...если надо будет что-то программировать, можно попинговать меня.
Как минимум будешь консультировать
72
« : Апреля 07, 2010, 07:52 »
Из чего состоит система? 1. Механика описания/создания персонажа 2. Механика разрешения ситуаций/конфликтов 3. Справочники Соответственно объем и сложность системы зависит от соотношения этих частей. В случае легких систем всегда под нож уходят "справочники". В случае М20 нет скилов, фитов, уменьшено количество заклинаний и сокращено их описание. Разрешение ситуаций в d20 образных системах делится на сложную "комбатную" и простую "не комбатную". При этом комбат вполне поддается "масштабированию" (в М20 его реализация мне не нравится). С первым пунктом вопрос "облегчения" упирается в отказ от таблиц и создании формул-закономерностей. Причем сохранение фирменного d20 образного взаимоотношения парметр/бонус - всегда усложняет ситуацию
Сразу дам пояснение по "справочникам". Пока самый "зубодробительный" справочник с которым я сталкивался - паверы 4Е. Вместо "конструктора" создания павера, дается мешанина из авторских, с индивидуальными названиями и уровневыми привязками. В d20-образных системах к "справочникам" относятся скилы (почти во всех модификациях претерпевают сокращение), фиты (та же история что и паверы 4Е, но не большой объем позволяет отнести в "фишки" системы), заклинания (ага, традиционная священная корова, впрочем "конструктор" частично описан и оптимизировать эту часть системы не сложно) и чудовища ("фишка" системы, содержащая мощный конструктор). В итоге, если вернуться к вопросу "достоинств" - любое сокращение "справочников" и наведение "порядка" в разрешении конфликтов (комбат, кстати, не худшая глава, но работать есть куда) это достоинство. Так же достоинством будет полная или частичная обратная совместимость. M20 не самый лучший вариант с этой точки зрения, но несомненно вариант
73
« : Апреля 06, 2010, 19:27 »
Что в финале? Собственно если больше идей не будет, я готов начать разрабатывать такую идею. Но пока спешить некуда - я верю в людей, сейчас придет толпа энтузиастов
74
« : Апреля 06, 2010, 19:17 »
Т.е. у нас получается "обратная" вилка, мы не стоим на распутье у камня, а подходим к нему с разных направлений? Или что то вроде того?
75
« : Апреля 06, 2010, 19:09 »
Нет, уж давай поговорим Кинуть крайних всегда успеем  Я предлагаю для начала высказаться, что заинтересовавшиеся хотели бы от такого произведения. Любые мысли, полет фантазии, я то же скажу, но еще не сформулировал 
76
« : Апреля 06, 2010, 19:02 »
Мне интересно создать маленький проект в жанре IF. Но не интересно делать это одному Поэтому предлагаю продолжить обсуждение, начатое в этой теме. Цель: Создать что то уродливое прекрасное. Тренировка. Общение. Стадии проекта: 0. Поговорить 1. Разработка сюжета 2. Разработка системы (выбор движка и пр.) 3. Литературная часть 4. Программирование 5. Тестирование Соответственно я не вижу смысла "закрывать" проект. Впрочем если потребуется "уединение" всегда можно спрятаться в гильдию. Итак, велкам анд ран-форест-ран 
77
« : Апреля 06, 2010, 18:50 »
Я лучше тему создам, нам же нечего скрывать?
78
« : Апреля 06, 2010, 18:40 »
На 100 параграфов, кстати, не нужно много человек. Если есть время и общая идея, 100 параграфов делаются дня за три и в одиночку. Что до системы - на 100 параграфов сложная система в принципе не нужна, как раз для коротких проектов самое главное - не переусложнять (мнение, естественно, личное).
Я вообще думал потусоваться, пощупать интересно ли мне это. Потрендеть с такими же чайниками как я Я ж не знал, что всё так серьёзно
79
« : Апреля 06, 2010, 17:04 »
...интимные недостатки D&D воспринимают как неизбежное зло, присущие всем ролевым играм без исключения, а потому спокойно мирятся с ними.
Вот так Кланвиль шагнул в массы. Просто день лулзов на форуме
80
« : Апреля 06, 2010, 16:53 »
Какие достоинства у ложки? — дурацкий вопрос.
Хотите рассказать?
Нахрен айфон, хочу про ложку! Нет, я правда хочу услышать "внятно формулируемые достоинства" ложки! Можно в этой теме, я как модератор этого раздела даю добро, потом перекину в соответствующую тему...
81
« : Апреля 06, 2010, 16:04 »
Не согласен. На импортных форумах создают модули "коллективно". И книги можно делать так же. Опять же, несколько организованных фанатов лучше чем одиночка... как правило В данном случае я говорю о маленьком эксперименте, пускай даже в 100 параграфов. При этом я вижу такие стадии: 1. Разработка системы 2. Разработка сюжета 3. Литературная часть 4. Программирование 5. Тестирование Пункты 1 и 2 могут быть обсуждены в лоб на форуме. Пункт 3 требует писателей и корректора, предположим корректора на небольшой проект я найду Пункт 4 решается одним способным человеком и тут я пас. Пункт 5 вообще не проблема. Соответственно нужно несколько человек которые пускай даже будут только "трепаться на форуме". И некоторая система "координации"... Я утверждаю, что сделать маленький проект - реально
82
« : Апреля 06, 2010, 15:54 »
Ну а если на вопрос о достоинствах системы кроме простоты ака примтивности я получаю ответ вопросом на вопрос, то это несколько заставляет задуматься.
Есть и другая сторона медали - на дурацкие вопросы даются соответствующие ответы
83
« : Апреля 06, 2010, 14:41 »
Если бы... вдруг... кто-то собрался бы написать что либо коротенькое в жанре IF. Я бы поучаствовал. Как тестер, советчик, зритель, соавтор, пофигу как
84
« : Апреля 06, 2010, 11:38 »
Если аналогична, то максимальное количество атак не лимитировано
Да, подход авторов к описанию некоторых моментов забавляет. С другой стороны все легкие системы грешат этим...
85
« : Апреля 06, 2010, 11:17 »
Очень интересная системка, читал и не понял вот это:Вторая атака - имеется в виду за раунд? А третья тогда как? Как можно сделать три атаки в раунд?
О как всё запущенно В данном случае речь идет об атаках в текущем раунде, которых может быть и четыре Ситуация аналогична родительской 3.х. Собственно ЧаВо и обсуждение предлагаю устраивать по переводу - он уже на подходе
86
« : Апреля 06, 2010, 08:29 »
А в чём достоинства-то? Подключать тех, кому похрен? так они и в словески пойдут.
А в чем достоинство любой ролевой системы? Легкой, тяжелой, простой, сложной? Если так ставить вопрос, то кроме словесок вообще больше ничего не нужно
Лично мне интересно сделать локализацию маленькой системы. Причем лично мой челендж - хоть раз довести ролевой проект до стабильной демонстрационной стадии, т.к. не завершенных проектов у меня вагон и маленькая тележка
87
« : Апреля 05, 2010, 21:04 »
Пользоваться этим врядли буду, просто интересно. Что за 4 класса? И как упростили магию?
Стандартные - Воин, Жулик, Маг и Священник. Магия - заклинания те же, вместо заучки потеря хитов. Соответственно система на круг - та же. Ну и сделать более традиционную модификацию с "заучкой" так же можно...
88
« : Апреля 05, 2010, 20:31 »
Ваш DNS сервер (точнее, сервер вашего провайдера) еще не обновил DNS. В зависимости от настроек вашего провайдера результат будет в течение одного-двух дней.
Во ты послал человека Меня направляет на Apache 2 Test Page
Если не хочется ждать один-два дня попробуй такую ссылку: http://www.forums.rpg-world.org/
89
« : Апреля 05, 2010, 20:22 »
Я так же надеюсь, что рано или поздно кто-то из форумчан сходит и всё нам подробно расскажет...
90
« : Апреля 05, 2010, 20:14 »
Ну тут, по моему, довольно спорный вопрос, хотя для ознакомления и это подойдет.
Так а в чем спорность? Нужен инструмент специализации классов. Вот он. Я так вот на вскидку и не предположу, чего не хватает
Страницы: 1 2 3 4 5 ... 7
|
Просмотр сообщений