TWF Rogue

[Walderdbeere]

Точно! Спасибо, как-то забываю в эррату поглядывать. Какая-то МыМа совсем тухлая стала.

[DeFiler]

Trolling Incoming

Мое мнение, что каждый сам для себя должен решать, в какой пропорции в конечном итоге должны присутствовать флавор и оптимайз.

Беда в том, что есть ролевики, которые не могут этого для себя решить и бегают словно блондинка на распродаже. С одной стороны говорят, что не хотят проигрывать сопартийцам с фуллблейдами, но когда они наконец делают требуемое...Но при этом персонаж теряет выбранный флавор. Случается "короткое замыкание" и далее новый круг размышлений, жалоб и и т.п.
 

Пусть играет, если не видит разницы между оптимизацие в рамках концепта, и оптимизацией вообще.

А вот пример требуемого передергивания. Сначала жалоба на " маленький маленький W" в общей теории, а когда стало невыгодно - сузились на концепт. И о чудо сначала говорится такое:
 

Сперва предлагается выбрать флавор или оптимайз, а потом утверждается о возможности оптимайза в рамках концепта, то есть не забивая на флавор.

Всячески это обстебывается,  потом (когда выгодно) это уже тоже используется без всяких проблем
 

Но рефлаворя под рогу рейнджера мы натыкаемся на небольшую проблемку.

Дальше без примера техники идет "поток сознания" и делается нужный вывод. Аплодисменты!
 
Да и мы так и не услышали, что такое роговский флавор для Лоримо, который будет постепенно убиваться... Так что же это?
 
ЗЫ: Тут намекают, что эффективность не всегда равно ДПР, ибо есть дейзы, иммобилайзы и т.п.
 
 

[Lorimo]

И что... это все?

Беда в том, что есть ролевики, которые не могут этого для себя решить и бегают словно блондинка на распродаже. С одной стороны говорят, что не хотят проигрывать сопартийцам с фуллблейдами, но когда они наконец делают требуемое...Но при этом персонаж теряет выбранный флавор. Случается "короткое замыкание" и далее новый круг размышлений, жалоб и и т.п.

А что плохого в том, чтобы желать системе большей гибкости? В конце-концов именно для этого выпускаются дополнительные книжки - чтобы можно было реализовать большее число концептов без потери играбельности. Если б все думали в ключе "хочешь оптимизированного дамагера, бери багбира с фулблейдом и не ищи альтернативы", то эти расширения системы никому не были бы нужны. Да, я хочу иметь возможность сделать персонажа, не сильно уступающего сопартийцу с фулблейдом. Это криминально? Или аморально? Или что?

А вот пример требуемого передергивания. Сначала жалоба на " маленький маленький W" в общей теории, а когда стало невыгодно - сузились на концепт. И о чудо сначала говорится такое:

1. Вообще-то там с самого начала идет речь об оптимизации в рамках контекста. О способах оптимизации персонажа "рогалика" под TWF. И указание на то, что захочется бОльшего [W] стоит не в рамках некой надуманной "общей теории", а в рамках конкретной дискуссии. Так что когда выдергиваете отдельные кусочки фраз из поста оппонента, озаботьтесь хотя бы прочтением этого поста полностью. Ибо пытаясь переврать написанное, вы только выставляете себя не в лучшем свете.
2. Так же хочу заметить, что обвинение в передергивании мной фактов было выдвинуто ДО написания критикуемого поста. То есть к написанному раньше, выходит, докопаться вообще не получилось. И в посте #16 с вашей стороны была обыкновенная клевета и беспочвенный, голословный наезд. Который просто не на что опереть и остается лишь выискивать хоть что-то хоть где-нибудь. О мотивах подобного поведения можно только догадываться.

Всячески это обстебывается,  потом (когда выгодно) это уже тоже используется без всяких проблем

Обстебывается дурацкое заявление "хотите дамага, играйте багбиром". Над подобным советом можно только посмеяться.
Потрудитесь указать, где именно я "безо всяких проблем" предлагаю играть багбирами заради толстого [W].

Дальше без примера техники идет "поток сознания" и делается нужный вывод. Аплодисменты!

А можно уточнить, что такое "пример техники"? Так, чтоб понимать, к чему эта придирка.

Да и мы так и не услышали, что такое роговский флавор для Лоримо, который будет постепенно убиваться... Так что же это?

Откройте википедию. Там есть статья, описывающая качества, обычно присущие плутам в играх.

Ради интереса - а что такое флавор для вас?

ЗЫ: Тут намекают, что эффективность не всегда равно ДПР, ибо есть дейзы, иммобилайзы и т.п.

Конечно есть. Но мы сейчас говорим о страйкерах. Для которых дэйзы, иммобилайзы, пронинг и прочие контроллерские штучки являются лишь приятным дополнением к основным функциям страйкера. То есть к:
1)возможности оказаться вовремя в месте, где нужно внести дамаг
2)возможности внести этот дамаг
3)возможности при этом действовать без перерасхода ресурсов, своих и партийных
это боевая база любого страйкера, без выполнения любого из трех пунктов он неэффективен.
Кстати странно, что вы не упоминаете об оптимизации небоевой составляющей.

А, и последнее. Если это не выходит за рамки вашей компетентности, потрудитесь пожалуйста писать свои собственные доводы, а не прятаться за анонимными источниками. Или собственного мнения у вас нет, и вы способны лишь бездумно попугаить чужое? Если источнику есть что сказать по теме, пусть отпишется сам.

[koxacbka]

Конечно есть. Но мы сейчас говорим о страйкерах. Для которых дэйзы, иммобилайзы, пронинг и прочие контроллерские штучки являются лишь приятным дополнением к основным функциям страйкера.

то-то варлоки обрадуются... оказывается вс их энки и дейлики не более чем приятные дополнения)

Откройте википедию. Там есть статья, описывающая качества, обычно присущие плутам в играх.

лично мое мнение как стороннего наблюдателя(а так же человека сидящего практически без инета) - нехорошо посылать других на вики в качестве ответа. лучше б вы сами залезли туда и скопировали нужные сведения. кто знает, может мы не то найдем? да и траффик другим сэкономите...

[DeFiler]

Самое смешное не в этом. На просьбу привести свое видениее роговского флавору идет отсылка на Вики (в наших интернетах ссылки на Вики признак нехороший). Какой вывод можно из этого сделать вывод? Вполне вероятно, что у Лоримо своего мнения нет так такового. И уж из его уст фраза: "Или собственного мнения у вас нет, и вы способны лишь бездумно попугаить чужое?" выглядит смешно. На воре шапка горит ? Кстати докажите, что это чужие фразы, а то  это можно посчитать клеветой?
ЗЫ Ну а основной пост будет позже. Это так для начала.

[Lorimo]

то-то варлоки обрадуются... оказывается вс их энки и дейлики не более чем приятные дополнения)

Ну, во-первых, не все. 
Во-вторых, варлок в зависимости от пакта и выбранных сил может быть как чистым страйкером, так и страйкероконтроллером. То есть он выполняет двойную функцию – дамажит поменьше, но зато его павы имеют дополнительный эффект. И каждый игрок варлоком выбирает для себя, в какой пропорции он страйкер, а в какой сингл-таргет контроллер. И варлок не единственный класс, который можно развивать в ту или иную сторону. Тот же генази визард с элементал эмпаверментом тоже может выполнять часть обязанностей страйкера, хоть по архетипу он контроллер.

лично мое мнение как стороннего наблюдателя(а так же человека сидящего практически без инета) - нехорошо посылать других на вики в качестве ответа. лучше б вы сами залезли туда и скопировали нужные сведения. кто знает, может мы не то найдем? да и траффик другим сэкономите...

Ок.
The Thief or Rogue is a character class in many role-playing games, including Dungeons & Dragons, Final Fantasy, World of Warcraft and many MMORPGs. Thieves are usually stealthy and dextrous characters able to disarm traps, pick locks, and perform backstabs from hiding. Thieves are usually capable of melee or ranged combat, and tend to be focused on dodging attacks rather than withstanding damage. They often attack by dual-wielding daggers or other small one-handed weapons, relying on speed and number of strikes rather than sheer damage output. Thieves usually have a stealth ability, allowing them to disappear from sight, often this is combined with attacking an unaware opponent to inflict high damage. Thieves are usually restricted to the lighter armors, leather and the like. While thieves typically cannot practice magic, they might use scrolls or magic items in some games. In most fantasy settings, smaller and more agile fantasy races like elves, gnomes and hobbits are particularly suited for the thief class.
A thief's real talent shines in deceit, espionage or performing acts of subterfuge: lock picking, disarming traps, stealing valuables, and assassinating key targets.
Я вполне согласен с этим определением.

Самое смешное не в этом. На просьбу привести свое видениее роговского флавору идет отсылка на Вики (в наших интернетах ссылки на Вики признак нехороший).

В каких это ваших интернетах?
Свое мнение у меня есть. Ссылка на Вики приведена с целью показать наглядно, что я в этом мнении не одинок.

На воре шапка горит ?

Ради интереса посчитайте. С моей стороны была одна ссылка на общеизвестный источник. Зачем – сказано выше.
С вашей же стороны практически в каждом посте встречаются фразы типа «мне тут подсказывают», «тут намекают». Так что попытка перевода стрелок вышла, мягко говоря, жалкая.
Особенно вот эта фраза умиляет:

Кстати докажите, что это чужие фразы, а то  это можно посчитать клеветой?

А зачем мне доказывать, если вы сами в этом признаетесь? Или это вам ваше "второе я" подсказывает и намекает?
К слову о клевете. Я все еще жду список фактов, "передернутых" до выдвижения обвинения в передергивании. 

ЗЫ Ну а основной пост будет позже. Это так для начала.

Таинственный анонимный советчик был слишком занят?

[DeFiler]

Я вполне согласен с этим определением.

А теперь скажите, что потеряется при рефлаворе.

Свое мнение у меня есть. Ссылка на Вики приведена с целью показать наглядно, что я в этом мнении не одинок.

Свое мнение вы не озвучили первоначально. Да и ссылки первначально нет.

А что плохого в том, чтобы желать системе большей гибкости? В конце-концов именно для этого выпускаются дополнительные книжки - чтобы можно было реализовать большее число концептов без потери играбельности. Если б все думали в ключе "хочешь оптимизированного дамагера, бери багбира с фулблейдом и не ищи альтернативы", то эти расширения системы никому не были бы нужны. Да, я хочу иметь возможность сделать персонажа, не сильно уступающего сопартийцу с фулблейдом. Это криминально? Или аморально? Или что?

Речь шла не о гибкости, и не о системе. Внимательно перечитайте, если не понимаете с первого раза. Если не поймете со второго есть повод задуматься - может школа юных сурков была пропущена зря?

С вашей же стороны практически в каждом посте встречаются фразы типа «мне тут подсказывают», «тут намекают». Так что попытка перевода стрелок вышла, мягко говоря, жалкая.

Ничего это не доказывает. Так что жду конкретно, какие обороты у конкретно каких людей я якобы спопугаил
 з

К слову о клевете. Я все еще жду список фактов, "передернутых" до выдвижения обвинения в передергивании. 

Я жду цитату где я признаюсь - "я спопугаил это и то". Обвинения в передергивание -сюрприз- не было. Все же советую посетить хотя бы одно занятие в школе сурков
Изначальная цитата - содержит фразу "я предполагаю", значение этого глагола знаете или подсказать? И если так уж хочется, касалась она перевода стрелок с брутал скаундереля на фаткически артфул доджера. А в остальных фактах - я так понимаю во всем согласны?

А можно уточнить, что такое "пример техники"? Так, чтоб понимать, к чему эта придирка.

Механизм рефлавора конечно же
Собственно:
1. Определение рогалика получено.
2. Вы приводите пример рефлавора рейнджера в рогалика, разумеется аргументируя что только так и никак иначе нельзя провести рефлавор.
3. показываете, что при этом рефлаворе теряется все типичные черты рогалика

Код: [Выделить]

Точно так же приближая нашего обсуждаемого брутал рогу к рейнджеру в один прекрасный момент мы можем обнаружить, что у нас по сути от роги одно название ваша цитата.
4. Дальше вы приводите в цифрах средний ат вильный дамаг рефлаворенного рейнджера и рогалика на доступных селф баффах. В обоих случаях берем брутал скаундреля, тем самым доказывая о потери эффективности рефлаворенного рогалика.
Если будет вин по всем пунктам, то принимаем, что вы были правы когда говорили, что рефлавор снижает эффективность персонажа и кроме того убивает ряд фирменных черт. В противном случае - слив засчитан.
 

Таинственный анонимный советчик был слишком занят?

Таинственного советчика вы выдумали сами, так что спросите его сами

[DeFiler]

Во-вторых, варлок в зависимости от пакта и выбранных сил может быть как чистым страйкером, так и страйкероконтроллером.

Варлоко-лидеры тоже имеют право на существование.