Естественная система для форумной ролёвки

[R2R]

Кстати, к вопросу о том, как выбор опции "улучшить позицию" может отразиться на дальнейшем развитии событий.

Если Тимба выбрал "улучшить позицию", то он может сказать "я вытащил Адольфа на берег" (допустим, игрок выбирает и механический результат, и описание к нему).
Адольф по-прежнему рычит и щёлкает зубами, готовый укусить, но он больше не получает плюшек к броску за Скользкий берег.

Если и Адольф выбрал "улучшить позицию", то он, скажем, ударом хвоста свалил Тимбу в воду. И тот, возможно, получает -1 за Быстрое течение или там за Скользкий берег, пока не выберется из реки.
То есть, никто не покусан, но в начале раунда Адольф был в воде, Тимба на берегу, а в конце - Тимба в воде, Адольф оказался на берегу.

[EvilCat]

Меня немного смущает формализация качеств героев и обстановки... +1 за сколький берег, +1 за острые когти... Сейчас форум обходится почти без них, и за редчайшим исключением особые способности выражаются в виде описания способностей, например:

Разрушитель: Это умение позволит персонажу легче других перекатывать крупные камни, бревна, и перемещать прочие большие предметы, прочищая путь или же напротив перекрывая его.

Даже боевые способности описываются таким образом:

Острые когти/клыки: Они позволят наносить более серьезные раны противнику. Удары таких когтей, как и укусы таких клыков, всегда оставляют шрамы. Более того, полученные от них раны не могут быть излечены с помощью целебных трав.

Я уверенно сомневаюсь, что мне удастся в рамках турнира перейти на систему с бонусами и штрафами. Я не говорю, что это исключает использование бонусов, но вряд ли стоит использовать их в явнов виде. А лучше как-то сделать это в духе способностей, описанных выше.

(Если что, я задаю все эти вопросы потому, что мне нравится, но я хочу разобраться %)

[vsh]

Формализации никакой не надо (то есть, вообще-то вполне можно, но я ставлю задачей как можно меньше вмешиваться в сложившийся стиль игры). Бонусы только от навыков и т.п. (фамильяр-змея +2 к бою, например), и то чтобы их не обесценивать в глазах игроков. Скользкий берег влияет на возможность подачи заявки определенного вида (на нём не очень-то возьмёшь разбег, например) и на последствия (например, дополнительный исход "не потерял равновесия", притом что выбрать можно всё равно только два).

[EvilCat]

Вот как раз пример с фамильяром очень показательный, потому что в разрезе боя это одна из самых интересных и творческих способностей - фактически ты управляет двумя персонажами, у одного из которых очень неортодоксальные возможности в бою. Та же змея может затаиться и укусить, или отвлечь внимание до боя, или в некоторых случаях загипнотизировать, или её можно посадить на плечо, чтобы она укусила во время атаки... Упрощение таких заявок до плюсов и есть то, что игроки не оценят (хотя, конечно, это лучше, чем упрощение суждения до успех/провал на кубике, что мы уже не ценим).

[vsh]

Упрощение заявки до плюсов нет. Я несколько постов привожу примеры, почему заявка остаётся важна - потому что на основе её мастер выбирает и описывает возможные исходы. Вероятность успешного исхода не зависит от заявки, но его суть - зависит.

[vsh]

Естественно, эту мини-системку можно допиливать напильником, особенно если вы готовы отказаться от принятых практик - например, не считать бонусы к броску от всяких бабуинов или давать игрокам выбирать варианты, а не мастерам, и т.п.

[EvilCat]

Упрощение заявки до плюсов нет. Я несколько постов привожу примеры, почему заявка остаётся важна - потому что на основе её мастер выбирает и описывает возможные исходы. Вероятность успешного исхода не зависит от заявки, но его суть - зависит.

Что ж, справедливо.

Естественно, эту мини-системку можно допиливать напильником, особенно если вы готовы отказаться от принятых практик - например, не считать бонусы к броску от всяких бабуинов или давать игрокам выбирать варианты, а не мастерам, и т.п.

На вопрос "готовы ли отказаться" ответ - решительное нет. Хотя бы потому, что игроки ещё не готовы становиться настольщиками %) и совершенно точно не согласятся на другой игровой процесс, чем просто вообразить себя персонажем (или автором персонажа) и написать следующий литературный отрывок.

Представляя, как я буду презентовать эту систему на форуме, я ожидаю следующие реакции.

Как сейчас: игроки делают заявки, мастер кидает по 1к6 за каждого для определения степени успеха или провала, затем на основе заявок и ситуации генерирует исход. Низкие значения - это различные степени провала, средние - "холостые" или успех с "но", а высокие - различные степени успеха.

Как предлагается: игроки делают заявки, мастер кидает кубик по 2к6 за каждого, опрделяя ассортимент хорошего и плохого, случающегося от действий персонажей, и на основе этого ассортимента генерирует исход. Ниже среднего - ассортмент плохого, выше среднего - ширящийся ассортмент хорошего. Пункты из ассортимента добавляются к "статусу кво", сохраняющему ту же степень драмы и риска, что и в заявках. Можно использовать стандартный ассортимент "лёгкий урон", "избежал опасности", а можно придумывать на ходу или брать заранее заготовленные пункты, связанные с местностью или персонажем.

Пожалуй, звучит достаточно убедительно.

[R2R]

Если не нравятся плюсы за релевантные умения, можно и без плюсов.)
Это так, на случай, если у льва уже есть клёвые Острые Когти и он знает, как их задействовать в своей заявке: скажем, в заявке "плыву к острову" или "взбираюсь по отвесной скале" когти могут оказаться бесполезны. И если хочется отобразить его преимущество, возникшее за счёт того, что у него есть такая классная абилка и он может сейчас её использовать.

Кабан Пумба с абилкой Разрушитель и лев Тимба без такой абилки могут, каждый по отдельности, скатить валун на Адольфа, но Пумба сделает это лучше. Он быстро найдёт подходящий валун и куда вероятнее, чем Тимба, не придавит себе хвост, потому что он же Разрушитель. Кто на что тренировался.
Плюсик отражает то, что Пумба сделает это лучше.
И это поощряет игроков давать такие заявки, которые используют сильные стороны их персонажа: Пумба катает брёвна и булыжники, Тимба рвёт противника когтями и вьётся вокруг него, Быстрый, Как Молния.
Хотя никто не запрещает давать заявки, не задействующие сильные стороны персонажа или задействующие его слабости, ради драмы и комического эффекта.

Если плюсики не нравятся, отлично можно без них, просто всем всегда кидать 2d6.
Важные для персонажа умения не будут влиять на его шансы успешно что-то сделать, но why not, так действительно проще.

[vsh]

Обязательно подготовь несколько списков для характерных ситуаций и несколько подробных примеров того, как это всё работает. Ключевой момент тут не внешний вид правил, а процесс принятия решения, который ему сопутствует.

[Мышиный Король]

Не представляю себе этого игрового процесса, но могу предложить - почему бы просто не оцифровывать заявки? Допустим мастер может вычленять из поста игрока несколько действий, которые имеют значение (или игрок ставит какие-то теги-нотабене), бросает за них кубик, чтобы сформировать финальный дайспул (5-6 плюс один кубик к дайспулу, 3-4 ничего, 1-2 минус один кубик) с модификатором за описание и за способности (опционально). В конце хода бросает весь дайспул, чтобы определить финал раунда...

[EvilCat]

К сожалению, такая специфическая игромеханика не прокатит: даже если мастера согласятся её освоить и использовать, то для игроков это будет слишком большим отступлением от литературного процесса, чтобы разбираться. Получится, что мастера толкуют заявки по какой-то непонятной эзотерике, и это никому не понравится.

[EvilCat]

Представила этот The Lion King World администрации форума... Сказали, что очень интересно и при первом свободном окне подумают %) Ещё бы, персональное действие Шрама "толкать речь" с такими вариантами развития событий как "заведомый противник засомневался" и "лояльные слушатели неверно поняли приказ".

Спасибо за помощь.