Вопрос по конверсии в GURPS

[Agt. Gray]

Вот, допустим, есть фантастический сеттинг, многие реалии этого сеттинга описаны не в терминах реального мира, а в цифрах своей, самобытной механики.
Кое-что очень неплохо транслируется, а кое-то - практически никак.
Скажем, оружие. Попытка измерить его бронебойность по примерам из механики проваливается. Останавливающую силу мерить тоже бесперспективно - из-за тамошних хитов. Внутри себя оружие тоже довольно бессистемно, и тактические ниши прослеживаются слабо. Никаких конкретных цифр (типа миллиметров пробиваемой стали) соответственно нет в помине.
Итак, что делать? Варианты, которые пришли в голову:
1. Брать девайсы с аналогичными названиями из ГУРПСы и беспалевно юзать их. Полностью заместив местную логику ГУРПСовой.
2. Пытаться назначать оружию более четкие тактические ниши, дофантазировать чего-то, затем реализовать их в ГУРПСе.
(Вариант тупо смоделировать в ГУРПСе результаты работы оригинальной системы выполним, но абсолютно неприемлем - иначе бы использовал оригинальную)

Как бы вы поступили? По какому из двух путей пошли бы? Может, есть еще варианты?
Может я неуглядел какой-то простой и изящный способ конверсии? Любые советы приветствуются.

Есичё, конвертируемая игра - Eclipse Phase. Как я писал в отчете, боевая механика (а по менению Майндера - и базовая тоже) там отнюдь не айс.

[vsh]

Если нужно quick'n'dirty - используй 1. Если есть желание и свободное время - 2.

[Геометр Теней]

Я обычно конверсии из системы в систему делаю по методу 2 - стараюсь понять мысль разработчика и перенести в новое окружение (правда, конверсии под GURPS делать не доводилось). Если уловить её не удается, то такая штука признается не критичной и перенос оной может быть произволен...

[Agt. Gray]

Похоже, вариантов реально негусто. Будем выкручиваться и выдумывать.
Но и убивать источник на месте не хочется.
На какие, по-вашему, ключевые черты боевки следует ориентироваться, чтобы максимально сохранить идеи, минимально затронув условности оригинала?

[Kevler]

1. степень кинематографичности\реализма
2. взаимодействие оружия и брони
3. правила по боевым ситуациям

[Agt. Gray]

Kevler,
1. Кстати, да! Одно из направлений моей конверсии как раз - подбор адекватных кинематографичных правил!
2. Вот тут творится полный бред. Возможно, этой темы бы и не было вообще, если бы у меня была возможность как-то опираться на баланс бронебойности.
3. Ну это понятно, но проблемы-то как раз в боевой части. А что уже внутри них брать за ориентир?

[vsh]

Насколько я помню EP, за основу нужно брать флафф в первую очередь, кранч во вторую, потому что кранч там плохой, а флафф хороший.
Мне очень важным кажется тот факт, что биологические улучшения человека сравнимы с технологическими.
Большой энтузиазм вызывает возможность менять синеметичность правил в разных виртуальных мирах.

[Agt. Gray]

Учту! Примерно так и делаю. Замечу только, что небоевой кранч там хороший. По-крайней мере, дает четкое представление о том, что и как происходит в мире - не меньше чем флафф.
В отличие от комбат-системы.