Третье прочтение правил: RAF

[Zlanomar]

C выходом эррат, "Советов мудреца" к Dungeons & Dragons 5 редакции в обиход вошло понятие RAF = Rules as fun. Для начала приведу определение:

Regardless of what’s on the page or what the designers intended, D&D is meant to be fun, and the DM is the ringmaster at each game table. The best DMs shape the game on the fly to bring the most delight to their players. Such DMs aim for RAF, “rules as fun.”
We expect DMs to depart from the rules when running a particular campaign or when seeking the greatest happiness for a certain group of players. Sometimes my rules answers will include advice on achieving the RAF interpretation of a rule for your group.

И меня до сих пор не покидает вопрос: зачем это надо? Ведь есть Rule Zero (как оказалось, это не то же самое, что и Golden Rule), которое выполняет те же функции и апеллирует к групповому фану. Есть версия, что RAF — один из трех видов социального договора, а Rule Zero это скорее парадигма. Также неясно, если в определённом коллективе игроков приветствуется строгое следование правилам RAW, то чем оно в этом конкретном случае не является RAF?

В-третьих, я просто не визуализирую, как должна выглядеть интерпретация правил по RAF, абстрагировавшись от двух других способов (RAW и RAI соответственно). Почему-то в голову лезут картины анал-карнавала и всяких всратых историй про летающих гномов. Если существуют другие кейсы, то был бы рад изучить.
И еще, возможно такая тема тут была. Если кто-то поднимал этот вопрос, линканите, плиз — поиск чото ругается.

[Арсений]

Я думаю, RAF несколько схоже с AW’шным принципом “Будь фанатом своих персонажей”. То есть, когда игроки придумывают какую-то клевую идею, то интерпретация правил должна быть в пользу игроков/реализации идеи.

[Gix]

И меня до сих пор не покидает вопрос: зачем это надо?

У меня есть подозрение, что это такая "инклюзивность". "Даже если вы рулите левой пяткой, вы всё равно часть D&D community, вот, по головке поглажу".

[Вантала]

А участники дискуссии точно уверены, что понимают, что имеется в виду под RaF? Потому что я это понял именно так, как сформулировал Арсений:

когда игроки придумывают какую-то клевую идею, то интерпретация правил должна быть в пользу игроков/реализации идеи.

...но это, возможно, потому, что я сам в своих играх придерживаюсь близкого подхода, а что подразумевали авторы термина, судить не берусь.

[Zlanomar]

То есть, когда игроки придумывают какую-то клевую идею, то интерпретация правил должна быть в пользу игроков/реализации идеи.

Хм, "серебряное правило Fate Core" часом не про это?

Игровая механика не может мешать фикшену

Но тогда почему это всё еще относится к трактовке существующих правил и стоит в одном ряду с RAW и RAI?

[Геометр Теней]

В-третьих, я просто не визуализирую, как должна выглядеть интерпретация правил по RAF, абстрагировавшись от двух других способов

В моём представлении - это означает, что в случае спорности прочтения выбор делается в пользу интереса, а в случае нечётких формулировок в прочтение правил вводится и закрепляется та трактовка, которая поощряет интересные здесь и сейчас решения.

Пример - вон, в параллельных ветках идёт обсуждение про темноту, которая не мешает (потому что даёт преимущество для атаки по неспособному увидеть атакующего и помеху из-за неспособности увидеть цель, которые друг друга "съедают"). Правила не слишком чётко говорят про то, как быстро перестают отслеживаться в темноте те, чья позиция была известна. В RAW случае будет, скорее всего, трактовка "что не запрещено, то разрешено" (и отслеживать их будут постоянно). По RAF смотрится, что интереснее в этом случае - и, скорее всего, будет объявлено что шум боя мешает отслеживать движение не только крадущихся (или, допустим, будут введены в некотором количестве "колокольчики" в зонах поля боя - в виде добавочного описания объектов, которые могут шуметь, вроде сухих веток под ногами, и будет объявлено, что отслеживания нет, но вот в случае применения заклинания или ходьбы рядом с "колокольчиками"...).

[Арсений]

Хм, "серебряное правило Fate Core" часом не про это?

А ты не расскажешь кратко, что это такое? Я очень слабо знаком с FATE.

[Геометр Теней]

Я поставлю ссылку

[Azalin Rex]

Пример - вон, в параллельных ветках идёт обсуждение про темноту, которая не мешает (потому что даёт преимущество для атаки по неспособному увидеть атакующего и помеху из-за неспособности увидеть цель, которые друг друга "съедают"). Правила не слишком чётко говорят про то, как быстро перестают отслеживаться в темноте те, чья позиция была известна. В RAW случае будет, скорее всего, трактовка "что не запрещено, то разрешено" (и отслеживать их будут постоянно). По RAF смотрится, что интереснее в этом случае - и, скорее всего, будет объявлено что шум боя мешает отслеживать движение не только крадущихся (или, допустим, будут введены в некотором количестве "колокольчики" в зонах поля боя - в виде добавочного описания объектов, которые могут шуметь, вроде сухих веток под ногами, и будет объявлено, что отслеживания нет, но вот в случае применения заклинания или ходьбы рядом с "колокольчиками"...).

В случае днд отслеживание идет постоянно пока цель не "спрячется".
Что касается того что не сложно бить - это просто корявая RAW трактовка. Мастеру ничего не мешает у обоих убрать преимущество, оставив только помеху.
Не меняют ее потому что такая ситуация редка

[Azalin Rex]

В-третьих, я просто не визуализирую, как должна выглядеть интерпретация правил по RAF, абстрагировавшись от двух других способов (RAW и RAI соответственно). Почему-то в голову лезут картины анал-карнавала и всяких всратых историй про летающих гномов. Если существуют другие кейсы, то был бы рад изучить.
И еще, возможно такая тема тут была. Если кто-то поднимал этот вопрос, линканите, плиз — поиск чото ругается.

Например, по RAW проверку можно делать пока не выполнишь.
Но это скучно и не имеет смысла - поэтому я даю сделать только 1 раз (или несколько если веселее будет так).
То же с помощью. Помощь позволяет 90% проверок делать с преимуществом, что явно не предназначалось игрой.
Поэтому я совсем не всегда даю возможность помогать товарищу, а только если это уместно.

Или пассивые чеки. По правилам ловушку можно определить если у игрока есть некоторое фиксированное значение Внимтельности. Но это скучно т.к. убирает целую нишу если кто то один в партии специально замаксит внимательность.

Или чтобы выбить дверь можно использовать любое оружие (она имеет АС и какое то количество ХП). Т.е. рано или поздно она будет выбита из лука.
Я ограничиваю оружие которым можно нанести ущерб среде.

Или кантрипы. По правилам кантрипы неограничены. Я траткую это только как-то что они неограничены в рамках приключений, но герой не может, например, использовать их очень-очень много раз для каких-то своих целей.

Это и есть RAF. Намеренное игнорирование правил ради фана.

От хомрула отличается тем, что это особая трактовка правил, часто в какой то ситуации, а не осмысленное их изменение. 

[Ангон]

Я так понимаю, что RAW - это "правила, как они написаны", то есть буквальное прочтение правил, RAI - это "правила, как они задуманы (разработчиками)", то есть попытка понять идеи, вложенные в правила их авторами, а RAF - это "правила, которые нужны (данной игровой группе для получения удовольствия)", то есть RAF включает в себя хоумрулы, рулинги Ведущего на ходу, не использование непонятных правил, чтобы не затягивать игру и не вызывать споры, трактовку спорных моментов в пользу игроков и т.д. и т.п.

И это не принцип "быть фанатом ИП", это именно "редакция" или "версия" правил.

[Pigmeich]

В пятёрке очень силён RAI: дизайнеры постоянно объясняют, что при обсчёте например сражения нужно постоянно представлять как оно происходит, а не тупо кидать кубы по ПыХе.

[Azalin Rex]

В пятёрке очень силён RAI: дизайнеры постоянно объясняют, что при обсчёте например сражения нужно постоянно представлять как оно происходит, а не тупо кидать кубы по ПыХе.

Мне кажется один из примеров RAI - огненная стена. По правилам ее можно крутить, создавая восьмерки. Это даже подтверждено в твиттере.

Но явно это не RAI - так как огненная стена по всем комп играм воспринимается как огненная преграда такая прямая. А не как сложная змейка.

[LOKY1109]

Это говорит о недостаточной детализации компьютерных игр, и не о чём более.
"Стена" может быть любой формы и стеной от этого быть не перестаёт.

[Ангон]

Это даже подтверждено в твиттере.

Разработчиками? Тогда именно это и есть (максимально близкое приближение к) RAI, потому что RAI - это именно "как задумывали разработчики". Если вашей группе извивающаяся восьмерками огненная стена по каким-то причинам мешает получать фан, то можно запретить ее изгибать - и это как раз будет RAF.

при обсчёте например сражения нужно постоянно представлять как оно происходит, а не тупо кидать кубы по ПыХе.

Как мне кажется, это другое противопоставление. Тут не RAW и RAI, тут "игромеханика+описания" против "только игромеханики".

[Azalin Rex]

Это говорит о недостаточной детализации компьютерных игр, и не о чём более.
"Стена" может быть любой формы и стеной от этого быть не перестаёт.

Ну все равно мне кажется что крутить максимально эффективно вокруг монстров стену это не то, как она задумывалась.

[LOKY1109]

Ну все равно мне кажется что крутить максимально эффективно вокруг монстров стену это не то, как она задумывалась.

Ну, восьмёрки выписывать наверное и впрямь странно, но это не причина впадать в противоположную крайность.