Studio 101 — издатель настольных ролевых игр на русском языке > Дневник авантюриста / Savage Worlds
Критика Savage Suns
Erl:
--- Цитата: Dorian от Сентября 01, 2010, 10:50 ---По последнему вопросу - держи, дарю. Может, пригодиться:
--- Конец цитаты ---
Прикольно, но несколько моментов я не понял. Не сочти за наезд, скорее так, поверхностная критика.
1. Как в космосе выглядит "форсаж"? Ускорился, затем в конце хода резко включаются фронтальные тормозные двигатели? Или как? :) Вообще интересный вопрос ко всем - как отыгрывать космические битвы, если теоретически скорость можно наращивать почти до скорости света (правда бесконечно долго придется наращивать)?
2. Первый пилот ускоряется, а второй - маневрирует? Это типа как если бы в машине у одного водителя был руль, а у второго педали и рычаг переключения передач? Неужели предполагается, что в космолетах все так сложно? Я думаю, роль второго (пятого, десятого) пилота - помогать первому и при необходимости заменить его.
3. Ось сражения вещь совершенно непонятная. Вот предположим в битве участвуют 4 бэттлшипа, десяток фрегатов и пара десятков эскадрилий истребителей/бомберов. Как они будут двигаться? То есть в моем понимании бэттлшипы будут долбить другие бэттлшипы и фрегаты, фрегаты концентрироваться на истребителях, а истребители/бомберы - мочить друг друга и гадить более крупным кораблям, причем кружили бы возле них постоянно. Как это все отразить на картах я не представляю, честно говоря (тут кстати правила массовых боев СВ хорошо бы подошли), но интересно как бы это реализовалось в данной системе.
4. Непонятно, почему нельзя вести огонь, если дистанция больше дистанции для оружия. Ну стреляю я скажем из автопушки. Пролетев 0.00003 АУ эти снаряды аннигилируют, что-ли? Если "не попадают", ну дык значит надо штрафы просто давать большие, ибо непонятно почему на 0.00002 АУ просто штраф -2, а на 0.00003 АУ штраф сразу скажем -10.
5. Про то, что карта инициативы пилота определяет куда придется повреждения - прикольно, но ... Имеем все тот-же бэттлшип, на котором сто тыщь орудий. Все они стреляют сплошным залпом и... Все кто попали - попали строго в двигатель. Чет не то...
6. Про использование только одного орудия в ход - не могу согласиться. Думаю во время, когда будут летать космические корабли можно будет их легко линковать в батареи. Я уж не говорю про то, что имхо - функция оператора орудия будет сводится скорее лишь к выбору цели, а само наведение будет полностью автоматическим.
7. Почему пилот не может одновременно выполнить форсированное перемещение и таран? Вроде обычно именно так и делали (когда намеренно шли на таран).
8. ЕМР как расшифровывается? Если это то, что я думаю, то оно должно просто жечь электронику и никак не влияет на щиты сами по себе.
9. С размерами кораблей имхо, не все хорошо. Если линкор больше крейсера в 2 раза (по объему), то по размерам он будет больше крейсера по каждой из трех осей примерно на 26%. Т.е. если крейсер имеет длину 1000 метров, то у линкора вдвое большего размера будет длина 1260 метров - не сильно заметно разницы то. При этом фригат будет длинной около 800 метров, а шаттл - 500 метров.
10. Стандартный движок шаттла будет иметь размер 2 при вместимости 8. А стандартный движок линкора размер 10 при вместимости 128. Таким образом, скорее всего ВСЕ тяжелые корабли будут очень быстрыми и быстрее даже легких истребителей (потому как размер позволяет), что в общем как-то странно. Обычно чем больше корабль, тем сложнее его разогнать и остановить - ну тут наверняка есть миллион наработок на эту тему.
11. Кстати, непонятно, что значит "вместимость трюма в тоннах". Фактически я могу взять космический корабль и весь облепить его грузом так, что вообще его видно не будет. И он даже будет летать! Правда разгоняться и тормозить будет медленнее (тем медленнее, чем больше груза). И уж совсем непонятно понятие "тонна" в невесомости.
12. Вообще какое-то ощущение недосказанности - вроде где-то в правилах что-то упоминается, а дальше - ни слова. Может пропустил, но вот например - набрал пилот в начале хода карт и сказано, что пилот может использовать их в маневрах. А в описании маневров никаких упоминаний карт.
dorian:
Без обид, но вопросы глупые. Но все равно отвечу:
1. Сеттинг такой. Возможно, дело в перегрузках - экипаж и конструкции не выдерживают долгого напряжения, поэтому форсажить нужно с умом.
2. Ага, первый смотрит на маневровые, а второй - на мощность маршевых. Работают по команде капитана. В чем трабл?
3. Да, это сложно. Тем более что для описанных тобой сражений есть совершенно другие правила. Mass Battle называются.
4. В SW штраф в -10 равносилен промаху. Смысл заставлять игроков делать заведомо провальный бросок?
5. На баттлшипе 5-6 пушек серьезных. Ну и пара десятков мелочевки, от силы. Сеттинг.
6. Сеттинг.
7. Разные маневры. Может, с пенальти -2. Правила SW.
8. Setting.
9. Setting.
10. Setting.
11. Setting.
12. Потому что правила не дописаны. Потому и выложил, что не буду дописывать, а вот Кот52 может подчерпнуть идейки для своих целей.
Встречный вопрос - а вы почему решили, что брошюрка освещает generic space battles rules? Там же это не написано.
Erl:
--- Цитата: Dorian от Сентября 01, 2010, 17:09 ---Без обид, но вопросы глупые. Но все равно отвечу:
--- Конец цитаты ---
Глупые? Ты серьезно?
Я помочь тебе хотел. Ну раз такой подход...
--- Цитата: Dorian от Сентября 01, 2010, 17:09 ---1. Сеттинг такой. Возможно, дело в перегрузках - экипаж и конструкции не выдерживают долгого напряжения, поэтому форсажить нужно с умом.
--- Конец цитаты ---
Так... Как бы это объяснить... Ну вот смотри. На Земле когда кто-то разгоняется, он сталкивается со встречной силой (сопротивление воздуха там, или трения о дорогу) и в итоге при снижении мощности на двигатели скорость падает. И любая машина имеет свой весьма небольшой (по космическим меркам) предел скорости. А если разгонится слишком быстро (до космической), то сгорит нафиг из-за трения обшивки о воздух (хотя скорее всего раньше просто развалится).
Так вот. Дело в том, что в космосе как-бы нет воздуха. Нет там его и нет силы сопротивления. Поэтому теоретически имея постоянное ускорение любое тело способно достичь скорости близкой к скорости света. Понятно, что чем больше ускорение, тем быстрее.
Дальше. Если скажем я двигаюсь в космосе со скоростью (например) 10 км/ч и решил ускорится до 20 км/ч, то после того, как я ускорился и ВЫКЛЮЧИЛ двигатель, я буду двигаться со скоростью 20 км/ч. Снова включив двигатели я буду продолжать разгоняться.
Теперь понятно?
--- Цитата: Dorian от Сентября 01, 2010, 17:09 ---2. Ага, первый смотрит на маневровые, а второй - на мощность маршевых. Работают по команде капитана. В чем трабл?
--- Конец цитаты ---
Блин, ну значит ты считаешь, что в автомобиле должно быть 2 водителя?
Или как пилоты самолетов - ты серьезно считаешь, один из них отвечает за скорость, а второй за маневры? :)))))
Ладно, можно не отвечать.
--- Цитата: Dorian от Сентября 01, 2010, 17:09 ---3. Да, это сложно. Тем более что для описанных тобой сражений есть совершенно другие правила. Mass Battle называются.
--- Конец цитаты ---
Дык может чего попроще придумать, почему бы скажем не использовать все тот-же разлинованный на квадраты бэттлфилд?
--- Цитата: Dorian от Сентября 01, 2010, 17:09 ---4. В SW штраф в -10 равносилен промаху. Смысл заставлять игроков делать заведомо провальный бросок?
--- Конец цитаты ---
Вот я и спрашиваю: почему скажем пушка может попасть на дистанции 1, может попасть на дистанции 2, на дистанции 3, но в принципе никак и никогда не может попасть даже в планетоид на дистанции 4 ?
--- Цитата: Dorian от Сентября 01, 2010, 17:09 ---5. На баттлшипе 5-6 пушек серьезных. Ну и пара десятков мелочевки, от силы. Сеттинг.
--- Конец цитаты ---
И все они выстрелив всегда попадут строго в одно место? При том, что каждый пилот стреляет отдельно и независимо от других?
--- Цитата: Dorian от Сентября 01, 2010, 17:09 ---6. Сеттинг.
--- Конец цитаты ---
Ну сетинг, так сетинг. Просто "не верю" (С), вот и все. Ну эт лично дело.
--- Цитата: Dorian от Сентября 01, 2010, 17:09 ---7. Разные маневры. Может, с пенальти -2. Правила SW.
--- Конец цитаты ---
Почему разные то? Ну да ладно, будем считать, что когда мы водим машину, то рулежка и нажатие на педаль газа - это два разных действия, которые дают штраф -2...
Таран - это маневр, который приводит к столкновению. Все, что может на него влиять - это маневры и размер атакуемой цели.
--- Цитата: Dorian от Сентября 01, 2010, 17:09 ---8. Setting.
--- Конец цитаты ---
Ясно. Тогда рекомендую переименовать. Скажем в "щитобой" или там "шилдбрейкер". Чтоб небыло путаницы и с общепринятыми терминами.
--- Цитата: Dorian от Сентября 01, 2010, 17:09 ---9. Setting.
--- Конец цитаты ---
Ну как тебе сказать... Если я или еще миллион людей говорят "крейсер" и "челнок", то они как бы подразумевают, что "челнок" это такой корабль, который нельзя даже близко сравнить с крейсером. А у тебя получается, что челнок по размеру - это половина крейсера. Если такой сетинг - рекомендую названия поправить.
--- Цитата: Dorian от Сентября 01, 2010, 17:09 ---10. Setting.
--- Конец цитаты ---
См. п.1
Космос это как бы не планета "Земля".
--- Цитата: Dorian от Сентября 01, 2010, 17:09 ---11. Setting.
--- Конец цитаты ---
В смысле, у тебя есть вес в невесомости? :lol: :lol: :lol:
--- Цитата: Dorian от Сентября 01, 2010, 17:09 ---12. Потому что правила не дописаны. Потому и выложил, что не буду дописывать, а вот Кот52 может подчерпнуть идейки для своих целей.
--- Конец цитаты ---
А, дык зер гуд. Я ж не против - я просто за то, чтобы правила были лучше.
--- Цитата: Dorian от Сентября 01, 2010, 17:09 ---Встречный вопрос - а вы почему решили, что брошюрка освещает generic space battles rules? Там же это не написано.
--- Конец цитаты ---
Я решил, что эта брошюрка как-бы не очень соответствует пониманию абсолютного большинства игроков о космосе, вот и предложил пояснить или подправить некоторые моменты. Но раз Setting...
Давным давно в эхах ФИДО в обсуждении АДнД постоянно на вопрос всплывал ответ "It`s magic!" (когда невозможно было что-то логично объяснить). В твоем случае похожая ситуация, с одной разницей: "It`s Setting!". Нехорошо.
Chronicler:
Тут действительно многое объясняется официальным сеттингом Fading Suns для которого и была сделана конверсия.
Арсений:
Согласно авторам, космический бой в Fading Suns “концептуалоьно” должен походить на морские сражение XVII-XVIII веков. Ну и вообще, требовать “реалистичности” от свашбаклингового сеттинга – по меньшей мере странно.
Навигация
Перейти к полной версии