Здравствуйте, Гость

Автор Тема: HQ 2 vs. FATE  (Прочитано 2012 раз)

Оффлайн Dmitry Gerasimov

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 2 822
  • Карающее щупальце большой модели
    • Просмотр профиля
HQ 2 vs. FATE
« : Сентябрь 08, 2010, 22:07 »
Вопрос к тем, кто знаком как с Heroquest 2, так и с FATE любой редакции (я знаю, таких людей есть у нас). Подход у этих двух систем довольно схожий, и в инструментарии тоже немало общего. По-вашему, какая система подходит лучше для каких игр? Какие факторы - степень синематичности, особенности сеттинга, продолжительность кампейна и т.п., - влияют на ваш выбор между ними?

(Понятно, что по Глоранте проще играть по HQ, а в приключения Индианы Джонса - по SotC, просто потому, что материалы есть. Интересует более общий случай).

Оффлайн Minder

  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 548
    • Minderion
    • Просмотр профиля
Re: HQ 2 vs. FATE
« Ответ #1 : Сентябрь 08, 2010, 22:18 »
Ну для начала в Индиану Джонса лучше играть по дрездену )))) сотк невообразимо убог по сравнению с остальными редакциями фейта... но вопрос не о том...
А на самом деле я бы вообще не сравнивал эти две системы.. уж больно они разноплановые... Хироквест это суровая нарративка ради нарративки, а фейт - компромисс между классическим ролеплеем и нарративизмом...
По хироквесту великолепно играть в Доктора Кто, разнообразный сюр и прочие сеттинги в которых присутствует своя неповторимая логика происходящего или наоборот суровую драму... А фейт прекрасно справляется со старым добрым чарактер-дривен адвенчурингом...

Оффлайн Chronicler

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 2 742
    • Просмотр профиля
Re: HQ 2 vs. FATE
« Ответ #2 : Сентябрь 08, 2010, 22:46 »
Я бы скорее сравнивал PDQ и HQ, по причине того что вот они как раз похожи. А ФЭЙТ - это механика, как и сказал Майндер, лежащая более в ключе классического сим. ролеплея. Станты+развитие персонажа + клёвые_фичи_которые я имею там оторваны от истории, в отличии от ХК.
Единственное что похоже - Аспекты, но они _слабо_ взаимодействуют с игрой, если мастер плохо за этим следит.

Оффлайн Dmitry Gerasimov

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 2 822
  • Карающее щупальце большой модели
    • Просмотр профиля
Re: HQ 2 vs. FATE
« Ответ #3 : Сентябрь 08, 2010, 23:14 »
Спасибо. Интересно и довольно неожиданно. Из голого прочтения я совершенно не понимаю, откуда берётся такая разноплановость (слова "нарративка" и "классический ролеплей" мне ничего не говорят). Вроде бы и там, и там открытый список трейтов, разрешение конфликтов, поощрение посредством роста шансов успеха и возможности "переброса", и т.д.

Оффлайн Chronicler

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 2 742
    • Просмотр профиля
Re: HQ 2 vs. FATE
« Ответ #4 : Сентябрь 08, 2010, 23:25 »
В фэйт список НЕ является полностью открытым. Более того - открыты только аспекты, содержание которых строго структурировано. В ФЭЙТ разрешение действий, а не конфликтов, ну поинтовое поощерение через повышение шансов или переброс сейчас в каждой второй и как раз его нету в ХК2.

УТОЧНЮ. Структура написания аспектов задаётся в дрезден файлс, в спиритах она свободная, факт.
« Последнее редактирование: Сентябрь 08, 2010, 23:29 от ave »

Оффлайн Minder

  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 548
    • Minderion
    • Просмотр профиля
Re: HQ 2 vs. FATE
« Ответ #5 : Сентябрь 09, 2010, 02:06 »
Ну для начала разрешения конфликтов в фейте нету... там как раз классическое разрешение задач...

Оффлайн Dmitry Gerasimov

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 2 822
  • Карающее щупальце большой модели
    • Просмотр профиля
Re: HQ 2 vs. FATE
« Ответ #6 : Сентябрь 12, 2010, 01:18 »
Да, спасибо, память меня подводит. Специально перечитал соответствующие места FATE. Конечно, разрешение конфликтов в FATE легко встраивается, и это какбэ естественное такое направление дрейфа системы, но это не то, что имели в виду авторы. Confiteor.

Ещё раз спасибо Minder'у, ave и Кэпу, эта ветка мне немножко помогла.