Стальной прилив - Текущий статус проекта.

[Mr.Garret]

Только не одной серийной атомной лодки с подобным двигателем не существует, тогда как ТБ-3 с пушкой летал и стрелял. Вполне удачно между прочим.
 
Да и вообще, в чем сложность то из пушки попасть по тихоходной колонне бомберов, следующих в строгой формации?
 
P.S. Народ, вы вообще "Стальной прилив" видели? Если нет, то творчество мое обсуждать несколько бесмысленно, не находите?

[Гримуар]

стоп. давай вот тут подробнее, сели пушка одна то это норм, это было в реальности и никого не удивишь. а если там целая артиллерийская батарея то это уже перебор.
читал. начало. в принципе норм. даже интересно.

[Mr.Garret]

Так и шесть пушек это нормально. Посмотри скажем на американский "Хэллкэт", "Мунбэт" или на некоторые варианты FW-190. Про мега-бомберы я вообще не говорю. Так что, они с артиллерийской батареей летают или нет?
 
Другой вопрос, что в книге я отработаю изначальную концепцию красного флота об артиллерийских дуэлях тяжелых воздушных "линкоров".

[DeFiler]

тогда как ТБ-3 с пушкой летал и стрелял.

и который при этом не был стратегом А был скорее всего штурмовиком
 

или на некоторые варианты FW-190.

20-30 мм авиапушки и 76 мм на ТБ-3 почти одно и тоже ?
 
Но в целом идея понятная, и это имхо, имхо никак не стратеги с пушками.

Народ, вы вообще "Стальной прилив" видели? Если нет, то творчество мое обсуждать несколько бесмысленно, не находите?

Вроде мы пока Стальной Прилив не обсуждаем. Да если честно, читать мало желания. Уж извините

[Mr.Garret]

2 DeFiler

У тебя очень странная дискуссионная логика. Нельзя обсуждать планы писателя, не читая его творчества. Это тоже самое, что разговаривать о книгах Ницше, прочитав изложение его философии посредством статьи из БЭС образца 53-его года.

Вообще, тебе не кажется, что ты зря тратишь свое и в особенности мое драгоценное время (да-да, оно очень дорогое) на бестолковый спор?  Я, как писатель, могу написать в своей книжке что захочу и как захочу и остановить меня никто не может, ибо я пишу ФАНТАСТИКУ. Не исторический роман и не мемуары.

Призывать к логичности тотальной можно "типа историков" вроде Широкорада или Больных, но уж никак не авторов боевых приключений.

Детали машин и механизмов в рамке книжки, мне обсуждать не очень интересно, поскольку для меня важнее атмосфера и геополитика Второй Тихоокеанской войны. Вот об этих моментах можно поговорить.  А всякие там, схемы раскраски, калибры, л.с. и дюймы - это всего лишь бэкграунд произведения. Инструментарий, но никак не главное действующее лицо.

[DeFiler]

Видите ли я не считаю вас писателем. "Молодой Талантливый Автор" - это да, но, увы пока не писатель.
И сравнивать "со статьей в БСЭ" глупо. Есть Империя Некромантов, на которую вы дали ссылку, рецензии на фильмы и посты в игровом разделе.. Все далеко не одна статья...
К примеру встреча с Головачовым существенно повлияла на мое мнение о его творчестве. Больше его киг не читаю. точно также прочтение ваших постов....

Я, как писатель, могу написать в своей книжке что захочу и как захочу и остановить меня никто не может, ибо я пишу ФАНТАСТИКУ.

Разумеется, можете. А оценивать вас -  читателям. Каковы ваши продажи ?

[Гримуар]

Я, как писатель, могу написать в своей книжке что захочу и как захочу и остановить меня никто не может

Гаррет, а вот эту мысль ты сразу брось, плохая она. Ты впервую очередь для людей пишешь.

DeFiler
не гони) У Гаррета уровень текстов не Кинговский конечно, и не Клэнси (и не Майер даже), но у него уже литература, а не графомания.

[Mr.Garret]

>А оценивать вас -  читателям. Каковы ваши продажи ?
Ну скажем так. Игра по одной из моих вселенных продается очень не плохо. У нее есть даже XBOX360-ый вариант. Продажи не считал, но если бы была фигня полная, то на консоль бы ее не портировали.

Далее, та книжечка которая в Нижем Тагиле издавалась, написанная в жанре "хоррор", вышла обычным для такой литературы тиражом 2,000 экземпляров. Не много конечно, но что поделаешь. Фэйма я большого с нее не словил, но мне тогда было 20-ть лет и я ни к чему подобному не стремился.

Про научную литературу детально говорить не буду, но за нее у меня награды есть и всякие свидетельства.

Для писательства достаточно?

>"Молодой Талантливый Автор" - это да, но, увы пока не писатель.
По меркам писателей я действительно молодой, спорить не буду.

Что касается определения писателя, то кардинально с ним не согласен.
Писатель это не тот кто издается, это тот кто пишет. Издаться может и графоман, вроде каких-нибудь девочек из гламурной тусовки. В то же самое время, настоящий писатель может печататься через пень-колоду, вроде Лакрафта, Говарда или По.

>К примеру встреча с Головачовым существенно повлияла на мое мнение о >его творчестве.
Если Роджер Эвери убийца и плохой человек, это совсем не значит, что он бездарный сценарист и фильм Сайлент Хилл смотреть не нужно. 

P.S. "Прилив" это не первая книга далеко. Это восьмой по счету полномасштабный роман. Другой вопрос, что до 2008 года я в сторону издателей даже не смотрел. Некогда было.

[Mr.Garret]

Все. Книжка дописана. Получилось 210 страниц 10 шрифтом или примерно 21 авторский лист. Об отправке по издательствам отпишусь в теме.

[Гримуар]

пишешь 10 шрифтом??? ну ты суров.

[Mr.Garret]

Миранда и Кланвилль были 12-ым написаны, но все большие романы 10-ым.

[DeFiler]

Не убедительно звучит если честно. Никакой конкретики, если честно.
Кстати, кинул ссылку на Стальной прилив знакомому писателю, тот в ответ сначала поинтересовался не стеб ли это,  а когда узнал, что нет... Сказал, что написан там  "феерический бред". Так что вот...
А кстати в чем отличие писателя от графомана ?

[egalor]

Гаррет, а вот эту мысль ты сразу брось, плохая она. Ты впервую очередь для людей пишешь.

Боюсь, здесь ты неправ в понимании фундаментального назначения литературы. Настоящий автор (я не имею в виду авторов макулатуры) возвышается над читателем, тянет его за собой в пока недоступные для читателя высоты вкуса, эстетики и жизненного опыта. При этом, читатель может категорически не соглашаться с автором, даже осуждать его, чтобы через определенное время признать автора. Кстати, это касается искусства вообще.

А если писать исключительно на потребу вкуса публики - то, как правило, получится совершенно безликая текстовая масса вроде любовных романов или большинства худлита по играм.

[Гримуар]

DeFiler
мне интересно что ты планируешь добиться своим комментарием?
того что Гаррет прочтя его расплачется осознав что какому-то малолетке не понравился его текст, а потом сотрет его, сожжет все черновики, выбросит компьютер в окно, поклянется больше никогда не писать и уйдет жить в горы Алтая - чтобы прятаться в пещерах и побыстрее разучится писать, читать и говорить. перейдет на подножный корм, обрастет шерстью и помрет в итоге от воспаления легких.

[Mr.Garret]

2 DeFiler

А вот Березин, вполне существующий и реальный, в отличие от неизвестного писателя (у него имя-то есть), посмотрел, что книжка нормальная. Мне его мнение как-то важнее твоего странного анонимного врайтера.

Я свои регалии могут вытащить из шкафчика и сфотографировать. Учебники, авторские свидетельства и прочая, прочая. Только зачем. Какой мне с этого профит будет? Твое убеждение - не профит, от него мне не жарко, ни холодно. Так что для преодоления вполне естественной лени, по поиску айтемов и открывания дверец, мне нужен аргумент серьезнее.

[Mr.Garret]

М-да, и есть еще такой момент. Ты откуда вообще "Прилив" взял. На старом форуме файлы не открываются, среди новых подписчиков ты не значился.
Так отколь?

[Гримуар]

из головы конечно)))

сранный анонимный врайтер (от слова "врать"?) оттуда же вылез.

[DeFiler]

М-да, и есть еще такой момент. Ты откуда вообще "Прилив" взял. На старом форуме файлы не открываются, среди новых подписчиков ты не значился.
Так отколь?

Любой кто умеет пользоваться поисковиком найдет Стальной Прилив секунд за 15. Мне особенно понравилось про спутниковый телефон для связи с диспетчерской и брифинг на имейлах. ЗачОт
Про Березина - автор неоднозначный. Отзывов на тему "фигня полная, чушь" хватает. К этому мнению сколняюсь и я. Читал книжку что-то там про тихоокеанский флот, использование популярной темы "мы наподдали янкесам", а в целом - мура мурой.
Да и что там, чем писатель отличается от графомана ?

Гримуар, я конечно задел твои чувства преданного фаната и понимаю твои стремления, но если Mr Garret хочет все-таки быть писателем, придется научится принимать мнение ,которое отличается от "вау! супер!"

[Mr.Garret]

Эээ, так ты имеешь ввиду версию Самиздата, так это пре-альфа осеннего образца. Она мало отношения к итоговой книге имеет. Сюжетная линия в общих чертах сохранилась и только. Диалог были переписаны, описания были переписаны, стилистика текста выправлена.

>спутниковый телефон для связи с диспетчерской и брифинг на имейлах
То есть ты против работы с коммерческой структурой, которая гарантирует безопасность передаваемых данных. Ты предпочитаешь запросы в открытую шпарить, чтобы всякий шпион узнал, кто именно поднимается в воздух, куда летит и какой воздушный коридор занимает.

Брифинг по почте. Почему бы и нет, вычислительная техника книги осталась на уровне 90-ых годов прошлого века, Windows нет, коммутационные системы не развиты. Вместо интернета куча сетей, связанных через военные терминалы.

>Про Березина - автор неоднозначный. Отзывов на тему "фигня полная, чушь"   хватает.
Всего два вопрос. Первый - твои предки из офицерской касты? Второй - ты либеральной политической линии придерживаешься? Если первый ответ - нет, второй - да, Березина ты никогда не поймешь, даже не пытайся.

>Mr Garret хочет все-таки быть писателем, придется научится принимать   мнение
Да нет, я мнение принимаю, только все равно останусь при своем и ничего менять не буду. Да и вообще выбирая между мнение Mister Incognito и мнением Березина, я приму к сведению именно мнение Березина. Вот если Том Клэнси скажет, что фигня, то подумаю, но все равно по издательствам отправлю.

[DeFiler]

Да и что там, чем писатель отличается от графомана ?

Опять уходите от ответа ?
 

Всего два вопрос. Первый - твои предки из офицерской касты? Второй - ты либеральной политической линии придерживаешься? Если первый ответ - нет, второй - да, Березина ты никогда не поймешь, даже не пытайся.

Разумеется, тупому плебсу не понять. К сожалению, вы скатились к михалковщине, что как говорилось и требовалось доказать.
И мы с вами чай не пили, пожалуйста на "вы"
 

То есть ты против работы с коммерческой структурой, которая гарантирует безопасность передаваемых данных. Ты предпочитаешь запросы в открытую шпарить, чтобы всякий шпион узнал, кто именно поднимается в воздух, куда летит и какой воздушный коридор занимает.

Смешно. А про задержку прохождения сигнала и другие недостатки спутниковой связи вы знаете? Я не говорю про атмосферные особенности Арктики в плане ионизации и прочего. Кого волнует в скоротечном бою лаг по полсекунды в сторону при скоростях 950 км/ч! А скорости явно больше и...
Ну про безусловную честность "коммерческих структур" говорить не будем.
 
Собственно - свой уровень вы показали
Любой кто хочет прочитает данную дискуссию и сделает выводы.
 
 

[egalor]

А вот сложный вопрос Гаррету.

Ты стал бы читать свои произведения, если бы ты не был их автором?

[Mr.Garret]

Не успел написать про писателя и графомана, ибо на работе был.

Итак, писатель пишет книгу не для развлечения, а для обозначения идеологической, социальной или философской позиции. Книга писателя не только развлекает, как говорил Лимонов, она учит читателя. Графоман же наоборот, пишет без всякой социальной идеи. Современные графоманы вообще пишут о том что видят или лепят постмодернистские опусы.

У С.П. с социалкой в полном порядке. Люди, читавшие 8-ую главу про это знают.

Выискивать технические погрешности в книге можно, они есть безусловно. Но! Глупо воспринимать художественное произведение, как учебник по физике. Читая Войну и мир ты обвинял Толстого в антиисторизме, наполеонофобии и общей неспособности объективно оценить план военных действий кампании 1805 года? Смею предположить, что да. Так что ну его, этого бородатого деда, который в истории не разбирается. Пусть Филипков пишет!
 
>Разумеется, тупому плебсу не понять. К сожалению, вы скатились к >михалковщине, что как говорилось и требовалось доказать.
А ты не отвечаешь на мой вопрос, про офицеров и либералов. Могу предположить, что ответ - Нет и Да. Что касается "Вы", то хм... Тебе сколько лет. Ну ежели 50-100, то готов общаться на Вы, признаю свою вину, сыплю голову пеплом и каюсь. В противном случае, извиняй.

>Собственно - свой уровень вы показали
Ну и ты свой уровень показал.
Дело в том, что есть критика конструктивная, когда автору пытаются помочь и критика, неконструктивная, когда автора "топят". Неконструктивной критикой обыкновенно оперируют подростки, Кракены и творчески нераскрывшиеся люди. Ну и лентяи, конечно. Очень уж им приятно показать свою крутость и свое великое "Я".
Обвинить Mr.Garret-а в нелепости конечно же проще, чем сесть и написать 200 страничный эталон технотриллера. Без глюков и без ошибок, чтобы Mr.Garret прочитал и понял, как ошибался.

2 egalor

>Ты стал бы читать свои произведения, если бы ты не был их автором?
Пожалуй да. Технотриллеры жанр редкий, а в нашей стране редкий в квадрате. Кроме того, у меня не простой технотриллер, а воздушный, да еще и имеющий привязку к компьютерным играм.
Давеча читал Клариссе вслух последние главы. Читал без скуки с интересом, хотя конечно знал чем все кончится. Заодно ошибки подправили.
Было пару раз, когда написанное мне откровенно не нравилось. Такие произведения беспощадно удалялись с винта.

Под кат пошел и один из С.П. эпизодов, в котором русская Альфа, потопила Огайо. Дело в том, что я не знал, какие разрушения способна причинить наша торпеда в случае попадания в командный отсек американца. В конечном итоге нашел себе консультанта - студента подводника, который мне все толком объяснил. Выяснилось, что описанная мною ситуация в реальность произойти не может. От части текста пришлось избавиться.
Занятно, что на серьезных военно-морских форумах, общественность замкнулась в спеси и гордыне, а простой парень из глубинки все объяснил...

[Гримуар]

Обвинить Mr.Garret-а в нелепости конечно же проще, чем сесть и написать 200 страничный эталон технотриллера.

согласен)
Гаррет ты не обращай внимания, есть критики конструктивные которые укажут на ошибки и подскажут че поправить. А есть тролли/идиоты/кракены которые сами не читали, но имеют мнение.
Такая ситуация не редкость.
Вот я например интервью беру у автора "Блуд Омнициде", так там за год существования проекта было столько критиков, не пересчитать... но сабаки лают, а караван идет.

на серьезных военно-морских форумах, общественность замкнулась в спеси и гордыне, а простой парень из глубинки все объяснил...

а так везде.
на мелком юкузовском "форуме-игроделов" мы нашли хорошего и толкового композитора, а пафосный "геймдейв" предоставил только пачку имеющих мнение аленей, которые видимо имели болезненную потребность в чужом внимании, ибо как уважаемый юзер чуть выше, привязывались к мелочам, к которым в принципе не нужно цепляться...

[Mr.Garret]

Нашел интересную цитату. Кто автор - не скажу. Злодей, но цитат правильная.

Вот она!

Критик должен быть готов и способен в любой момент и по первому  требованию занять место критикуемого им и выполнять его дело  продуктивно и компетентно; в противном случае критика превращается в  наглую самодовлеющую силу и становится тормозом на пути культурного  прогресса.

[Qristoff]

Вы уж извините, что я тут влезаю со своим кошмарным оффтопиком, но просто не могу не высказаться.
Дело в том, что на мой взгляд последняя цитата про критику, помимо излишне эмоциональной оценки, довольно однобоко подходит к феномену.
Безусловно, встречаются люди, брызжущие пеной изо рта просто ради самого этого процесса, или лелея внутренний дух противоречий, да мало ли причин!
С другой же стороны, очень распространена ситуация, когда человеку некоторый продукт не нравится, и он даже может объяснить почему не нравится, внятно и понятно. Но при этом он не по любой причине не может или не хочет занимать место критикуемого. И что же? Его критика не конструктивна и должна быть отброшена, как тормоз культурного прогресса? Отдает подрастковым максимализмом.

[Mr.Garret]

Убедительная просьба, давайте не вдаваться в софистику. Критика действительно не конструктивна, поскольку на ее базисе я не смог внести в произведение ни одного улучшения. Пример конструктивной критики можно увидеть на старом форуме. Dixi.

М.П. книга отправлена по издательствам.

[Гримуар]

Гаррет, кстати. когд то давно, на старом форуме вы написали, мол издам книгу.
непременно скажу Гримуару - сколько бабла отсыпали)
не забудьте, а то я так и не нашел вменяемой информации о цифрах, у кого бы ни спрашивал.

[Mr.Garret]

Не забуду, скажу, но только лично, в письме. Или на роллс-ройсе в гости приеду 

[Гримуар]

ну да. ЛС пошлите, не забудьте.

[Mr.Garret]

Вторая часть ушла в издательство. Судьба Стального Прилива 3 решится на этой неделе.