Убасты: вот как бывает...

[EvilCat]

Нашла интересную расу - убасты, разумные четвероногие львы для сеттингов Pathfinder и Otherverse. Они из материалов Skortched Urf. Ну, думаю, как здорово, как мне нравится их описание! Древнейшая раса, кочевники, не признают технологий, справляются зубами и когтями. Сами размером с лошадь, с красивыми индивидуальными полосками. Любят браслеты и хвостовые кольца, как мило. Интересуются гуманоидами, дружелюбные, в города их радостно пускают. И баланс вроде есть благодаря способностям, усиливающим естественные атаки.

Решила - переведу, хотя бы начну, мочи нет. Начала. И, когда всмотрелась, поняла, что определяющая особенность убастов - их напыщенная гордость. Они, видишь ли, истории не записывают, передают всё в богатой устной традиции, и традиция эта говорит, что убасты древнее всех, что первые представители расы лично охотились с создательницей Баст. Баст приходит к ним во снах, в отличие от богов гуманоидов (цитата), и персонально даёт советы. Даже на драконов с точки зрения древности расы убасты смотрят с высока. Основываясь только на своей устной традиции, ага.

В общем, уверена, что авторы не хотели сделать их высокомерными и напыщенными, просто хотели сделать самую древнюю, нечеловеческую расу. Но текст есть текст, и любой читатель с критическим мышлением отнесётся к расе со скептисом. Лучше не переведу, а перескажу описание убастов на вики.

[CTPAHHUK]

А ты уверена, что ты таким образом не исказишь правду? Вдруг авторы действительно представляли их высокомерными?

[EvilCat]

Да, я уверена. Вся информация о древности написана во вступлении и нигде не сказано "они высокомерные", "они гордые", "они думают, что они самые древние"... Самое близкое - "Только драконы достаточно древние, чтобы завоевать неохотное уважение убастов", но это идёт после фразы о том, что для них даже эльфы - новички в этом мире, так что, видимо, подразумевается признание древности. Во всём остальном тексте характер описывается такими словами как "мягкий", "добросердечный", "бесконечно любопытный", "сопереживающий"...

Вот тот кусок текста, что я успела перевести (но не вычитать):

Убаты - древняя расы разумных львов. Сами они лишь долгожители, но их прайды существуют с зари времён и хранят в богатой устной традиции память о событиях задолго до того, как гуманоидные расы начали записывать историю. Убасты всё ещё помнят время снов и первозданный мир, где они охотились бок о бок со своей Создательницой - львицей Баст. Баст они поклоняются, и каждый вожак прайда может перечислить всех предков, соединяющих его с Великой Львицей. Для убастов даже почти бессмертные эльфы с их гордым пантеоном - новички в этом мире.

(...)

Пасть и лапы убастов, хоть и большими усилиями, способны повторить всё, что делают гуманоиды, но львы не нуждаются ни в "технологии", ни в "городах", ни в "оружии". Они кочевники, спящие под пологом звёзд и кутающиеся в тепло летней ночи.

[CTPAHHUK]

А где вот это?

И, когда всмотрелась, поняла, что определяющая особенность убастов - их напыщенная гордость.

[EvilCat]

Про эльфов и драконов написано очень свысока - и это на основе одних лишь устных сказаний. Устные сказания есть у каждого народа. Я, как читатель, знаю про эффект сломанного телефона, о том, как сказания искажаются с поколениями, поэтому такая претензия выглядит как минимум наивно. И тем не менее видно, что убасты гордятся и ценят свою древность, раз каждый вождь может перечислить родственников вплоть до Баст. Получается, что от этих кошек только и ждёшь, что они совершенно необоснованно будут тыкать тебе в лицо мимолётностью твоей расы, любопытно тебя изучая.

[Melhior]

    Может проще будет сначала перевести текст так сказать дословно, затем его выложить как Бета-версию, для ознакомления (чтобы не было испорченного телефона), а далее уже поглядеть. быть может их якобы "высокомерие" и "чрезмерная гордость относительно своей древности" не более чем ваше личное впечатление и у других такого не возникнет?
    А уж если возникнет то и решать проблемку....

[EvilCat]

Наверное, ты имеешь в виду не дословно (буквально), а точно... Что ж, дело.

[DeFiler]

Про эльфов и драконов написано очень свысока - и это на основе одних   лишь устных сказаний. Устные сказания есть у каждого народа. Я, как   читатель, знаю про эффект сломанного телефона, о том, как сказания   искажаются с поколениями, поэтому такая претензия выглядит как минимум   наивно. И тем не менее видно, что убасты гордятся и ценят свою   древность, раз каждый вождь может перечислить родственников вплоть до   Баст. Получается, что от этих кошек только и ждёшь, что они совершенно   необоснованно будут тыкать тебе в лицо мимолётностью твоей расы,   любопытно тебя изучая.

Насколько мне известно - задача "энциклопедии" передавать макисмально объективную информацию, а не "взгляд автора на данный вопрос". И уж тем более редакутировать статью, дабы убрать "негатив" по отношению к "любимчикам"

[EvilCat]

Энциклопедии бывают разные - например, в Ролевой вики вполне можно постить собственные мнения, с небольшими оговорками. А в ВикиФуре можно постить оригинальные исследования. Кстати, как вывод о надменности расы, так и вывод о том, что автор не имел этого в виду, оба являются оригинальными исследованиями.

[Дрого]

Получается, что от этих кошек только и ждёшь, что они совершенно необоснованно будут тыкать тебе в лицо мимолётностью твоей расы, любопытно тебя изучая.

А что, хоть какие-то кошки ведут себя по другому? Вполне здравый взгляд на этих хвостатых. Тыкать, правда, не будут - это ниже их достоинства, но вот почувствовать, что ты еле-еле поц (по сравнению с ними, хохум-балайла), тебе дадут.

[Дрого]

Энциклопедии бывают разные - например, в Ролевой вики вполне можно постить собственные мнения, с небольшими оговорками.

Вот только мне это рассказывать не надо - все мои мнения (а не там, где я правил фактами "общепринятые" фантазии) благополучно удалялись.

[Melhior]

Наверное, ты имеешь в виду не дословно (буквально), а точно... Что ж, дело.

Само собой Вы меня правильно поняли.

Если говорить о переводе, то тут ТОЧНОСТЬ перевода на первом месте. Толкование текста - это уже другое дело.
К переводу можно приложить (после него или в отдельной конке в теле текста) авторское мнение... дабы, как вам кажется неточность изначального литературного выражения не исказила "истинный" замысел автора.

Так что суп отдельно, мухи отдельно.

[EvilCat]

Просто мне кажется, что переводить расу, которая только вызовет фейспалмы и тяжёлые вздохи, бессмысленно. Но тут хотя бы чтобы обсудить толково...

[Дрого]

Ну да, лучше переводить классические приключения Дэвида Хоуэри для классического же мира и Редакции AD&D, да?

[Мышиный Король]

Я все-таки вижу противоречие где-то здесь. С одной стороны - текст производит некое впечатление (что определяющая особенность убастов - их напыщенная гордость, и по-видимому это впечатление от прочтения оригинального текста, а не получившегося перевода), а с другой - есть уверенность, что авторы этого в виду вовсе не имели. Честно говоря это несколько странно.

Пожалуй стоит посоветовать в случае перевода, это попытаться как можно точнее перевести то, что сказано об их древности и истории, так чтобы было максимально ясно насколько объективна эта информация. Является она словом от автора "как оно точно есть в мире" или это сведения более-менее относятся к знаниям обитателей мира. Т.е. был таки там "испорченный телефон" или нет. Из приведенного отрывка этого до конца не ясно - может быть так, а может и иначе - относительно часто информация в ролевых руководствах про какую-то группу существ преподносится как-будто объективная, но при этом является в какой-то мере "тенденциозной".

[Radaghast Kary]

Вот только мне это рассказывать не надо - все мои мнения (а не там, где я правил фактами "общепринятые" фантазии) благополучно удалялись.

можно примеры? я или забыл (что вполне может быть), или ты там как-то иначе называешься, но в любом случае хотелось бы разобраться.

[Дрого]

Статья о DMGR3 "Arms and Ecquipment Guide". Шла долгая дискуссия, имеет ли автор статьи право на собственное мнение, завершившая а) признанием того, что право имеет; б) вырезанием оного мнения. И это правильно, Glory USSR!

[Melhior]

Просто мне кажется, что переводить расу, которая только вызовет фейспалмы и тяжёлые вздохи, бессмысленно. Но тут хотя бы чтобы обсудить толково...

Ну переводить или нет - решать вам Вы же сами хотели!... Но хозяин-барин, как говорится.

[Radaghast Kary]

Статья о DMGR3 "Arms and Ecquipment Guide". Шла долгая дискуссия, имеет ли автор статьи право на собственное мнение, завершившая а) признанием того, что право имеет; б) вырезанием оного мнения. И это правильно, Glory USSR!

здравствуй, Спейсфарер. ну и чего ты, спрашивается, его не вернул обратно, раз уж в обсуждении было признана правомерность?
вот так, например — пару минут ведь заняло, и то с перерывом на заваривание чая.

претензия в обсуждении была к стилю изложения, который был (и остаётся) неэнциклопедичным. помещать своё мнение в статью и замещать статью своим мнением — это разные вещи, и вторая особенно неприемлема, если написана в стиле «а нафига там эта глава, ваще никто не знает». ну и дать спокойно удалить собственное мнение (по ошибке ли, по злому ли умыслу, по простой ли неуместности — дело десятое), зато потом на форумах кричать болдом «все мои мнения удаляются» — это, конечно, путь простой, но не очень достойный


антиофтопик: если не хочется переводить неоднозначный текст с английского языка на русский, а хочется написать с нуля вдохновлённый им фанфик хоумрул, то надо писать то, что хочется и то, что полезно и интересно, даже если результат не будет называться «переводом» — это, в конце концов, не первоочередная цель всё-таки (со всем уважением к названию форумного раздела). мой «перевод» двушечного адыныдышного монстрятника в серию таких вот пересказов с ответвлениями и вылился, чему я очень рад, пусть даже и проект перевода как таковой и остался незавершённым, и мало кто результатами моих трудов воспользовался, но зато мы сами не раз употребляли их в игре и до сих пор строим на том фундаменте новые шняги.

[Дрого]

Вернули мое мнение - спасибо, молодцы.

Но только не надо сейчас заниматься подменой понятий и переписыванием истории. http://ru.rpg.wikia.com/index.php?title=Arms_and_Equipment_Guide&action=historysubmit&diff=26971&oldid=26967
Четко видно, что я написал с нуля статью, где не было ничего, кроме названия, а в конце поместил свое мнение. Стиль также был вполне приемлем (потому что в последующих версиях сам текст статьи почти не изменялся).


PS Ну и какое это отношение имеет к убастам? Хочет EvilCat писать статью - пусть пишет. Будут ее мнение необоснованно удалять - это будут ее проблемы. А я буду втихаря злорадствовать - вот такой я мерзкий хоббит Дрого, более известный как Дрого-космоход!

[Radaghast Kary]

Но только не надо сейчас заниматься подменой понятий и переписыванием истории. http://ru.rpg.wikia.com/index.php?title=Arms_and_Equipment_Guide&action=historysubmit&diff=26971&oldid=26967
Четко видно, что я написал с нуля статью, где не было ничего, кроме названия, а в конце поместил свое мнение. Стиль также был вполне приемлем (потому что в последующих версиях сам текст статьи почти не изменялся).

угу, вторая же фраза статьи — «Почему описание брони и оружия - это правила для ведущего, а подробный процесс изготовления и починки брони и оружия - правила для игрока (PHBR1 The Complete Fighter's Handbook) не только никому не известно, но и логически невычислимо». пусть любой, кому стиль кажется приемлемо энциклопедическим, первым бросит в меня камень подобных кунштюков там было много, и все их (вместе с перлами типа «лошадиный доспех») выутюжили в процессе редактирования другие люди (Геометр, Герейнт, топикстартер и ваш покорный) — то есть честь тебе и хвала, что статью написал (жалко только, что одну, а не десять и не сто), но текст там вполне правился, и в основном по стилю.