Геометр Теней, в последнее время в воздухе витает мысль, что "сторигеймы" - это совершенно иная категория развлечений, нежели "настольные ролевки", и что их надо оттуда исключить.Алсо, есть еще более радикальная мысль: что тактические полу-бордгеймы типа ДнД4 тоже в полном смысле ролевками считать не стоит.
Как пример, если это "совместное творчество, подразумевающее описание действий воображаемых персонажей в некоторых ситуациях", то U - абсолютно и несомненно НРИ.
Этот спор стар если не как мир, то уж как осознание НРИ-сообществом себя, видимо. "С отыгрышем роли" - это не функциональное определение, потому что непонятно, что такое "роль".
Может ли один участник иметь несколько "ролей"? Может ли он находиться в разных позициях относительно персонажа - как актер, как автор повествования и пр?
В самые известные ролевые системы - в мейнстиримную любую, кстати - можно играть без отыгрыша роли в узком смысле, без отождествления себя с персонажем(ами) и так далее. [...]Обратное, кстати, тоже верно. В шахматы, тетрис или покер можно играть, "отыгрывая" образ мышления некоего придуманного игрока.
Хотите мое достаточное условие - вот оно: существует явное или неявное* правило игры, которое заставляет хотя бы одного игрока хотя бы иногда отыгрывать роль.* - неявное, например, в словесках.
ну пролазит Universalis под эти ограничения, пролазит.
может быть нефункциональное в том смысле что бесполезное, всмысле пользы из него не особо извлечешь =)?
"С отыгрышем роли" - это не функциональное определение, потому что непонятно, что такое "роль".
Роль - (франц. role) литературный образ, созданный драматургом в пьесе(киносценарии)
Роль - роля ж. франц. лицо, личность, представляемая лицедеем, актером, самые речи его, или все, что к сему относится.
В самые известные ролевые системы - в мейнстиримную любую, кстати - можно играть без отыгрыша роли в узком смысле, без отождествления себя с персонажем(ами) и так далее.
В шахматы, тетрис или покер можно играть, "отыгрывая" образ мышления некоего придуманного игрока. Ничто не мешает играть в шахматы от лица, допустим, Жукова. Или Ким Чен Ира - в меру своих представлений о характере последних.
Тем не менее шахматы, попадающие таким образом под размытую формулировку "с отыгрышем роли" обычно к НРИ не относят. Вывод - это определение нерабочее.
. То, что правила шахмат не являются правилами ролевой игры, не мешает играть в шахматы как в ролевую игру. На Universalis, кстати, это тоже распространяется.
Некоторое интуитивное понятие роли есть у каждого игрока, и у всех оно во многом совпадает. Если совсем припрет, можно будет это общее понимание оформить в слова
Геометр, ты - упырь!
В этом случае получается, что понятие "ролевая игра" вообще не может быть определено по системе правил. И при этом, я обращаю внимание, сторонники этого взгляда ухитряются говорить, что Universalis не входит в рамки НРИ именно из-за правил. Уж что-то одно...
Не функциональное - это не дающее возможности применять его. Фактически, оно тут введено чтобы оправдать интуитивное по сути ощущение "игры-истории - они иные" (которое и у меня есть), и без этого ощущения не работает. Для человека без такого ощущения оно будет бесполезно.
Практика показывает, что нет ничего более опасного для "абстрактной истины", чем делать такие выводы. Ничего личного. Ловушек две. Мало того, что это неявная ширма для цепочки "в моём кругу - а стало быть и для всех ролевиков - принято считать, что...", так ещё и люди очень здорово могут понимать под одним и тем же словом отличающиеся в крайне существенных деталях вещи - и не понимать этого, пока не потребуется чётко их сформулировать.
Ок, пусть role-playing недостаточно четкое понятие. Подойдем с формальной стороны. Есть в правилах, явных или неявных, обязательство делать отыгрыш, в любом смысле, - игра ролевая. Нет обязательства - не ролевая.
В этом случае получается, что понятие "ролевая игра" вообще не может быть определено по системе правил.
Идея сузить объём понятия "ролевые игры", отказав в этом звании т.н. "стори-геймам", настольной дьябле и т.д., весьма соблазнительна (ибо под ярлыком "ролевые игры" действительно скрываются совершенно разные виды деятельности), но представляет собой методологический тупик. Ибо наталкивается на то обстоятельство, что провести сколь-нибудь чёткую границу между разными видами хобби не представляется возможным.
Определение "ролевых игр" как "игр с ролями" (справедливости ради надо отметить, что оно не является самым широким), при всех своих достоинствах, апеллирует к понятию "роли". Сейчас уже вполне очевидно, что никакого единого понимания "роли" в НРИ, общего для разных традиций, практик и песочниц, не существует.
Напротив, направление такое мне кажется весьма перспективным. Поскольку позволяет рассматривать РИ как комплексную деятельность из собственно ролевой игры и энного количества сопутствующих компонентов. Что, в свою очередь, дает возможность рассмотреть каждый по отдельности, проанализировать взаимодействие компонентов друг с другом, а также выявить долю и наличие тех или иных компонентов в РИ разных традиций и направлений.
Во-первых, для кого это "очевидно"? Для меня так очень даже неочевидно.
Во-вторых - как мне кажется, это скорее повод такое определение наконец-то найти.
Бессмысленно. Проблема не в том, что разные люди используют разные определения для одной и той же сущности. Проблема в том, что за "ролями" и "отыгрышем" в разных играх и игровых компаниях действительно стоят объективно разные сущности.
Есть в правилах, явных или неявных, обязательство делать отыгрыш, в любом смысле, - игра ролевая. Нет обязательства - не ролевая.
Если я тебя правильно понял, то это шифруется как "System - не только rules но и social contract".
Ну ты не сказал ни слова против)))
Автор
Тема: Ролевые игры, определение термина (Прочитано 16272 раз)