Очередная беседа о роли мастера (вынесено из темы про маг. предметы)

[groklynn]

Но ведь согласитесь, что периодически вы сыпете очень категоричными высказываниями (про фан, про олдскул, про роль мастера), которые зачастую вступают в конфликт с общепринятым положением дел и иногда дажэ здравым смыслом.

Хочу - сыплю. По поводу здравого смысла - вот тут цитату желательно. Хотя бы одну. Потому что на это уж никогда не жаловался ни сам, ни окружающие:)

[Zlanomar]

На мой взгляд и, я думаю, не только мой, с реальным положением вещей вот это связано слабо:

А чем еще измерять? И если игрок готовится дольше и основательнее, повторюсь, может ему стоит быть ведущим а не игроком?

Это был ответ на вопрос: "Теперь мы весомость участника игры определяем количеством времени, угроханного на подготовку?"

[groklynn]

На мой взгляд и, я думаю, не только мой, с реальным положением вещей вот это связано слабо:
Это был ответ на вопрос: "Теперь мы весомость участника игры определяем количеством времени, угроханного на подготовку?"

Ок. Альтернативная шкала какая? Я же привел простой логичный аргумент. Мастер потратил полгода на подготовку сеттинга, кампейна и каждой сессии, к примеру, чистого времени. Его вклад сопоставим с игроками, которые будут тратить время на оптимайз 1 персонажа на лицо и время на саму игру?

[Zlanomar]

Ок. Альтернативная шкала какая?

Не хочу скатываться к самоцитированию . Пост под номером 118 в этой же ветке.  Тоже логичный и простой аргумент.

Хочу - сыплю

Тогда ничего удивительного, что остальные участники тоже по желанию высказывают категоричные высказывания, n'est-ce pas?

[groklynn]

Тогда ничего удивительного, что остальные участники тоже по желанию высказывают категоричные высказывания, n'est ce pas?

Но на личности я не переходил  И не собирался. Но странно, что такая манера тут вполне в норме.

[Dmitry Gerasimov]

Я это не против основной мысли (и, кстати, спасибо что кто-то нашёлся с упорядочиванием - я в эту тему сунуться боялся, по привычке с момента дефицита времени), которая во многом верна. Я это к тому, что в некоторых (отнюдь не всех) областях одно и то же можно описывать и с позиции желания во внутриигровых терминах, и в метаигровых, и второе не обязательно предпочительный язык описания.

Спасибо, это очень верно и ценно замечено, по-моему.

Я не исключаю даже, что с моей стороны имеет место некоторый over-reaction. Ибо все мы знаем, что существует старая добрая традиция ставить телегу впереди лошади, всячески игнорируя метаигровой аспект. Помню, когда-то на форуме вполне разумный и адекватный пользователь вполне серьёзно утверждал, что раз он играет прекрасного рыцаря, то его цель -- как игрока! -- на данной игровой сессии состоит в том, чтобы спасти принцессу. Ибо тру иммерсионизм, бла-бла-бла. В ответ ему было предложено два варианта развития событий на сессии: (а) прекрасный рыцарь сотоварищи разрабатывают хитрый план, проникают в замок злодея, похищают принцессу, но при попытке выбраться из замка всё-таки гибнут в климактической схватке со злодеем и его приспешниками; (б) мастер в течение пяти минут рассказывает игрокам о том, как прекрасный рыцарь одной левой спас принцессу, после чего объявляет, что игра закончена. Угадайте, какой из вариантов пользователь признал потенциально хорошей игрой, а какой назвал пустой тратой своего времени. 

[groklynn]

Не хочу скатываться к самоцитированию . Пост под номером 118 в этой же ветке.  Тоже логичный и простой аргумент.

Итак, "весомость участника игры определяем":
Адекватностью, - как?! я вот, оказывается, не вполне адекватен, хотя первый раз в жизни в свой адрес прочитал:) Но все равно - трое сказали "он неадекватен" и кикнули его с игровой сессии. Ок. Но между собой они как свой вес в игре определят?!

"Способностью к импровизации" - не всем дано, особенно новичкам тяжело. Импровизация - это всегда игра по правилам, просто менее очевидным, это я как музыкант могу сказать. И тут тоже вопрос - умеет импровизировать, значит может большее делать? А почему? А если не умеет, как он вообще может на мир влиять  и принимать решения? Одни вопросы. И главное - шкалы не видно, это ж посложнее IQ будет определить.

"быстрому решению возникшего конфликта" - не всем дано, особенно юным игрокам (D&D и для тинейджеров подходит, не забываем). Решать конфликты в реальной жизни мало кто умеет. И опять - как и чем измерить?

"гибкостью ума, красноречием" - не всем дано, тем более. Это уже нацизмом попахивает. Умный? Влияй больше, глупый - сиди молчи в тряпочку.
Конечно логично, что умный балабол за столом забалаболит любого, но это не совсем честно по отношению к другим игрокам, не? И разве не мастер должен регулировать каким-то образом у уравновешивать активных/пассивных игроков? Наверное нет.

"организационными способностями." - чья хата того вклад больше? Или кто лучше чаршит заполняет? Вообще не понял.

"Потерявшего связь с реальностью заикающегося дивнюка, разобравшего Сильмаррилион на цитаты и облачившегося в занавеску, чтобы трушно отыграть своего эльфа, собранного изо всех комплитов и томиков, которые можно было найти, я не пущу в кресло мастера. И коллектив остальных игроков также уведомлю о своей точке зрения минимум." - а если коллектив доволен? А если мастер и пригласил на игру?

Итого - можно этими критериями выявить весомость мнения игрока за столом? Да, если игра = джунгли. Кто сильнее, тот и прав, так получается. То есть если как только человек более яркий и развитый, то он и будет одеяло на себя тянуть/влиять на мир/весом и авторитетом своим творить бобро. Очень круто прям. И поиграют все весело. Мастер мямля, один игрок заика, второй, например, в комплексах, и один суперстар-мачо решает кто и как будет играть. Так что-ли? 

[Dmitry Gerasimov]

Как высокомерно:) Нафига мне тебя слушать? Ты гайгакс? Или придумал D&D? Чем твои аргументы меня должны удивить или быть более адекватными, чем любые комментарии любого другого участника форума? Ты - Иисус мира ролевых игр?

"Хочу - сыплю". (с)
Зачем тебе слушать меня (или кого бы то ни было ещё на форуме) и слушать ли вообще -- решать исключительно тебе. Не надо меня об этом спрашивать.
Прошу прощения, если задел, не имел в виду. Тон был выбран утрированно, комично высокомерный, чтобы вызвать улыбку. Что не отменяет основного мессиджа, конечно.

Для меня игрок всегда юзер со своими желаниями, а мастер всегда и разработчик и админ со своими, игрок консьюмер а мастер просьюмер и так далее. Мастер генерирует и модерирует контент, игрок пользуется. Если мастер не генерирует контент а тоже только пользуется - это новый вид мастера для меня, я понимаю такого мастера лишь с точки зрения фестивальных/encounter событий по готовым модулям. Если генерируют и игроки и мастер - это альтернативный вид ролевой игры, который не существует в моем понимании конкретно D&D. А посему - любое желание игровое/метаигровое проходит через мастера тем или иным образом.

Fine. Я ничего не имею против такого подхода к ведению игр, сам почти 15 лет водил в этой манере. Надеюсь, впрочем, что имена своим персонажам твои игроки всё-таки придумывают сами, и игра от этого не перестаёт быть D&D.
Но: многолетняя практика (далеко не только моя) показывает, что даже для таких игр принцип "мастер выше правил" по сути своей порочен и ни к чему хорошему не ведёт. О чём и сыр-бор.

Но - если этот игрок сел играть в третий раз в своей жизни, что сможет он сгенерировать? Как он сможет адекватно хотя бы отыграть роль? Что он вообще мастеру сможет подсказать? Или кроме игроков с 10-летним стажем водить никого не приходилось? Или с первого раза играя в D&D все "вкуривают" как sandbox-стайл кампейн по 3.5, например, сделать интересным и оптимизировать персонажей и придумать классные заявки и все-все-все.

Ты знаешь, я неоднократно наблюдал, как игрок, севший играть 2-3 раз в жизни, офигенно отыгрывает роль, сверкает креативом и вносит значительный творческий вклад в игру. Что я делаю не так?

[groklynn]

"Хочу - сыплю". (с)
Зачем тебе слушать меня (или кого бы то ни было ещё на форуме) и слушать ли вообще -- решать исключительно тебе. Не надо меня об этом спрашивать.
Прошу прощения, если задел, не имел в виду. Тон был выбран утрированно, комично высокомерный, чтобы вызвать улыбку. Что не отменяет основного мессиджа, конечно.

- рад что все в порядке:)

Fine. Я ничего не имею против такого подхода к ведению игр, сам почти 15 лет водил в этой манере. Надеюсь, впрочем, что имена своим персонажам твои игроки всё-таки придумывают сами, и игра от этого не перестаёт быть D&D.
Но: многолетняя практика (далеко не только моя) показывает, что даже для таких игр принцип "мастер выше правил" по сути своей порочен и ни к чему хорошему не ведёт. О чём и сыр-бор.

хоум-рулы используешь? если да, то "мастер выше правил". как и "игрок выше правил". но в моем видении - "игрок выше правил ровно на столько, насколько допустил мастер".

Ты знаешь, я неоднократно наблюдал, как игрок, севший играть 2-3 раз в жизни, офигенно отыгрывает роль, сверкает креативом и вносит значительный творческий вклад в игру. Что я делаю не так?

А я неоднократно наблюдал и обратное - как игрок, бьющий в грудь себя рулбуком с потрепаным корешком вдруг оказывается банальным оптимизатором эгоцентристом без всякого творчества в мозгу. И я уверен - в этом нет моей вины. И в том, что игрок "офигенный" твое вины тоже нет - повезло с игроком, что я могу сказать:)

[Dmitry Gerasimov]

Хочу - сыплю. По поводу здравого смысла - вот тут цитату желательно. Хотя бы одну. Потому что на это уж никогда не жаловался ни сам, ни окружающие:)

Легко.
Я вижу некоторое противоречие вот в этих двух цитатах:

По поводу "кто есть мастер и какова его роль" все предельно ясно написано в каждой книге в каждой редакции в каждой системе.

Но мастер в настольной ролевой игре, как мне всегда казалось, стоит выше рандомизации и выше правил в случае разрешения спорных ситуаций. То есть он устанавливает правила.

[groklynn]

Легко.
Я вижу некоторое противоречие вот в этих двух цитатах:

Кто есть мастер и какова его роль написано в каждой книге в каждой редакции в каждой системе. Но мастер как мне казалось стоит выше правил в случае разрешения спорных ситуаций. Он устанавливает правила. Именно так. И я не знаю ни одной системы, где мастера бы в этом ограничивали. Опять же, может я невежда дикий 

[astion]

Дорогие astion, groklynn и Mrakvampire, вы разбираетесь в ролевых играх хуже, чем свинья в апельсинах. Осознайте, пожалуйста, этот факт. В самом по себе этом нет ничего плохого. Плохо то, что вы всячсеки выпячиваете своё невежество, спорите на форумах с пеной у рта, кок-то даже статьи какие-то пытается писать -- вместо того, чтобы помалкивать и, жадно раскрыв рты, ловить каждое слово более мудрых товарищей по форумам в надежде научиться у них уму-разуму. Вот за это вам должно быть очень стыдно. Особенно тебе, Антон -- чай, давно не нуб уже.

Здраствуй дорогой Дима Герасимов, пишет тебе Astion. В начале своего письма, позволю себе одно резкое но приятное лично мне высказывание личного характера:

Дима Герасимов- ты обычный позёр от ролевых игр. Я не предлагаю осознать тебе этот факт тк он очевидно слишком сильно подорвёт твоё чувство собственной значимости .
Надо оговорится,-  в том факте что ты позёр, который искренне считает себя гуру "ролевых игр" (чем бы нибыли последние) нет ничего плохого или опасного для здоровья, проблема в том что ты позёр агрессивный и бессмысленный всячески пытающийся утвердится в роли "мудрого товарища" будучи не в силах понять что точек зрения на ролевых игры несколько больше чем "моя и неправильная".
Особенную пикатность этому добавляет тот факт что твоё позёрство происходит на форумах где "младший товарищ" которому пытаются открыть глаза на ролевые игры взяв на себя  роль Кэпа и вещая тысячу раз пережёванные банальности занефиг может иметь на N-цать лет больше опыта, и тихо давиться от смеха в тот момент когда его учат как ему играть в ролевые игры.
 Поэтому дорогой Дима Герасимов- в будущем всегда тщательно выбирай места где вставать в позу, тк ужимки который вызывают бурные аплодисменты в узком кругу почитателей, более широкой публике могут показаться просто смешными.

Back 2 topic

Если мастер не хочет водить по N вы можете укидаться кубиками- он не будет. Если игрок не хочет играть по N вы тоже можете покидаться и об социально договариваться - не будет.  Но если всётаки ВСЕ хотят играть то всё будет так как хочет наиболее ключевой элемент- в моём опыте это мастер, просто потому что игрок который не хочет играть по N легко и непринуждённо заменяется на игрока готового играть во всё что угодно и чем угодно. А вот найти мастера который готов водить по N околоневозможная задача.  Именно поэтому чтобы там не вещали позёры подавляющее большинство играет в то что дают- за неимением альтернатив.

Потому что для тебя единственный способ перестать быть невеждой - послушать умного человека. Гордыня зашкаливает, блин. Рассадник самоуверенных идиотов.
Русскоязычное ролевое сообщество уже ничего не спасет.

Не отчаивайся парень - сходи в армию - отпустит.

[Zlanomar]

Итого - можно этими критериями выявить весомость мнения игрока за столом? Да, если игра = джунгли. Кто сильнее, тот и прав, так получается. То есть если как только человек более яркий и развитый, то он и будет одеяло на себя тянуть/влиять на мир/весом и авторитетом своим творить бобро. Очень круто прям. И поиграют все весело. Мастер мямля, один игрок заика, второй, например, в комплексах, и один суперстар-мачо решает кто и как будет играть. Так что-ли? 

Бинго! Я так и знал, что вы начнете передергивать. Ну да ладно, поясню немножко, где тут зарыт коммуникативный барьер: изначально вами был высказан тезис о том, что мастером в среде игроков потенциально станет тот, кто больше времени потратил на подготовку к игре (в чем эта подготовка заключается — неизвестно). Я этот тезис оспорил, представив свойства, которые характеризуют хорошего и способного ДМа на мой взгляд. То есть именно "суперстар-мачо" должен быть в роли ДМа, а не "мямля". Теперь ясно?

Адекватностью, способностью к импровизации, к быстрому решению возникшего конфликта, гибкостью ума, красноречием, организационными способностями — качественные характеристики определяют качественную характеристику "каким должен быть мастер". Зачем мне нужно использовать количественные характеристики для оценки качества мастера? Почему вы не можете абстрагироваться от количественных характеристик, "шкал"? Вы же вроде человек, не любящий оптимизацию и выражение каких-либо характеристик в числах...
Даже если вам это не подходит, то использовать в качестве универсального детектора мастера объем/время подготовки — фантастика в плохом значении этого слова.

Потерявшего связь с реальностью заикающегося дивнюка, разобравшего Сильмаррилион на цитаты и облачившегося в занавеску, чтобы трушно отыграть своего эльфа, собранного изо всех комплитов и томиков, которые можно было найти, я не пущу в кресло мастера. И коллектив остальных игроков также уведомлю о своей точке зрения минимум. - а если коллектив доволен? А если мастер и пригласил на игру?

А что эти вопросы должны решить? Если коллектив доволен, то ок, мешать не буду, просто уйду. Пригласил? Не пойду.

[groklynn]

мастером в среде игроков потенциально станет тот...

мастером станет тот кто захочет:) и кто подготовит игру. если у него плохо получится - он плохой мастер. я писал про влияние на игру и про вес мнения мастера и игрока за столом, про важность одного и второго, а не про то, кто должен быть мастером. и коммуникативный барьер в этом - мы про разные вещи говорим на минуточку.

[Dmitry Gerasimov]

хоум-рулы используешь? если да, то "мастер выше правил". как и "игрок выше правил". но в моем видении - "игрок выше правил ровно на столько, насколько допустил мастер".

Oh, wait! Я выше под правилами имел в виду не правила, как они записаны в книге, а те правила, писаные и неписаные, по которым реально идёт игра. И чтобы игра шла, такие правила должны быть договорённостью между всеми участниками игры, должны быть в равной степени всем известны и в равной степени для всех обязательны.
Окей, нашли и раздавили источник взаимонепонимания.

Кто есть мастер и какова его роль написано в каждой книге в каждой редакции в каждой системе. Но мастер как мне казалось стоит выше правил в случае разрешения спорных ситуаций. Он устанавливает правила. Именно так. И я не знаю ни одной системы, где мастера бы в этом ограничивали. Опять же, может я невежда дикий 

Я знаю немало таких систем, и по моему впечатлению, они составляют большинство. Более того, даже в тех немногих системах, в которых прямо написано, что мастер устанавливает правила, этот пункт всегда вызывал у меня настороженность. Во-первых, это всегда довольно странно выглядело: сначала зачем-то понаписали 300 страниц правил на каждый чих, а потом  сказали, что вообще-то правила устанавливает мастер. Во-вторых, этот пункт характерен как раз для тех игровых книг, в которых изложение вообще не очень дружит с логикой (ну там, напишут, что "в этой игре нет выигрыша и проигрыша", а страницей ниже -- "мерой вашего выигрыша является экспа". Это вообще была такая мода в 90-е -- побольше пафоса, поменьше ясности в том, как именно это всё работает. И именно в те годы тенденция писать, что "мастер всегда прав" цвела буйным цветом.
И напротив, в тех играх, где мастер в соответствующей функции ограничен -- как, например, в любимой мною Dogs in the Vineyard, где один из главных принципов мастерения сформулирован как "Say yes or roll the dice") разграничение ролей игрока и мастера обычно прописано более чётко и понятно, что внушает уважение.
В общем, у меня ощущение, что это в большинстве случаев такая отписка геймдизайнеров-халтурщиков на случай, если система вдруг не будет давать ожидаемой отдачи -- "Ну, мы же предупреждали, что после сборки обработать напильником мастер устанавливает правила!".

Могу я переформулировать твой последний пост следующим образом? Ты считаешь, что при определении происходящего в игре действует следующая иерархия приоритетов:
1. Правила, определяющие роль и функции мастера (вопреки тому, что ты писал, функции мастера системно-зависимы и ОЧЕНЬ сильно разнятся от системы к системе, уверяю тебя);
2. Личное мнение мастера;
3. Правила, определяющие разрешение спорных ситуаций.
Правильно ли я тебя понял?

[groklynn]

Могу я переформулировать твой последний пост следующим образом? Ты считаешь, что при определении происходящего в игре действует следующая иерархия приоритетов:
1. Правила, определяющие роль и функции мастера (вопреки тому, что ты писал, функции мастера системно-зависимы и ОЧЕНЬ сильно разнятся от системы к системе, уверяю тебя);
2. Личное мнение мастера;
3. Правила, определяющие разрешение спорных ситуаций.
Правильно ли я тебя понял?

иерархия:1)сам лично мастер>2)решение конфликта (бросок кубика, заявки игроков и так далее)>3)правила (рулбуки) откуда взялась вся математика игры. то есть мастер важнее броска кубика, а назначенный мастером бросок кубика важнее статичных правил из рулбуков.
мастер устанавливает что и когда бросать для решения конфликта опираясь на правила системы или на свое видение правил, но мастерское видение/вариант правил имеет более высокий приоритет. повторюсь, мы в ветке про D&D. повторюсь, что усложнять не стоит.

[Геометр Теней]

Комментарий модератора

Так, дорогие мои. Вопросы агрессивного или не очень невежества, признания или непризнания других стилей игры и тому подобное являются только проблемами носителей; позиция "я знать не знаю про другие подходы и расширять кругозор не хочу" - прискорбная ситуация, конечно, но вот агрессия по отношению к собеседникам и переход на личности вполне попадает под Правило 1 форума.

По итогам - Dmitry Gerasimov получает предупреждение (пока что устное из-за смягчающих обстоятельств в виде явных попыток перехода к конструктиву в дальнейшей беседе и извинений).
Rigval - последнее предупреждение относительно экспрессивности выражений.
groklynn - тоже предупреждение и настоятельный совет сменить стиль в вопросах общения. Из-за конструктивности части беседы предупреждение пока что устное.
astion, Mrakvampire в виде намёка покидают нас на сутки.

Часть сообщений удалена как не несущая особого смысла кроме препирательств. Авторы вправе восстановить конструктивную часть, если считают, что что-то важное попало под нож.

Попытка вести беседу в духе удалённой страницы будет пресекаться уже жёстче. 

[groklynn]

Геометр Теней спасибо 
з.ы. по конструктиву - мне кажется нужно на форуме сделать FAQ или тезаурус со всеми подобными вопросами и несколькими вариантами. потому что бессмысленно спорить что правильно, а что нет, тут "как у кого в семье принято" все равно выходит. или голосовалки делать... а то глупо ругаться, мне кажется.

[CTPAHHUK]

Сначала придётся сделать собственный терминологический справочник, а это та ещё задачка. Зато будет неплохой плюс в виде того, что все терминологические срачи будут сконцентрированы в теме с его обсуждением.

[groklynn]

Сначала придётся сделать собственный терминологический справочник, а это та ещё задачка. Зато будет неплохой плюс в виде того, что все терминологические срачи будут сконцентрированы в теме с его обсуждением.

Именно это я и предлагаю в каком-то роде. Мегахоливар раздел форума наподобие "переводов", только тезаурус/словарь/справочник. И чтобы обсуждать все там именно по общеролевым терминам, если внутри другой ветки возникает недопонимание. Все же лучше, чем доводить до взаимного "я твой труба шатал". Я понимаю, что есть http://ru.rpg.wikia.com/ например, но, как мне кажется, она не совсем емкая в своих формулировках с точки зрения именно словаря.

[Геометр Теней]

Я, конечно, не гуманитарий, но насколько я понимаю, у них условный - на фоне естественников - разнобой в терминах связан в существенной мере с тем, что разный взгляд на явление неизбежно порождает разные подходы и разные термины. (Естественники тоже от этого страдают, просто в меньшей мере).

Я это к тому, что единый словарь споров не прекратит - он потребует либо общего понимания процесса НРИ участниками (что само по себе крайне спорно), либо просто зафиксирует некую единую "школу МРИ" в смысле видения, но совсем не гарантирует от раздоров с приходящими людьми с иным опытом.

То есть польза от такого будет отнюдь не абсолютной.

[Alfirin]

 :offtopic:У гуманитариев есть хорошая привычка в начале каждой серьезной работы уточнять понятия. Делается это не столь по причине многообразия прочтения (поскольку общепринятые толкования прекрасно известны в профессиональной среде и не вызывают возражения сами по себе), сколько для указания того, какой аспект понятия будет рассмотрен в самой работе. Таким образом с одной стороны не исчезает и критика относительно неверного использования терминологии (если автор слишком отклонился от общепринятого толкования понятия), но с другой - появляется возможность поиска нюансов, которые позволяют увидеть ту же проблему в новом свете. Как то так.

[Chronicler]

У меня вопрос — где-нибудь есть блинкомовский доклад о различных ролях/функциях ведущего, как "организатора", "проставляющегося", "знатока правил" и т.д.? Мне видится это более полезным, чем переливание из пустого в порожнее последние страницы 3.

Спойлер

[свернуть]

[Zlanomar]

У меня вопрос — где-нибудь есть блинкомовский доклад о различных ролях/функциях ведущего, как "организатора", "проставляющегося", "знатока правил" и т.д.? Мне видится это более полезным, чем переливание из пустого в порожнее последние страницы 3.

Не поверишь, я ИТТ как минимум один раз отсылал к нему участников. В конце концов получил универсальный ответ в стиле "у нас тут подраздел ДнД 3,5, так что эта лекция нафиг не нужна".

[Chronicler]

Не поверишь, я ИТТ как минимум один раз отсылал к нему участников. В конце концов получил универсальный ответ в стиле "у нас тут подраздел ДнД 3,5, так что эта лекция нафиг не нужна".

Здесь вообще ничего D&D-специфичного вроде не обсуждалось. По крайней мере жёстко ограниченного. Но я понял.

[olaf1]

как я вижу цитирование в подписях переходов на личности входит в моду на этом форуме

[Мистер Хомяк]

как я вижу цитирование в подписях переходов на личности входит в моду на этом форуме

 
Ну я неоднократно об этом намекал уважаемым модераторам через стандартные функции форумов, но нашим уважаемым модераторам похоже пофиг на мое мнение. Честно говоря я рад тому, что есть еще юзеры, которые не хотят превращения этого форума в филиал геймфорумс 2.0

[vsh]

Если тебя так волнует атмосфера на форумах, как насчет троллить поменьше?

[Мистер Хомяк]

Если тебя так волнует атмосфера на форумах, как насчет троллить поменьше?

Видишь ли в чем дело, я не собираюсь уподобляться человеку, который должен доказывать 3,5 чувакам из одной из сотен ролевых тусовок, то, что я не верблюд.
То что мое мнение может не совпадать с твоим, и ты его никак не можешь понять, и тебе кажется, что ну уж очевидные-то уж тебе и твоим приятелям вещи я должен принимать на веру, и я смею показывать свое мнение - не означает то, что я тролль.

А насчет атмосферы - речь идет лишь о том, что как это было на геймфорумсях - пришла группа юзеров (причем все те же самые), которые вероятно имеют плотное общение и за форумами, которые единым фронтом отстаивают позиции друг друга, покрывают друг друга, и так далее - и у кого-то может сложится неверное ощущение - будто эти 3,5 юзера - и есть "большинство" и раз им кто-то не нравится - значит это беда этого "кого-то". Но соль-то в том, что это всего лишь 3,5 пользователя.

Короче, я еще раз, публично прошу администрацию форумов прекратить переходы на личности, удалить все сообщения этой ветки, которые связаны с переходом на личности и впредь жестоко карать любого провокатора, который провоцирует переходы на личности, коим в этой ветке был несомненно Дмитрий Герасимов ака Hallward.

[astion]

offtopic

, коим в этой ветке был несомненно Дмитрий Герасимов ака Hallward.

Тю... так это был Халлвард... узнаю братика Колю