Холивар, вынесенный из темы "D&D по-нашему" и обсуждения Radiance

[Мышиный Король]

А где проходит границы?

На самом деле это последовательное применение данного аргумента, а не максимализм. (Вернее сам аргумент максималистичен, поэтому его последовательное применение и оказывается максимализмом.) На самом-то деле, раз всё-таки нужно, чтобы была какая-то поддержка, то аргумент является следующим: "поддержать абсолютно всё невозможно, поэтому не надо пытаться сделать именно это, требуется соблюсти тонкий баланс между детализацией и широтой охвата в наиболее востребованных областях". А вот именно этот баланс и является вопросом вкусов и начальных установок.

Можно, например, все вопросы решать проверками скиллов, примерно очерченных, назначая сложность на глаз. В целом это будет почти той же словеской с дайсами. Можно сделать универсальную табличку, где будет сказано, что простая сложность это число х, средняя у, а сложная z. Можно добавить в эту табличку примеров. Далее можно эту табличку оставив как гайд-лайн, помимо этого включить в описание каждого скилла, с конкретными примерами применения. У каждого из этих подходом свои преимущества и недостатки.

[Snarls-at-Fleas]

Нет, это типичный максимализм. Причем очень скучный ибо донельзя предсказуемый. Как только где-то около людей, которым надо чтобы в системе было все-все-все прописано звучит хотя бы намек на то, что некоторые вещи можно решить при помощи отыгрыша или DM's judgement, кто-то обязательно прибегает с фразой "ну давайте уж вообще играть в словеску". Это скучно.

[Мистер Хомяк]

А где проходит границы?

Я думаю так. Максимализм начинается тогда, когда кто-то начинается сомневаться в идеальности подходов четвертой редакции. 

[Мышиный Король]

Нет, это типичный максимализм. Причем очень скучный ибо донельзя предсказуемый. Как только где-то около людей, которым надо чтобы в системе было все-все-все прописано звучит хотя бы намек на то, что некоторые вещи можно решить при помощи отыгрыша или DM's judgement, кто-то обязательно прибегает с фразой "ну давайте уж вообще играть в словеску". Это скучно.

Во-первых, это на основании чего ты считаешь, что возражающим тебе необходимо, чтобы в системе было прописано все-все-все? Вот это действительно максимализм. Во-вторых, ты действительно не видишь, что аргумент про "невозможно поддержать абсолютно все", без моего добавления из предыдущего сообщения - это максимализм? По какой причине его можно применить к табличкам сложности из описаний скиллов, но нельзя к табличке сложности с общими примерами? И почему ты считаешь, что востребованность сложности для плавания в штормовом море - это признак творческой импотенции? В-третьих, уж извини, но твои аргументы в этой теме воспринимаются именно как превознесение достоинств словески, здесь не только в читающих дело. Я между прочим тоже за гибкость и универсальность.