Блок с содержанием первого сообщения
Данный вопрос возник при чтении описания "битвы у Граупийских гор". Битва сама по себе интересная, но в данном случае интересно другое. Описывая эту битву Тацит мельком, совершенно мимоходом, бросает такую фразу:
"Ac primo congressu eminus certabatur; simulque constantia, simul arte Britanni ingentibus gladiis et brevibus caetris missilia nostrorum vitare vel excutere, atque ipsi magnam vim telorum superfundere"
Сопоставив 5 версий (2 русских и 3 английских) перевода этого предложения, получаем такой результат: "Началось все с боя на дистанции, притом бриты, со стойкостью и искусством своими большими мечами и маленькими щитами отражали наши снаряды*, В ответ осыпая нас дождем снарядов* "
(*слова missilia и telorum означают метательные снаряды вообще, от пращных пуль, до снарядов балист. В данный период (83 н.э.) римляне использовали довольно разнообразный арсенал снарядов, одних только дротиков было минимум 3 вида, + пращники и лучники)
Обычно этот отрывок интерпретируют так: передние несколько рядов отражали снаряды римлян, а задние стреляли в ответ. (Бриты имели преимущество высоты, что затрудняло римлянам стрельбу навесом)
Собственно, вопрос в том, действительно ли Тацит имел в виду именно отражение мечами дротиков (и стрел?). Латынью я не владею, а онлайн переводчики тут не очень помогают. vitare означает избегать, что обычно означает "уклонятся", но как можно уклонятся с помощью мечей и щитов? excutere - обсуждать (?), стряхивать, избавляться.
Следует сделать два дополнения.
1) Щиты островных кельтов в основном описываются как довольно небольшие, на местных изображениях они тоже невелики, а единственный сохранившийся бриттский щит представляет собой прямоугольник 50Х30 см. Просто закрытса таким от града дротиков невозможно. 
2) В ирландском эпосе о фиане (легендарной внеклановой воинской дружине), среди вступительных испытаний есть и такое: "человек должен быть помещён в земляную яму по пояс глубиною, со щитом и ореховой палкой длиной в локоть (пр. ирландцы предпочитали короткие мечи, около полуметра). Девять воинов должны напасть на него с расстояния в десять борозд и одновременно метнуть свои копья. Если не сумеет он оборониться и хотя бы одно из копий заденет его, – не быть ему принятым в фиану.". Щиты у ирландцев такие же как и у бриттов, даже половину тела не прикроеш. Да и не выдержит щит прямого попадания с близкого расстояния. С другой стороны, в ирландском эпосе упоминаются отводы ударов кромкой щита.

Ну, что думаете?  :nya:

Ссылка

Смежные Темы > История

По поводу кельтов

<< < (3/31) > >>

nekroz:

--- Цитата: Сигурд от Июня 19, 2012, 17:36 ---энтузиастами давно доказано
--- Конец цитаты ---
Я готов поверить в отбивание стрел и дротиков мечом/рукой в качестве трюкачества после специальной тренировки. Готов поверить и в особых индивидуумов, которые могли такое делать и в бою. Но вот в массовость боевого применения этого приема мне верится с трудом. Впрочем, аргументов у меня, кроме скепсиса, нет, так что...

Геометр Теней:
А дистанция там была какая, хоть примерно? Отбивать стрелы на излёте - это не такая уж сложная штука, это факт. Другое дело, что я очень слабо верю в рисующуюся картину боя - специальные линии отбивают стрелы...

Вообще, всё бы прекрасно решалось общим словом "избегали" (в том смысле, что автор бы писал в духе "но хотя они имели лишь небольшие щиты и мечи, он всё равно прекрасно избегали нашего обстрела", в смысле любым способом - просто потери малые несли), но да, тут нужен знаток латыни.

Сигурд:

--- Цитата: Геометр Теней от Июня 19, 2012, 19:18 ---А дистанция там была какая, хоть примерно?
--- Конец цитаты ---
Ни в оригинале ( http://ancientrome.ru/antlitr/tacit/mp/agricola.htm , собственно указанный отрывок из 36 абзаца) ни в википедии ( http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D1%83_%D0%93%D1%80%D0%B0%D1%83%D0%BF%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85_%D0%B3%D0%BE%D1%80 ) конкретная дистанция обстрела не указана.

--- Цитата: Геометр Теней от Июня 19, 2012, 19:18 ---Другое дело, что я очень слабо верю в рисующуюся картину боя - специальные линии отбивают стрелы...
--- Конец цитаты ---
это всего лиш предположение. Но оно в некотором смысле логично.

--- Цитата: Геометр Теней от Июня 19, 2012, 19:18 --- Но вот в массовость боевого применения этого приема мне верится с трудом.
--- Конец цитаты ---
Проблема в том что даже если интерпретировать данную фразу именно так, нет никаких указаний на число этих самых "отражателей". (может их всего сотня была, а свидетели просто сильно впечатлились)
Тут вспоминается вот что. В 18 веке в Швеции была разработана оригинальная система штыкового боя - винтовка со штыком в левой руке + шпага в правой (т.н. "шведский манир"). Как ни странно, эту экзотическую систему приняли как стандарт для массовой армии. Что еще более странно, солдаты её усвоили и успешно применяли в бою (шведская армия тогда была наиболее вымуштрована, в штыковом бою им не было равных во всей Европе). Тоесть, армия массово использует навык, считающийся признаком индивидуального мастерства.

nekroz:
Кем, простите, он считался признаком индивидуального мастерства? Экзотичность - не признак сложности.

Сигурд:

--- Цитата: nekroz от Июня 19, 2012, 21:57 ---Экзотичность - не признак сложности.
--- Конец цитаты ---
Ну как сказать. В данном случае имеет место быть ТВФ без деления на основное/вспомогательное, а это не так просто успешно применять в реальном бою, тем более массовом.
 :offtopic: Несколько лет назад мне пришлось дискутировать с группой лиц, утверждавших что ТВФ в принципе неосуществим ни в каком виде, и по умолчанию неэффективен в бою. И вообще, выдуман в 20 веке. Ссылки на исторические хроники и средневековые учебники фехтования не помогли.

Навигация

[0] Главная страница сообщений

[#] Следующая страница

[*] Предыдущая страница

Перейти к полной версии