Развитие Технологий

[Мистер Хомяк]

У нас есть масса разных сеттингов будущего с разной канвой и разной моделью развития технологий.
Кто-то постулирует, что уже к 23 веку мы будет летать меж звезд и колонизировать десятки миров, кто-то постулирует, что подобного стоит ожидать не раньше чем через 1000 лет, а возможно и никогда.


А как лично вы думаете? Каким вы в общих чертах видите наш мир скажем по следующим вехам:
1. 2100 год.
2. 2200 год.
3. 2300 год.
4. 2500 год.
5. 3000 год.


Интересно отвлечься от ужасов нашего комьюнити и пофантазировать

[Agt. Gray]

Чарльз Стросс, роман "Акселерандо":
1. 2100 - matrioshka brain
2. 2200 - matrioshka brain
3. 2300 - matrioshka brain
4. 2500 - matrioshka brain
5. 3000 - matrioshka brain

Это у фантастов. А в реальности загадывать больше, чем на 10 десять лет вперед - дурной тон и почти всегда ошибочно.

[Мистер Хомяк]

Это у фантастов. А в реальности загадывать больше, чем на 10 десять лет вперед - дурной тон и почти всегда ошибочно.

А я просил безошибочный прогноз? О_о

[Анатолий]

Я буду рад, если наш мир вообще будет существовать через 100 лет, не говоря уже о тысяче). С другой стороны, техника и медицина сейчас развиваются столь стремительно, что теоретически, если мы сами себя не уничтожим, или не произойдёт какой иной пакости, возможно, всё. Очень многое из существующего сейчас, наверняка, показалось бы абсолютным бредом людям жившим  100 лет назад. Компьютеры, интернет, мобильные телефоны, полёты в космос – наверняка, всё это выглядело полной фантастикой. Так что если завтра я узнаю, что какой-то гений создал машину времени, смог телепортировать себя, или открыл проход в параллельные миры, я, конечно, удивлюсь, но не слишком. Другой вопрос – последствия всех этих открытий…

[Alita Sidhe]

Минутка мрачных фантазий.
2100 год - WW III. Каким-то чудом в отдаленных уголках мира остается достаточное количество людей, для того, чтобы люди не вымерли.
2100 - 3000 : все плохо, все плохо, все чуть лучше, но все равно плохо.

[Мистер Хомяк]

Минутка мрачных фантазий.
2100 год - WW III. Каким-то чудом в отдаленных уголках мира остается достаточное количество людей, для того, чтобы люди не вымерли.

Честно говоря даже как-то даже боязно представлять, чем будут воевать в 2100 году

[nekroz]

Не, мрачные фантазии это - 2100 год, ничего не изменилось, научный прогресс застрял на месте.

[Firkraag]

Не, мрачные фантазии это - 2100 год, ничего не изменилось, научный прогресс застрял на месте.

Бозон Хигса потерялся. Все ищут.

Грэй, что ты там говорил про Хроники Лаборатории и многопарсековый звездолет? Порадуй человека, и нас заодно.)

[Akotor]

2100 :

Спойлер

[свернуть]

[Анатолий]

Akotor, я аж поперхнулся, когда читал.))

[NoName_1147]

Я заранее отрекаюсь от здравого смысла и логики. Аминь.




1. 2100 год. Медленно, но верно возникают новые сообщества вроде интернет-государств, появляются новые экономические модели. Дополненная реальность - не тренд и не мода, все просто привыкли в ней жить. Появляются первые молекулярно-атомные репликаторы и входят в обиход. Эйфелева башня мировой экономики возобновила движение вниз, однако пока она стоит и на ее верхушку взгромоздились азиаты, послав остальных лесом. Под видом лекарственной помощи в проблемных регионах африки проводится частичная стерилизация населения. экс-ссср как катился, так и катится в ад.
2. 2200 год. Переход на персональное производство, взамен массового. Конфликт между реальными государствами и виртуальными за редким исключением приводит к развалу первых.Мировая экономическая система окончательно рухнула, сменившись несколькими странными и практически неконкурирующими. Квантовые компьютеры, ИИ (который совсем не тот И, который человеческий), общедоступные манипуляции с генами и репликация живых тканей. Какой штамп мы пропустили? Верно, нанотехнологии. А, мелочи.
3. 2300 год. Оцифровка сознания. К сожалению эмоциональная составная личности воспроизводиться пока лишь как примитивная имитация. Кто-то предпочитает и вовсе без нее обойтись, кто-то вполне серьезно собирается дожить до тех времен когда это будет исправлено. Массовые беспорядки среди верующих, "машина заменила им бога", "они хотят сказать что души нету", "оцифровка убивает душу" и.т.п. Массовому потребителю рая наяву - пофиг.
4. 2500 год.Массовый отказ от постоянного физического существования. Создание кластеров разумов, единственная альтернатива ИИ. Технические средства позволяют реальности быть дополненной виртуальностью. Но это для эстетов, большинство "наружу" не выходит. Выделение людьми будущего резерваций для замшелых ретроградов.
5. 3000 год. No Data Avalible

[Сигурд]

 

Очень многое из существующего сейчас, наверняка, показалось бы абсолютным бредом людям жившим  100 лет назад. Компьютеры, интернет, мобильные телефоны, полёты в космос – наверняка, всё это выглядело полной фантастикой.

Кое что из этого встречалось в фантастике конца 19 - начала 20-го века. Так же как лучевое оружие и орбитальные бомбардировки...

Насчет прогноза, главное чтобы к концу НАШЕГО века цивилизация не деградировала...

[Мистер Хомяк]

Очень многое из существующего сейчас, наверняка, показалось бы абсолютным бредом людям жившим  100 лет назад.

Да, но вот скажем такие вещи как автомобиль, самолет, поезд - все это было и 100 лет назад и если говорить грубо - сохранилось в более-менее узнаваемой форме. Да, стали "быстрее, лучше, сильнее" но принципиально не изменились - я думаю, человек из 1912 года попав к нам, легко бы узнал современные машины, самолеты и поезда, когда увидел бы их.

[Сигурд]

Да, но вот скажем такие вещи как автомобиль, самолет, поезд - все это было и 100 лет назад и если говорить грубо - сохранилось в более-менее узнаваемой форме.

Я вам больше скажу, идея автомобиля/поезда появилась еще при первых паровых машинах.

[Minder]

2100: Blue Planet
2200: Eclipse Phase
2300: Sufficiently Advanced
2500: Nobilis
3000: Kult

[Анатолий]

             Из  википедии.
             В 1843 году английский изобретатель Уильям Хенсон получил патент на проект самолета. В 1874 году французский морской офицер Жан Мари Феликс де Ла Круа Дю Тампль построил полноразмерный самолет с паровой машиной. Однако недостаточная мощность двигателя не позволяла ему совершать полет. Первый полёт самолёта в истории был осуществлён 17 декабря1903 года
 
        В 1804 году английский изобретатель Тревитик создаёт первый паровоз, который использовался только как аттракцион для развлечения публики.
 
       В 1791 году русским изобретателем Иваном Кулибиным была изготовлена «самокатная повозка».
 
 
     1849—1854 гг. Шарлем Бурселем, инженером-механиком и вице-инспектором парижского телеграфа, разработана идея телефонирования.
 
Глянул  – сам удивился. Не думал, что эти изобретения настолько уходят вглубь веков). В принципе, отсюда уже можно сделать какие то выводы. Ну скажем, в ХVIII веке – идея о самолёте – чистая фантастика, в середине ХIX века в этой области ведутся активные разработки. Начало XX века – первый пробный полёт. 2011 год. Беспилотный самолет X-43A, во время тестирований показавший просто фантастическую скорость — 11230 км/ч, что в 9,6 раз больше скорости звука, на сегодняшний день является самым быстрым самолетом в мире. Как утверждают ученые, в будущем, созданные на основе технологии гиперзвуковые самолеты смогут достигнуть любой точки планеты всего за 3-4 часа. http://topwar.ru/5766-samym-skorostnoy-giperzvukovoy-x-43a.html



 

• А с компьютерами ещё интересней.)))
• 3000 лет до н. э. — в Древнем Вавилоне были изобретены первые счёты — абак.

• 1642 год — Блез Паскаль представляет «Паскалину» — первое реально осуществлённое и получившее известность механическое цифровое вычислительное устройство. Прототип устройства суммировал и вычитал пятиразрядные десятичные числа. Паскаль изготовил более десяти таких вычислителей, причём последние модели оперировали числами с восемью десятичными разрядами.

1941 год — немецкий инженер Конрад Цузе создаёт первую вычислительную машину Z3, обладающую всеми свойствами современного компьютера.
Далее. Первое поколение (1945-1954) - компьютеры на электронных лампах.
            Второе поколение (1955-196) – вместо ламп – транзисторы.
            Третье поколение (1965-1974) изобретение интегральных схем производит революцию в развитии компьютерной индустрии.
            Четвертое поколение (1975-1985) все меньше становится принципиальных новаций в компьютерной науке. Прогресс идет в основном по пути развития того, что уже изобретено и придумано, - прежде всего, за счет повышения мощности и миниатюризации элементной базы и самих компьютеров. И, конечно же, самое главное - что с начала 80-х, благодаря появлению персональных компьютеров, вычислительная техника становится по-настоящему массовой и общедоступной.
Наши дни. Время всеобщей компьютеризации. Во всем мире неуклонно происходит увеличение доли людей, работающих в информационной сфере в сравнении с производственной. Так, например, в США сто лет назад, в информационной сфере было занято 5% работающих и в производственной - 95%, а на сегодняшний день это соотношение приближается к 50 на 50, причем подобное перераспределение людей продолжается.  Современные компьютеры — гораздо более мощные и компактные и гораздо менее дорогие — стали воистину вездесущими. Компьютер рассчитывает конструкцию космического корабля и управляет его полетом. Компьютер предсказывает погоду и помогает проектировать новые автомобили, самолеты, заводы. На животноводческой ферме он помогает выбрать наилучший состав корма и определить его порции, управляет температурой, влажностью и освещением теплиц. Компьютер рассчитывает заработную плату, которую получают родители. Компьютер активно используется в кино. Он заменяет целый зал игровых автоматов, так как позволяет играть не в одну, а во множество разных игр. Компьютер помогает историкам восстанавливать и расшифровывать древние рукописи, написанные на пергаменте, бересте или глиняных табличках. Ему нашлось место и в школе и в медицине.
Наряду с громоздкими стационарными компьютерами уже активно развиваются все виды ноутбуков и планшетных компьютеров. Ведутся активные разработки по созданию квантовых, нано- и био- компьютеров. Существует мнение, что экспоненциальное развитие компьютерной техники в будущем может привести к технологической сингулярности

[Сигурд]

    1642 год — Блез Паскаль представляет «Паскалину» — первое реально осуществлённое и получившее известность механическое цифровое вычислительное устройство. Прототип устройства суммировал и вычитал пятиразрядные десятичные числа. Паскаль изготовил более десяти таких вычислителей, причём последние модели оперировали числами с восемью десятичными разрядами.

1941 год — немецкий инженер Конрад Цузе создаёт первую вычислительную машину Z3, обладающую всеми свойствами современного компьютера.

между этими пунктами еще машины Лейбница и Бебиджа (первая версия, на вторую, увы, денег не хватило).

Ведутся активные разработки по созданию квантовых, нано- и био- компьютеров.

Надо сказать, эксперименты в этом направлении (притом довольно удачные) проводили еще в глубоко советские времена. Прогресс в этих областях не такой уж быстрый, как кажется на первый взгляд.

[Redwan]

Что будет после технологической сингулярности вообще сказать нельзя.

А вот вам еще картинка в тему

[свернуть]

[Вантала]

Не грузиццо.

[Redwan]

Попробуй еще раз, я поправил.

[Анатолий]

Redwan, надеюсь всё-таки, не так грустно.))

[Akotor]

Akotor, я аж поперхнулся, когда читал.))

Кто скажет, что оптимистичный прогноз хуже пессимистичного, пусть первый бросит в меня камень.

Вообще, меня удивило "мрачное будущее" в котором сохраняется статус кво. Это как раз не мрачное, а утопичное (невозможное в своей пасторальности). Даже если ресурсов хватит, новые технологии будут неизбежно вытеснять старые за счет большей эффективности. Т.е. возможен только регресс или прогресс (без всемирного коммунистического правительства). А технологический прогресс сам по себе не означает "светлого будущего". Большой вопрос, как технологии будут применяться. По сравнению с некоторыми вариантами, постапок - светлое будущее человечества.


Также, нужно учитывать, что технологии будут формироваться под влиянием социальных процессов. К примеру, стремительное развитие космоса в 20-м веке напрямую связано с существованием 2-х соперничающих блоков. А основным политическим аргументом против орбитального лифта сейчас является возможность использования лифта "посторонними" или реакция вышеупомянутых "посторонних", если им этой возможности не предоставят. Можно перечислить кучи аналогичных ситуаций, которые формировали технологии. Так что всякие "мокрые нанотехи" и кибернетические импланты могут быть изобретены, но не будут использоваться.


К примеру, как вам нравится вариант аплоада, в котором одно полушарие мозга заменяется на пустой "протез" полушария мозга, который обучается в течении нескольких лет жизни? А через 5-10 лет заменяется другое полушарие, и пациент имеет полностью искусственный мозг. Еще через 5-10 лет получается полностью функционирующая (и оцифрованая) личность.


Не думаю, что подобная киборгизация найдет поддержку среди широких слоев населения. Равно как и идея проводить подобную замену мозгов детям в раннем младенчестве, заменяя сразу весь мозг (более эффективно). Или "переселять" вырезаемое полушарие мозга в андроида, фактически осуществляя "ментальное" почкование индивидуума.


В общем и целом, Eclipse/Blue Planet и прочие грешат "времяцентризмом". Это правильно для игр, но отличается от моих личных предположений о будущем. Современное неприятие некоторых (возможных) технологий 2100-го года может восприниматься в будущем так же, как мы сейчас воспринимаем отношение общества 1900-го года к бикини и мини-юбкам. Насколько обосновано наше нынешнее неприятие, сейчас сказать сложно. В свое время была весьма распространена точка зрения, что езда в поезде больше пары часов неизбежно приведет к помешательству. А приготовления к первому полету в космос тоже были весьма странными.


Даже правильное угадывание технологий не означает что они будут применяться именно так, как мы этого ожидаем сейчас. Динамит для горных работ? А что будет с нейро-интерфейсом? Майкл Персинджер уже давно клепает разные варианты "шлемов Бога". И рано или поздно, в этой области будут результаты. Практически применимые результаты. Особенно, если будет прямое подключение в мозг.

[Сигурд]

К примеру, как вам нравится вариант аплоада, в котором одно полушарие мозга заменяется на пустой "протез" полушария мозга, который обучается в течении нескольких лет жизни? А через 5-10 лет заменяется другое полушарие, и пациент имеет полностью искусственный мозг. Еще через 5-10 лет получается полностью функционирующая (и оцифрованая) личность.

Вот только не будет он "обучатся". Просто из-за особенностей работы мозга.
 

Особенно, если будет прямое подключение в мозг.

Удачные эксперименты по "прямому подключению в мозг" уже осуществлены (причем давно). Только чтобы оно работало думать надо очень мееедлпеенно. Компьютеры не успевают.

[Сигурд]

Вообще, меня удивило "мрачное будущее" в котором сохраняется статус кво. Это как раз не мрачное, а утопичное (невозможное в своей пасторальности).
...
 Т.е. возможен только регресс или прогресс

50 лет прогресса + 50 лет регресса = через 100 лет статус кво.
Кстати, паровые машины были известны в древней Греции.

[Геометр Теней]

Кстати, паровые машины были известны в древней Греции.

Ну, чтобы называть эопил Герона "паровой машиной" не только формально, надо основательно лукавить. Всё-таки промышленную революцию делали не просто машины, работающие на силе пара, но машины выполняющие существенную работу.


Что касается основной темы - в упомянутую тут "технологическую сингулярность" в смысле чего-то реально влияющего на жизнь я вообще не верю, как минимум в ближней перспективе - на мой взгляд это во многом дутые прогнозы а-ля "проблема 2000" (возможность же охвата широких областей силами одного человека утрачена уже давно. Не забывайте, что сейчас в мире жива примерно половина всех учёных, что жили за всю историю человечества - то есть со времён придворных шумерских звездочётов! Даже если вдруг половина из них только имитирует деятельность, всё равно...).


Прогноз же на дальний срок я считаю бессмысленным и потому банально об этом не думаю - какой смысл думать о том, что будет в 2200, если всё равно не придумаешь ничего толкового, а выдашь - в лучшем случае будут редкие осколки угадываний с ошибками в духе известного пророчества про проблемы уборки конского навоза в Лондоне XX века?


Если говорить о тыкании пальцем в небо... Ну что же, я тогда бы считал, что к 2100 при не таких уж существенных качественно технологических прорывах будет существенное изменение в устройстве общества и глобальные перестройки именно в этом. Отход от большинства современных форм, которые исторически уходят корнями в ограничения обезьяньих стай и племён волосатых людей с дубинами... При этом мы, конечно, совершим кучу полезных вещей - вроде победы над солидной частью неизлечимых ныне болезней, совершим скачки в энергетике и пр. Вообще, скажем так, если не бессмертие - которое потребует радикально иного подхода, то повышение долгожительства я считаю доступным грядущим поколениям довольно ощутимо, даже при общем консерватизме в смысле того, что такое человек. При этом мы скорее всего толком не вылезем за пределы Земли, увы.


P.S.

50 лет прогресса + 50 лет регресса = через 100 лет статус-кво

Замечу, что не бывает такого, чтобы а) прогресс и откат были равномерными по всем областям, б) чтобы возрождение шло в прежних реалиях без изменений в мире. Это вообще общий принцип - вон, даже у биологов есть название для закона, что если какой-то орган утрачен в рамках эволюции, вновь к нему вид не возвращается никогда, всегда с вариациями. Вылезли из воды кистепёрые рыбы - потом, когда их потомки снова лезли в воду, они отрастили не плавники, а ласты...

[Сигурд]

Ну, чтобы называть эопил Герона "паровой машиной" не только формально, надо основательно лукавить. Всё-таки промышленную революцию делали не просто машины, работающие на силе пара, но машины выполняющие существенную работу.

Кроме него были еще паровые цилиндры, открывавшие двери храмов. Есть серьезные предположения что все эти механизмы не развились не из-за неэффективности, а из-за кризиса (в основном политического), подкосившего всю эллинскую цивилизацию.

Кстати, есть еще один нюанс. Технологии могут давать преимущество в чем-то одном, ценой чего-нибудь другого. Её использование обусловится сиюминутными потребностями. Так, например домницы дали существенное повышение производительности металла, по сравнению с горнами. Ценой качества.

 

[Akotor]

Вот только не будет он "обучатся". Просто из-за особенностей работы мозга.

Вы явно более осведомлены, чем я. Можете объяснить эти особенности вкратце? Или дать линк на опровержение работ Теодора Бергера?

Researchers have developed the first memory prosthetic device—a neural implant that, in rats, restored lost brain function and improved short-term memory retention. While human testing is still a distant goal, the implant provides evidence that the brain's complex neural code can be interpreted and reproduced to enhance cognitive function.

Lauren Gravitz

Удачные эксперименты по "прямому подключению в мозг" уже осуществлены (причем давно). Только чтобы оно работало думать надо очень мееедлпеенно. Компьютеры не успевают.

1. Абсолютное большинство людей на планете не имеют нейро-интерфейса (чтобы под этим не поразумевалось) и не имеют желания получать его для развлечения. В будущем это может измениться.

2. Компьютеры успевают и получать (протезы конечностей) и посылать (протез глаза) информацию. Есть имплантаты заменяющие части мозга (гиппокамп). Что вы имеете в виду говоря о "компьютеры не успевают"?

[Сигурд]

Вы явно более осведомлены, чем я. Можете объяснить эти особенности вкратце?

Ну, начнем с того, что полушария делятса на ведущее и ведомое. Большую часть мозговой деятельности берет на себя ведущее, кроме генетических амбидекстров, у которых эта деятельность распределена равномерно (но это весьма небольшой процент населения), и еще более редких амбицеребралов, у которых оба полушария ведущие.
Допустим "одно полушарие мозга заменяется на пустой "протез"". Если это ведомое, то ведущее просто переберет на себя все функции мозга (как это происходит при полном удалении ведомого полушария - нормальному человеку одного полушария более чем достаточно) - просто потому что организму легче перестроить уже хорошо организованную часть мозга, чем "обучать" с нуля новую, тем более не очень то и нужную. Если же удалить ведущее полушарие, то пациент просто станет клиническим идиотом, и очень долго "обучать" имплантированное полушарие будет нечему. И это не говоря уже о том что такая операция приведет к полной потере доимплантной памяти.

 

Researchers have developed the first memory prosthetic device—a neural implant that, in rats, restored lost brain function and improved short-term memory retention. While human testing is still a distant goal, the implant provides evidence that the brain's complex neural code can be interpreted and reproduced to enhance cognitive function.

А смысл во всем этом? Таких же, а то и больших, результатов можно достичь без имплантации.

Что вы имеете в виду говоря о "компьютеры не успевают"?

Об экспериментальных имплантах, предназначеных для мысленного управления мышкой и клавиатурой. Если думать с нормальной скоростью, компьютер не успевает распознать, о какой букве подумал оператор.

[Геометр Теней]

Там проблема не в том, что "компьютеры не успевают". Как раз скорость операций компьютера не столь ограничена, как наша - у них скорость света теоретический порог передачи, а у нас скорость ионного обмена.    Проблема в том, что мы пока очень плохо умеем считывать информацию, потому что у нас очень условное представление о работе мозга с её вариативностью, насколько я понимаю, не говоря уже о том, что очень велика проблема точного считывания без прямого доступа к мозгу - слишком "близоруки" пока наши методы считывания. Потому вопрос в том, что полученные "из мозга" данные на самом деле идут не напрямую из мозга, а через эн слоёв дополнительной обработки, которые ненадёжны и трудоёмки.

Аналогия. Представьте себе, что вы очень близорукий человек - а вам на короткий срок показывают с большого расстояния карточку с буквой и просят быстро записать показываемый так текст. Беда в том, что вы толком не отличаете как минимум "Л" от "П", "Ш" от "Щ" и так далее и вам надо думать и взвешивать - что это такое было. Именно близорукость в таком случае основная проблема, а вовсе не то, что вы не успеваете писать с нужной скоростью...

[Сигурд]

у них скорость света теоретический порог передачи,

Уже были созданы схемы, в которых информация передавалась по оптическим каналам. Но скорость работы логических элементов то меньше. Так что ограничение полностью не обойдено. В то же время, ограничения скорости ионного обмена, в значительной мере, компенсируются многопоточными вычислениями мозга, с колоссальным числом параллельных каналов.