Развитие Технологий

[Геометр Теней]

В любом случае смысл тут такой - физические преграды для работы машины стоят выше, чем преграды для работы мозга. В этом смысле машина перспективнее - особенно если учесть, что у неё нет того жёсткого ограничения на "архитектуру", как у мозга (которая, конечно, прошла очень жёсткую проверку эволюцией, но одновременно несёт уйму неоптимальных решений из-за жесточайших условий на "обратную совместимость" и возможности улучшаться только в стороны, несущие немедленный выигрыш).

[Мистер Хомяк]

В любом случае смысл тут такой - физические преграды для работы машины стоят выше, чем преграды для работы мозга. В этом смысле машина перспективнее - особенно если учесть, что у неё нет того жёсткого ограничения на "архитектуру", как у мозга (которая, конечно, прошла очень жёсткую проверку эволюцией, но одновременно несёт уйму неоптимальных решений из-за жесточайших условий на "обратную совместимость" и возможности улучшаться только в стороны, несущие немедленный выигрыш).

Ну у органики есть одно несомненное преимущество - органика не подвержена EMP.

[Dekk]

А процессор не болеет гриппом.

[Сигурд]

особенно если учесть, что у неё нет того жёсткого ограничения на "архитектуру", как у мозга

Есть один немаловажный нюанс - мозг самоперестраевается. В норме левое полушарие управляет правой рукой, а правое левой. Но если удалить одно полушарие, мозг перестроится и одно полушарие будет полноценно управлять обеими руками. К тому-же, мозг среднего человека неоптимизирован. Но существуют тренинги (наиболее эффективные для детей), позволяющие развивать мыслительные способности до весьма отличительных пределов.
+ не факт что когда нибудь не прооявитса какое нибудь непреодолимое ограничение роста производительности электроники.

[Сигурд]

А процессор не болеет гриппом.

У него свои болезни.

[Геометр Теней]

Ну у органики есть одно несомненное преимущество - органика не подвержена EMP.

Как раз это не беда - дело в том, что электронику мы можем воспроизводить и перестраивать как угодно (а информацию с неё - копировать). А вот с органикой мы так не умеем. Сравнивать же носители по разным параметрам - вообще дело дохлое, важно что один тип вариативен, а другой нет.

Есть один немаловажный нюанс - мозг самоперестраевается. В норме левое полушарие управляет правой рукой, а правое левой. Но если удалить одно полушарие, мозг перестроится и одно полушарие будет полноценно управлять обеими руками. К тому-же, мозг среднего человека неоптимизирован. Но существуют тренинги (наиболее эффективные для детей), позволяющие развивать мыслительные способности до весьма отличительных пределов.

Тренинги тут не при чём - мозг всё равно остаётся чудовищно неоптимизированной штукой для своего потенциала, как и любой биологический объект.
И ограничения тут разных порядков - собственно, ничего не мешает создавать машины с возможностью самоорганизации (зачем делать это на физическом уровне, как это делает мозг, когда то же самое делается на программном?).

[не факт что когда нибудь не прооявитса какое нибудь непреодолимое ограничение роста производительности электроники.

[Положим, что непреодолимые пока что точно есть - границы миниатюризации и пр. Беда в том, что они гораздо - на много порядков - выше той естественной границы, которая стоит перед биологическим аналогом. У нас же предел был достигнут - таз женщины расширять дальше уже было невыгодно эволюционно... Просто потому, что машинные вычислительные мощности мы можем пока что объединять как хотим.
В этом смысле любые тренинги - путь тупиковый. Не в смысле частного применения, но стратегически.

[Мистер Хомяк]

Как раз это не беда - дело в том, что электронику мы можем воспроизводить и перестраивать как угодно (а информацию с неё - копировать). А вот с органикой мы так не умеем.

Еще какая беда. Люди, чьи мыслительные способности целиком и полностью зависят от компьютера - это очень и очень уязвимые люди. Начиная от всяких "вирусов", кончая тем же ЭМП. И если обычный вирус просто убивает человека, то заразив его кибер-мозг, можно подчинить себе человека, что в разы ужаснее (см. сеттинг Ванталы)
Так что лично я очень скептически отношусь к замене мозга кибер-фигней.

[NoName_1147]

Если я не ошибаюсь, то доказана возможность с помощью сильных магнитных полей влиять на мозг человека. В перспективе возможна тонкая настройка. Точных пруфов не приведу, кроме вот такой безделицы ,но вообще по поводу перспектив и "силы" человеческого мышления рекомендую роман Питера Уоттса "Ложная слепота". Он базируется на большом количестве научных работ, так что нужные ссылки возможно сможете найти в послесловии.
Так же, о влиянии на человека и его программировании задумывались американцы, и это уже, к сожалению, не выдумки конспирологов.

Идея хакнуть биологический мозг не нова, и у него и в хардварном, и в софтварном исполнении хватает для этого дыр.

[Мистер Хомяк]

Идея хакнуть биологический мозг не нова, и у него и в хардварном, и в софтварном исполнении хватает для этого дыр.

Ну уж нет. Одно дело - когда "хаканье" мозга занимает недели индоктринации, пыток и так далее (и все это ведет ко всяким там срывам, депрессиям и прочим ништякам) - другое дело - загрузили по шнурку файлик и вуаля.

[Сигурд]

и у него и в хардварном, и в софтварном исполнении хватает для этого дыр.

Имплантация электроники добавит к этому и свои уязвимости. Полная замена мозга на имплант (если это вообще возможно) не избавит от "софтварных" дыр.

(а информацию с неё - копировать)

Даже при наличии резервного хранилища памяти, не факт что возможно его обновление в реальном времени. Тоесть киборг, попавший под импульс потеряет часть памяти. А это куда большее неудобство чем кажется на первый взгляд.

обственно, ничего не мешает создавать машины с возможностью самоорганизации (зачем делать это на физическом уровне, как это делает мозг, когда то же самое делается на программном?).

Мозг перестраивается как физически (оптимизируя архитектуру), так и "програмно".

мозг всё равно остаётся чудовищно неоптимизированной штукой для своего потенциала

Любой потенциал можно так или иначе раскрыть. Если удариться в радикальность - существуют, например, мутации, улучшающие память, математические способности, скорость мышления. А еще есть генотерапия...

[Геометр Теней]

Еще какая беда. Люди, чьи мыслительные способности целиком и полностью зависят от компьютера - это очень и очень уязвимые люди. Начиная от всяких "вирусов", кончая тем же ЭМП. И если обычный вирус просто убивает человека, то заразив его кибер-мозг, можно подчинить себе человека, что в разы ужаснее (см. сеттинг Ванталы)Так что лично я очень скептически отношусь к замене мозга кибер-фигней.

Я не понимаю, в чём принципиальная уязвимость. Люди, чьи способности зависят от органического мозга - тоже очень уязвимые люди, ибо помимо средств влияния (а их хватает) они ещё и зависят от условий эксплуатации органического мозга - а он штука довольно хрупкая.


Заметь, я не утверждаю, что гипотетический киборг или вообще оболочка-носитель будут неуязвимы. Но органический человек точно так же уязвим к удару дубиной по голове как минимум. А киборга можно подстраивать под задачи.

Или речь о доступе? Да, то что человеком сделано, человеком же и ломается - только беда в том, что оно же и защищается человеком. То есть это просто новый виток вечной войны защиты с атакой. Ну, будут "хакерские войны" за мозг в некоторых случаях - они явно затронут среднего пользователя с учётом систем защит и явной нелегальности последнего не больше, чем ныне попытки влияния на вас через физиологию (образами привлекательных женщин на плакатах, к примеру)...

Мозг перестраивается как физически (оптимизируя архитектуру), так и "програмно".

Он в узких пределах оптимизирует архитектуру. И имитация этого как раз делается при желании программно. Мозг-то не от хорошей жизни это делает - зачем нам копировать его вынужденные ограничения?

Любой потенциал можно так или иначе раскрыть. Если удариться в радикальность - существуют, например, мутации, улучшающие память, математические способности, скорость мышления. А еще есть генотерапия...

Можно тренировать бегуна с детства, можно заниматься йогой - но это не отменяет принципиальных ограничений мышечной силы в сравнении, например, с паровозом. Просто потому что там иной принцип. Условно говоря.

[NoName_1147]

Теоретически, как я уже сказал, к вам даже не потребуется прикасаться. И длительное влияние тоже не нужно. Скорее всего ни до, ни после вы даже ничего не заметите. Дело технологий. Вы думаете что это сильно сложнее оцифровки сознания? Я готов такое предположить за недостатком информации, но вообще сильно сомневаюсь.

[Сигурд]

они ещё и зависят от условий эксплуатации органического мозга - а он штука довольно хрупкая.

Нуу, пока эксплуатационные свойства у мозга лучше. На работу компьютеров влияет температура (рабочий диапазон мозга заметно лучше), да и к радиации и магнитным полям они куда более уязвимы чем человек.

[Сигурд]

Мозг-то не от хорошей жизни это делает - зачем нам копировать его вынужденные ограничения?

Хорошо организовыанный тренинг может это "не от хорошей жизни" повернуть на пользу. Теоретически, ребенка можно развить до амбицеребрала (у которых каждое полушарие работает как полноценный мозг).

[Геометр Теней]

Нуу, пока эксплуатационные свойства у мозга лучше. На работу компьютеров влияет температура (рабочий диапазон мозга заметно лучше), да и к радиации и магнитным полям они куда более уязвимы чем человек.

А ещё мозг очень уязвим к перегрузкам, например, жёстко привязан к "периферии" в виде человеческого тела, требует сложных форм питания... Мне кажется, что это тупиковый путь - обсуждать "достоинства вообще", вне конкретной задачи.
Пока можно констатировать только то, что мозг нам даётся даром, что в общем-то его основное достоинство. И абсолютное большинство продолжительности человеческой истории у нас просто не было выбора. А сейчас есть перспектива (пусть довольно смутная).

Хорошо организовыанный тренинг может это "не от хорошей жизни" повернуть на пользу. Теоретически, ребенка можно развить до амбицеребрала (у которых каждое полушарие работает как полноценный мозг).

Если мы будем говорить о чистой теории - каждого человека, скорее всего, можно развить до некой метачеловеческой сущности, которая будет эффективно использовать куда большие машинные ресурсы, чем природный мозг. Но и то, и другое - пока что почти чистая теория... Да, мозг имеет большие резервы - я разве отрицаю это? Я совсем другой тезис отстаиваю - развивать их можно, но сами по себе они конечны. Стратегически это путь, имеющий явные ограничения.

[NoName_1147]

При минусовой температуре человек умирает, как и при сильно плюсовой. Так о каком "большем диапазоне" вы говорите? Охлаждать/нагревать чип - пожалуй задача чуть более простая чем охлаждать/нагревать целую тушку. Или вы предложите засунуть бренный мозг в механическое тело? Так остается вопрос о том как им управлять не добавляя имплантов напрямую контактирущих с мозгом. А экранирование компьютеров никто не отменял. Тем более что пока мы доберемся до оцифровки - это будут уже совсем другие компьютеры.

Имплантация электроники добавит к этому и свои уязвимости. Полная замена мозга на имплант (если это вообще возможно) не избавит от "софтварных" дыр.

Зато избавит от множества хардварных, которых куда больше чем вы думаете. По поводу софтварных... Честно говоря я думаю что оцифрованная личность =/= тому что было до оцифровки. Я сомневаюсь что это вообще будет сильно похоже на человека. И разница, опять же, в технологической платформе. Не думаю что сознание в первозданном виде переносимо в принципе.

[Мистер Хомяк]

Я скептически отношусь к всяким историям о "тренингах повышающих эффективность мозга на 100%" и страшилкам "что любого можно загипнотизировать за секунду на расстоянии 100 метров".


Да, влиять на человеческий мозг, путем манипуляции его инстинктами - дело хорошее, применяется в рекламе. Но я не вижу причин, почему этого нельзя будет делать, когда мозг заменят железякой. Или мы при переходе сразу отрубим свои инстинкты? Ну тогда какими же мы после этого будем людьми?


Так что это я отметаю. Эмоции и инстинкты (инстинкты конечно гораздо важнее) - это критически важная часть нашей жизни, и мы не можем без них просто банально нормально функционировать.


Но надо разделять уязвимости по степени угрозы. Одно дело сейчас мной манипулируют показывая ножки и грудки разных там красоток с рекламы - другое дело, что меня просто могут взять и "перепрограммировать". С биологическим мозгом это сделать невозможно, просто по причине его адаптивности. Я либо умру, либо сойду с ума (рано или чуть позже), но я не буду всю оставшуюся долгую жизнь перепрограммированным идиотом, которым будут управлять с пульта.


Именно по причине страшной уязвимости я не вижу больших плюсов от кибернитезации мозга. Развитие мозга проще провести через генную инженерию.

[Арсений]

На работу компьютеров влияет температура (рабочий диапазон мозга заметно лучше)

Это какой, простите? Мозг крайне чувствителен к изменениям температуры и имеет функциональную дельту не больше 10 градусов.

[Геометр Теней]

Да, влиять на человеческий мозг, путем манипуляции его инстинктами - дело хорошее, применяется в рекламе. Но я не вижу причин, почему этого нельзя будет делать, когда мозг заменят железякой. Или мы при переходе сразу отрубим свои инстинкты? Ну тогда какими же мы после этого будем людьми?

Это вечный и очень интересный вопрос - что такое человек, если отвлечься от вынужденной формулы римского права "существо, рождённое женщиной" (которое, очевидно, касается только тела). Мне вот кажется, что это - влияние на инстинкты - не является определяющим для человека (и отрубание этого не сделает человека не-человеком), но вообще надо сознавать, что область это, несмотря на все изыскания философов, без единых стандартов. 

[Akotor]

Компадорес, вы куда-то не туда зашли. Протез не для надежности или долговечности. Идея в том, что протез обеспечит оцифровку. Даже если протез придется менять каждые 2 года, то из него можно без проблем перенести информацию в новый протез.

Если это ведомое, то ведущее просто переберет на себя все функции мозга

Спорно. ИРЛ у мозга не было альтернативы. Если же рассматривать теоретический протез, то можно предположить, что у протеза нейропластичность выше, чем у "старого" мозга, который к тому же выполняет и другие функции. Так что логично предположить, что функции вырезаного полушария будут браться как раз протезом. Возможно, не все, но большинство - точно.

Также, нейропластичность все-таки не пропадает полностью.

А удаление ведущего полушария может осуществляться поэтапно. Если искусственно усложнить работу речевого центра, то часть его функций начнут перенимать на себя другие отделы мозга (включая протез).

Аналогично с памятью.

[Мистер Хомяк]

Это вечный и очень интересный вопрос - что такое человек, если отвлечься от вынужденной формулы римского права "существо, рождённое женщиной" (которое, очевидно, касается только тела). Мне вот кажется, что это - влияние на инстинкты - не является определяющим для человека (и отрубание этого не сделает человека не-человеком), но вообще надо сознавать, что область это, несмотря на все изыскания философов, без единых стандартов. 

Ну можно исходить не из философии, а из банальной физиологии. Без инстинкта самосохранения жизнь человека, скорее всего, будет коротка и ярка. 
Без тяги к размножению - человечество вымрет через 9-11 поколений (ну да, можно искусственно что-то делать поначалу, а потом это превратиться в рутину, потом истоки рутины превратятся в традицию, а потом на традицию тупо забьют и вуаля). Без инстинкта к насыщению человек просто "забудет" поесть. И все.
Ну и без инстинкта к доминированию человечество сначало впадет в стагнацию, и медленно загнется. Печальный финал. 

[Сигурд]

Если же рассматривать теоретический протез, то можно предположить, что у протеза нейропластичность выше, чем у "старого" мозга,

Дело то в том, что старый мозг уже работает, информационные потоки налажены и настроены. Проще говоря, Обучение пустого протеза с нуля функциям вспомогательного полушария сложнее, чем перенастройка ведущего. Путь наименьщего сопротивления. + как бы быстро не проводилась операция, перевод функций начнется после удаления полушария, но до внедрения протеза (который еще и должен прижится и востановить все связи, а их немало).

Аналогично с памятью.

Память штука сложная. Та её часть, которая содержалась в удаляемой части теряется.

А удаление ведущего полушария может осуществляться поэтапно.

Ну знаете ли, проще сказать чем сделать. Мозг - сложная система, если удаление полушария еще нормально, то удаление части полушария, это все равно что удаления части микрочипа - связи между зонами тянутся через все полушарие и переплетены.

Мозг крайне чувствителен к изменениям температуры и имеет функциональную дельту не больше 10 градусов.

Всетаки организм имеет встроенную систему терморегуляции. Кстати, существует мутация кровеносной системы, позволяющая человеку без особого дискомфорта функционировать в среде с температурой более 150 градусов (по цельсию). При этой температура пластмасса плавится.

[NoName_1147]

Я скептически отношусь к всяким историям о "тренингах повышающих эффективность мозга на 100%" и страшилкам "что любого можно загипнотизировать за секунду на расстоянии 100 метров".

Я специально для вас поищу доказательства того что мозг крайне уязвим. Просто надо чуть больше знать о принципах его работы и обработки информации. Книжку, в которой можно об этом почитать в популистском смысле я уже привел, и если вы боитесь что это просто очередные фантазии взятые с потолка... Нет, из того, что касается мозга и человеческого сознания - ничего не придумано, в конце есть ссылки на кучу научных работ.

Да, влиять на человеческий мозг, путем манипуляции его инстинктами - дело хорошее, применяется в рекламе. Но я не вижу причин, почему этого нельзя будет делать, когда мозг заменят железякой. Или мы при переходе сразу отрубим свои инстинкты? Ну тогда какими же мы после этого будем людьми?
Так что это я отметаю. Эмоции и инстинкты (инстинкты конечно гораздо важнее) - это критически важная часть нашей жизни, и мы не можем без них просто банально нормально функционировать.

Людьми мы не будем, факт. Вопрос в том насколько действительно ценно человеческое существование.

Но надо разделять уязвимости по степени угрозы. Одно дело сейчас мной манипулируют показывая ножки и грудки разных там красоток с рекламы - другое дело, что меня просто могут взять и "перепрограммировать". С биологическим мозгом это сделать невозможно, просто по причине его адаптивности. Я либо умру, либо сойду с ума (рано или чуть позже), но я не буду всю оставшуюся долгую жизнь перепрограммированным идиотом, которым будут управлять с пульта.

Вы слишком доверяете своему сознанию. Слишком много значения придаете той дырявой кастрюле со вчерашним винегретом, что является человеческой личностью. В определенном смысле вас уже давным-давно запрограммировали и перепрограммировали. Просто сейчас вирусами явлются воспитание, культура, мораль, религия, и тот образ мышления который вам задают с детства. Вы не можете отследить то, что вам прививают и внушают каждую минуту, причем бессознательно, от того, что является вашей личностью. И влияние медиа и рекламы, к сожалению, куда глубже, чем поверхностные "побуждения".
И неужели так трудно представить что однажды общество начнет вас мять под себя не медленно и мучительно, а легко и просто? Технологии? Технологии рано или поздно это позволят. Вам достаточно что-то добавить в еду, чтобы  гормоны стали вырабатываться по-другому. Ваш характер начнет меняться, как и суждения, мотивации и прочее. Вы - больше животное чем разумное существо. И я, и все мы. Это грустно, но это факт.

Именно по причине страшной уязвимости я не вижу больших плюсов от кибернитезации мозга. Развитие мозга проще провести через генную инженерию.

Про предельные ограничения человеческого мозга уже сказано. Генная инженерия если и поможет, то... Это печально, давайте не будем об этом. Зачем чинить безнадежно поломанное? За последнее столетие инженерная мысль человека проделала путь, на который у эволюции ушли бы миллионы лет. Вы боитесь технологической уязвимости? Я думаю, что большинство действительно важных минусов современных компьютеров будет устранено в течение лет 20и. Признаю. скорее всего на их место придут проблемы другие, но...

[Геометр Теней]

Ну можно исходить не из философии, а из банальной физиологии.

Вопрос большой. Мало того, что "инстинкт самосохранения" у машинного существа _должен_ будет иметь иную форму - ибо у него будут иные возможности, так ещё и прочие инстинкты обеспечивают-то существование именно конкретных белковых оболочек. Если у нас есть, к примеру, возможность резервного копирования личности - будет ли таким злом отказ от размножения с позиций именно физиологии? Или замене безусловных инстинктов некими иными напоминалками? Тут беда только в том, что иные варианты не обкатаны и сказать точно невозможно - да, риск, ну так история человечества - история осознанных рисков во многом, особенно если учесть, что разум у нас есть...
Что такое "инстинкт к доминированию" я вовсе не понял. Набор социальных установок? Вопрос что движет человеком вообще - он такой обширный, что тут мы его не охватим. Замечу лишь, что разные этические системы веками старались модифицировать инстинкты под те или иные потребности - просто потому, что инстинкты оптимизированы под стадо обезьян, а не под общество людей...
Они работают прекрасно. Но они прошли проверку условиями, которые были сотни тысяч лет назад, а новые условия для них, условно, мимолётный сон. И они негибки. Это благо в смысле обеспечения нашего единства. И это зло в смысле нашей привязки к ним, уж простите мне высокий слог.

[Геометр Теней]

Компадорес, вы куда-то не туда зашли. Протез не для надежности или долговечности. Идея в том, что протез обеспечит оцифровку. Даже если протез придется менять каждые 2 года, то из него можно без проблем перенести информацию в новый протез.

Пока что перенос - это очень сложная тема. Дело в том, что хранение информации в мозгу - крайне запутанная штука, прямая замена протезами точно не сработает. Там, похоже, сложные механизмы создания сетей, хранение разнородных составляющих разными способами, ассоциативные сетки и всё такое. Пока всё похоже на то, что придётся копировать мозг полностью (всю кору - минимум), если мы не расшифруем, как он работает от и до - и, возможно, даже в последнем случае.

[Мистер Хомяк]

Или замене безусловных инстинктов некими иными напоминалками?

Видишь ли, какая штука. Напоминалка - это напоминалка. Вот я себе на телефоне поставил тот же будильник - но спать-то хочется, я взял и забил на него. Толку от него - ноль. А инстинкт - хочешь не хочешь, вытащит тебя из норы и заставит что-то делать. Если заменить инстинкт самосохранения на безусловную "запрограммированность" на резервное копирование, ну ок - тогда тебе с рекламных щитов будут показывать соблазнительные новые емкости и переходники, вместо ножек и грудок. 

Что такое "инстинкт к доминированию" я вовсе не понял. Набор социальных установок? Вопрос что движет человеком вообще - он такой обширный, что тут мы его не охватим. Замечу лишь, что разные этические системы веками старались модифицировать инстинкты под те или иные потребности - просто потому, что инстинкты оптимизированы под стадо обезьян, а не под общество людей...
Они работают прекрасно. Но они прошли проверку условиями, которые были сотни тысяч лет назад. И они негибки.

Ну есть некий постулат, что вся деятельность человека основана на трех китах. Пожрать, спариться и отдоминировать. Постулат этот активно продвигает некто Савельев, ученый который копается в мозгах и я думаю, знает лучше нас с тобой, чего там у нас в башке происходит.
Доминантность проявляется в каждом нашем действии. Можешь, для примера, проанализировать свою жизнь (только честно) и повседневное поведение и ты поймешь, что это правда.

[Сигурд]

Просто сейчас вирусами явлются воспитание, культура, мораль, религия, и тот образ мышления который вам задают с детства.

Хм, вообще говоря, это и есть софтвар мозга. Память +"образ мышления который вам задают с детства" = основа человеческой личности.

[NoName_1147]

Ну если считать что в софте присутствует что-то кроме них, тогда - это вирус.
Если нет - то мы, на ту часть что не животное, абсолютно зависимый сателлит монструозного общественного организма. Вопрос, в принципе, спорный.

[Мистер Хомяк]

Людьми мы не будем, факт. Вопрос в том насколько действительно ценно человеческое существование.

Ну как тебе сказать. Если вдруг окажется, что после "вот этой крутой разрекламированной операции" человек - уже не человек, много желающих не найдется.

Вы слишком доверяете своему сознанию. Слишком много значения придаете той дырявой кастрюле со вчерашним винегретом, что является человеческой личностью. В определенном смысле вас уже давным-давно запрограммировали и перепрограммировали. Просто сейчас вирусами явлются воспитание, культура, мораль, религия, и тот образ мышления который вам задают с детства. Вы не можете отследить то, что вам прививают и внушают каждую минуту, причем бессознательно, от того, что является вашей личностью. И влияние медиа и рекламы, к сожалению, куда глубже, чем поверхностные "побуждения".

Я и не доверяю. Всегда за ним слежу, гадиной такой, вдруг обманет. 
На самом деле вся эта ерунда с воспитанием, культурой, моралью, религией - это настолько незначительное воздействие на наш мозг, настолько мимолетное я бы сказал влияние - что на фоне отделов нашего мозга, которые за тысячелетия эволюции вдолбили в нас несколько стандартных схем поведения и жизни, что я бы как раз на вашем месте не преувеличивал этот "налет" цивилизованности.

И неужели так трудно представить что однажды общество начнет вас мять под себя не медленно и мучительно, а легко и просто? Технологии? Технологии рано или поздно это позволят. Вам достаточно что-то добавить в еду, чтобы  гормоны стали вырабатываться по-другому. Ваш характер начнет меняться, как и суждения, мотивации и прочее. Вы - больше животное чем разумное существо. И я, и все мы. Это грустно, но это факт.

Да, можно заставить гормональные центры выбрасывать тонны гормонов в кровь. Можно из человека сделать похотливого или прожорливого монстра. Но контроллировать по-настоящему? Ээээ, это разные вещи. Одно дело пробовать "направлять" туда куда выгодно, другое дело превратить человека в раба.
Конечно, с кибернитезацией мозга это сделать легко. "Ах ты хороший, получи-ка вплеск эндорфинчиков за хорошую работу". Вот так да, можно. Как крыску, которая убила себя долбя по кнопке "Удовольствие".

Про предельные ограничения человеческого мозга уже сказано. Генная инженерия если и поможет, то... Это печально, давайте не будем об этом. Зачем чинить безнадежно поломанное? За последнее столетие инженерная мысль человека проделала путь, на который у эволюции ушли бы миллионы лет. Вы боитесь технологической уязвимости? Я думаю, что большинство действительно важных минусов современных компьютеров будет устранено в течение лет 20и. Признаю. скорее всего на их место придут проблемы другие, но...

Генная инженерия потенциально способна ускорить ту самую эволюцию в миллионы раз. И главное - все на натуральном. Ни тебе не надо редкоземельных металлов, ни тебе не надо мега-инженеров, которые будут нужны для обслуживания всей этой индустрии. Сверх-Мама со сверх-папой сделали привычное дело и вуаля - еще одним сверхчеловеком стало больше.

[Сигурд]

Ну если считать что в софте присутствует что-то кроме них, тогда - это вирус.

Тоесть ОС - вирус?

Если нет - то мы, на ту часть что не животное, абсолютно зависимый сателлит монструозного общественного организма.

Вы пессимист.