Вопросы [DnD 5]

[Palant]

Что это за штуки и откуда?

ROD OF VONINDOD, STORM KING'S THUNDER
https://5etools.com/items.html#rod%20of%20the%20vonindod_skt

[Azalin Rex]

Есть какие-то дополнительные правила по опознанию свитков? или они опознаются как и другие магические предметы? (за отдых либо идентификацией)

[Luthien]

Проштудировал пхб и DMG на эту тему, не нашёл ничего внятного или конкретного, говорящего о свитках, поэтому, наверное, стоит следовать более общему правилу на тему опознавания магических предметов. Но, я бы дал магу шанс пройти проверку знаний о магии, если свиток написан на одном из известных персонажу языков.

[Геометр Теней]

Но, я бы дал магу шанс пройти проверку знаний о магии, если свиток написан на одном из известных персонажу языков.

Свитки заклинаний D&D 5 не пишутся на каком-либо языке. Они пишутся "магическим кодом" (примерная аналогия - математические формулы), который зависит только от магической традиции (и потому возможность понять свиток зависит от того, доступно ли это заклинание читающему, и не зависит от знания им языков). См. ответ Дж. Крауфорда на эту тему.

[Azalin Rex]

Свитки заклинаний D&D 5 не пишутся на каком-либо языке. Они пишутся "магическим кодом" (примерная аналогия - математические формулы), который зависит только от магической традиции (и потому возможность понять свиток зависит от того, доступно ли это заклинание читающему, и не зависит от знания им языков). См. ответ Дж. Крауфорда на эту тему.

Ну так если может кастовать заклинание то значит оно ему понятно без идентификаций?

[shadeofsky]

Ну так если может кастовать заклинание то значит оно ему понятно без идентификаций?

Если в правилах нет четкого ответа, то может быть так.
Wizzard - так как получает способность к магии от обученяи, то довольно очевидно, что свитки читать умеет.
Warlock - получает силы от кого-то извне. Не факт, что вообще читать умеет. Но и ничто не мешает уметь.
Sorcerer - врожденные способности, но учится ими управлять - возможно умеет свитки читать.

Таким образом wizard точно может читать свитки с заклинаниями,но, вероятно, не большего уровня, чем его максимальная ячейка.
А sorcerer и warlock, могут так же уметь в зависимости от предыстории, например.

[Мышиный Король]

Забавно

Любое существо, которое может понимать письмена, может прочитать и магические письмена свитка и попытаться активировать его, прочитав символы.

но

Если это заклинание есть в списке заклинаний вашего класса, вы можете прочитать свиток и наложить его заклинание, не  предоставляя материальные компоненты. В противном случае свиток непонятен для вас.

Ну как так писать можно?..

[shadeofsky]

Забавно

Любое существо, которое может понимать письмена, может прочитать и магические письмена свитка и попытаться активировать его, прочитав символы.

но

Если это заклинание есть в списке заклинаний вашего класса, вы можете прочитать свиток и наложить его заклинание, не  предоставляя материальные компоненты. В противном случае свиток непонятен для вас.


Ну как так писать можно?..

Интересный ответ на похожий вопрос:
https://www.sageadvice.eu/2018/02/22/is-there-any-restriction-on-who-can-cast-spells-from-scrolls/

UPD ... и https://www.sageadvice.eu/2017/01/23/can-a-pc-with-no-spellcasting-ability-use-a-spell-scroll/

[Luthien]

Блин, мне кажется, что вся эта система выглядит ну очень уж странно. То есть, маэстро Кроуфорд сначала говорит, что все классы пишут свитки на своём варианте "магического-математического наречия", что косвенно следует из его ответов и книги, а потом, внезапно, вне зависимости от того, кто написал свиток - жрец или бард, оба могут использовать Healing Word, вне зависимости от их собственного  "магического-математического наречия". Для меня это выглядит как натянутая за уши игромеханическая условность.

[Геометр Теней]

Ну так если может кастовать заклинание то значит оно ему понятно без идентификаций?

Нет. В данном случае "может применять" это "находится в спелл-листе данного класса". То есть может применять в принципе в идеальных условиях - возможно, не на этом уровне. Или, допустим, при выборе другой специализации.

И, собственно, свиток ему - несмотря на наличие заклинания в спелл-листе класса - не будет понятен без достаточно долгого изучения. Чтобы была понятна аналогия - скажем, математик-специалист по какой-нибудь теории алгебраических полей потенциально имеет всё необходимое, чтобы понять доказательство факта из области теории чисел, но это не его специализация. Если ему будет нужно это доказательство, он берёт соответствующую статью в научном журнале или отрывок монографии по теме и тратит некоторое время чтобы понять, осознать и привести в соответствие со своими знаниями. "Наличие в спелл-листе" в данном случае - это аналог того, что нашему учёному не придётся разбираться с темой с нуля, ему надо будет только освежить основы в памяти, возможно залезть в пару справочников, ну и понять систему обозначений в статье. Но это не значит, что он будет понимать доказательство прямо "с листа".

В рамках той же аналогии - если дать эту же статью или главу из монографии не математику, а химику, или там языковеду (у которого "заклинание не в спелл-листе"), то он вместо стройного изложения специальным языком увидит бессмысленную мешанину символов, в которой его взгляд в лучшем случае будет вылавливать отдельные осмысленные куски вида "следовательно", "предположим, что" или "далее без ограничения общности можно считать".

Ну как так писать можно?..

Как я понимаю, первый кусок относится к тому, что для активации свитка существо должно уметь читать в принципе (там не сказано, что это достаточное условие). Слепой не может активировать свиток, будь он даже магом. Хотя это к переводчикам...

[Luthien]

Рассказал другу про слепого мага и поднялся интересный вопрос. Может ли он готовить свои заклинания в книжку (магическим вариантом шрифта брайля? Но ведь магический язык - это совсем не один из классических языков. Есть ли аналог шрифта Брайля в магическом языке?) Логично, что волшебник не может кастовать фаерболлы и контрспеллы без LOS, но всё конкретно меняется, когда у него на плече сидит фамильяр-сова и он видит её глазами.
И тут у моего друга со мной произошёл спор. Можно ли творить заклинания твоим телом волшебника, когда ты телепатически находишься в фамильяре? Я принимаю так, что по-идее, нет. Когда ты находишься в фамильяре, я считаю, ты не можешь чувствовать своего тела, и соответственно, не можешь передвигаться и выполнять требуемый соматический и вербальный компонент. Хотя, я могу и заблуждаться. Поправьте, если что-то не так.

UPD: Получается, кастовать с фамильяром у слепого мага не получится - слепой маг активирует действием зрение и слух, которое длится до начала следующего хода и, получается, он снова теряет LOS в начале следующего хода, так и не успев скастовать заветный фаеболл.

[Геометр Теней]

С фамильяром ситуация следующая. Текст заклинания Find Familiar гласит:

While your familiar is within 100 feet of you, you can communicate with it telepathically. Additionally, as an action, you can see through your familiar's eyes and hear what it hears until the start of your next turn, gaining the benefits of any Special senses that the familiar has. During this time, you are deaf and blind with regard to your own senses.

То есть для активации видения через фамильяра волшебник тратит действие. Когда у него появляется следующее действие (на следующем ходу), у него уже нет видения от фамильяра. То есть способов применять заклинания, которые требуют действия (не исполняются бонусным действием, то есть абсолютное большинство заклинаний) у волшебника в норме нет.

При этом волшебник контролирует своё тело и формально может двигаться, когда смотрит глазами фамильяра. Его тело просто слепо и глухо, но не парализовано.

[Pigmeich]

Рассказал другу про слепого мага и поднялся интересный вопрос. Может ли он готовить свои заклинания в книжку (магическим вариантом шрифта брайля? Но ведь магический язык - это совсем не один из классических языков. Есть ли аналог шрифта Брайля в магическом языке?) Логично, что волшебник не может кастовать фаерболлы и контрспеллы без LOS, но всё конкретно меняется, когда у него на плече сидит фамильяр-сова и он видит её глазами.
И тут у моего друга со мной произошёл спор. Можно ли творить заклинания твоим телом волшебника, когда ты телепатически находишься в фамильяре? Я принимаю так, что по-идее, нет. Когда ты находишься в фамильяре, я считаю, ты не можешь чувствовать своего тела, и соответственно, не можешь передвигаться и выполнять требуемый соматический и вербальный компонент. Хотя, я могу и заблуждаться. Поправьте, если что-то не так.

UPD: Получается, кастовать с фамильяром у слепого мага не получится - слепой маг активирует действием зрение и слух, которое длится до начала следующего хода и, получается, он снова теряет LOS в начале следующего хода, так и не успев скастовать заветный фаеболл.

Если маг ещё и Сорка 3, то может и получиться через Quicken.

[LOKY1109]

Нафига для фаэрбола LoS? Его что нельзя швырнуть "куда-то туда"?

[Геометр Теней]

Нафига для фаэрбола LoS? Его что нельзя швырнуть "куда-то туда"?

Именно для fireball -  не нужен. Но большая часть заклинаний D&D 5 требуют, причём упоминание не столь очевидно прячется в тексте.

Например Magic Missle: You create three glowing darts of magical force. Each dart hits a creature of your choice that you can see within range.

Это касается не только точечно-прицельных. Например, Detect Magic: For the duration, you sense the presence of magic within 30 feet of you. If you sense magic in this way, you can use your action to see a faint aura around any visible creature or object in the area.

И так далее.

[shadeofsky]

that you can see

А это ещё где-нибудь раскрывается? Это имеется ввиду именно способность видеть, или что между заклинателей и целью не должно быть полного укрытия?

[Hesko]

А это ещё где-нибудь раскрывается? Это имеется ввиду именно способность видеть, или что между заклинателей и целью не должно быть полного укрытия?

И то и другое, как я понимаю

[Геометр Теней]

А это ещё где-нибудь раскрывается? Это имеется ввиду именно способность видеть

По букве правил способность видеть нужна. Именно поэтому, например, связка warlock-а с darkness и devil's sight считается весьма мощной - она обрубает львиную долю заклинаний, особенно низких кругов.

[Мышиный Король]

И, собственно, свиток ему - несмотря на наличие заклинания в спелл-листе класса - не будет понятен без достаточно долгого изучения. Чтобы была понятна аналогия

Так ведь никто не привел цитаты, где говорилось бы, что свиток надо изучать. По тому, что я выше цитировал выходит вроде как раз то, что достаточно закла в спелл-листе и не важно кем он написан. Т.е. вся дальнейшая аналогия как раз не работает.

Как я понимаю, первый кусок относится к тому, что для активации свитка существо должно уметь читать в принципе (там не сказано, что это достаточное условие). Слепой не может активировать свиток, будь он даже магом. Хотя это к переводчикам...

Вот я и возьмущаюсь -как так писать можно, чтобы создавались ложные представления. Так то по общему стилю изложения первая цитата воспринимается как вполне достаточное условие. Зато вторая цитата делает первую просто лишней, т.к. она в стиле Капитана Очевидность (ну ясен пень, что читать надо уметь, чтобы свиток прочесть, спасибо кэп!).

[Vladar]

А откуда, кстати, первая цитата то?

[Геометр Теней]

Для начала стоит учитывать, что не все магические свитки - свитки с заклинаниями (spell scroll). Свиток - это конкретный тип магического предмета. Есть, например, Scroll of Protection. Для того, чтобы применить такой свиток, надо просто уметь читать. В случае же со свитками заклинаний specific beats general, то есть возникают добавочные условия активации.

[Геометр Теней]

Кстати, про прочтение.

Так ведь никто не привел цитаты, где говорилось бы, что свиток надо изучать. По тому, что я выше цитировал выходит вроде как раз то, что достаточно закла в спелл-листе и не важно кем он написан. Т.е. вся дальнейшая аналогия как раз не работает.

Свиток - магический предмет. Для его определения работают общие правила определения магических предметов, если не сказано обратного (как в случае с зельями). Собственно, с указания на то, что это магический предмет начинается "шапка" описания:

Magic items:
...
Spell Scroll
Rarity varies

A spell scroll bears the words of a single spell, written in a mystical cipher. If the spell is on your class’s spell list, you can read the scroll and cast its spell without providing any material сomponents. Otherwise, the scroll is unintelligible. Casting the spell by reading the scroll requires the spell’s normal Casting Time. Once the spell is cast, the words on the scroll fade, and it crumbles to dust. If the casting is interrupted, the scroll is not lost.

Типовое время определения (если для него не используется отдельное заклинание, вроде Identify) это короткий отдых (short rest). То есть я-то как раз думал, что за этот самый час изучения свиток с непонятными письменами будет определён обладателем соответствующего заклинания в спелл-листе как "свиток заклинания Х". После этого он сможет его применять осознанно, а не просто завершать заклинание, не зная, что выйдет.

Вообще, вопрос интересный - определяется ли заклинателем свиток автоматически? (Читать без определения его совершенно точно можно - хотя по разумности это примерно сравнимо с нажатием на Большую Красную Кнопку как только её увидишь. Активация свитка производится by reading the scroll, и ничего в описании не говорит, что читающий обязан понимать что делает).

[Геометр Теней]

Комментарий модератора

Я отделил вопрос про причины смены космологии FR в отдельную тему, потому что это не вопрос по правилам. У нас всё-таки есть целый форум по Пятёрке, что ему простаивать?

[Erebuz]

Ку. Вопрос следующий: есть заклинание из руководства ксенатара, Исцеляющий дух.

Спойлер

[свернуть]

Как оно работает? Исцеление может получить каждый союзник, который начинает или входит в зону духа в свой ход (то есть 5 союзников - 5 исцелений между ходами непосредственно заклинателя). Если так, то что-то дофига мощный отхил получается за вторую ячейку:)

[Wolfus]

2 Erebuz:
Да, все так и работает. В отличии от других лечащих заклинаний, конкретно это:
1) доступно только партийным друиду и рейнджеру. Обеим и так есть на что потратить бонусное действие, и выкроить время под данное заклинание не всегда удастся;
2) требует концентрации. Опять же, как правило, друид больше хочет держать фокус на каком-нибудь Moonbeam или Conjure Animals, с рейнджером особо поиграть пока не удавалось (не самый популярный класс в моей игровой группе), но думаю что там тоже есть на что потратить концентрацию. Плюс что один, что другой часто вступают в контактный бой, а потому не продержат ее весь бой;
3)занимает всего пятифутовый куб. Дабы "прогнать" через данное лечение всю партию придется крайне сильно изловчиться с позиционированием, что не всегда удобно. Иногда внезапная смена построения позволит монстрам поднырнуть в неудобную игрокам позицию и попортить им кровь. И все ради нескольких шестигранников лечения...

Заклинание очень нишевое, как по мне, но по-своему эффективное и балансное. Не вижу в нем проблемы.

[Grahmir]

это сейчас самый мощный out of combat healing

[SerGor]

Заклинание очень нишевое, как по мне, но по-своему эффективное и балансное. Не вижу в нем проблемы.

Заклинание очень мастхэвное, как по мне, но по-своему оверпауэрное и сломанное. Нерф практически обязателен.

[Vladar]

По поводу нерфа: встречал хоумрульное предложение замены кубов лечения в этом заклинании на возможность немедленного использования своих хит-дайсов.

[Palant]

Заклинание очень мастхэвное, как по мне, но по-своему оверпауэрное и сломанное. Нерф практически обязателен.

НЕРФИТЬ НЕ НАДО. Друиду и рейнджеру норм заходит.

[SerGor]

НЕРФИТЬ НЕ НАДО. Друиду и рейнджеру норм заходит.

Ага... 10д6 лечения всей партии (плюс огромному количеству союзников) за 1 слот 2 уровня... Сравниваем с молебном лечения - 2д8+стат. А за третий слот уже 20д6 выходит. За четвертый уже 30д6. Отличная скаляция!
"Ты кто? Клерик жизни? Типа, лекарь? Пшел вон, салага, я рейнджер! Тебе до моего лечения как до андердарка раком на карачках."
Нерфить нужно, и очень сильно.

По поводу нерфа: встречал хоумрульное предложение замены кубов лечения в этом заклинании на возможность немедленного использования своих хит-дайсов.

Я видел хоумрул, что лечение идет за вход не "без действия", а реакцией друля.