Если бы да кабы... ядерное оружие не изобрели?

[Cornugon]

Представим себе, что все проекты изучению ядерного синтеза, расщеплению атома и и созданию работающих ядерных устройств закончились бы провалом. То есть, ядерную бомбу не получилось создать ни Британии, ни США, ни Советскому Союзу, ни Германии - вообще никому. Однако, события Второй Мировой (во время которой и были созданы и применены первые ядерные устройства) развивались своим чередом так, как они развивались в реальности. Хотя Хиросиму с Нагасаки пришлось бы, видимо, бомбить по старинке: "огненными штормами", но в остальном - всё как обычно: советские войска берут Берлин и раскатывают японцев по всей Манчжурии, союзники входят в Париж и так далее. Другие технологии, появившиеся до и во время Второй Мировой, сохраняются.

Вопрос в следующем: Как по вашему развивались бы события в конце и после войны с учётом того, что ядерное оружие так и не появилось? Что бы произошло в результате, или не произошло? Заранее спасибо  .

P.S. Да, в условиях я указал, что основные события войны происходили так. как они происходили в нашей с вами реальности, но там же я указал, что судьба Хиросимы и Нагасаки, по моему мнению, будет несколько отличаться от того, что с ними произошло на самом деле. Может, вы сможете увидеть и иные расхождения, которые, собственно, и будут проистекать из отсутствия ядерного оружия.

[nekroz]

Отсутствие ядерного оружия вряд ли бы отразилось на исходе войны, даже если бы Хиросиму и Нагасаки вообще не стали бы трогать. А вот послевоенные события развивались бы иначе, да. В первую очередь стоило бы ожидать перехода холодной войны в горячую.

[Abash]

Вообще бы ничего не изменилось. Говорят, что у США до 70-х было подавляющее преимущество в количестве зарядов и средств доставки - так и не применили. СССР с Китаем в самые людоедские годы тоже не отважились. А когда надо было воевать всю дорогу воевали обычным оружимем.

[Cornugon]

Вообще бы ничего не изменилось. Говорят, что у США до 70-х было подавляющее преимущество в количестве зарядов и средств доставки - так и не применили. СССР с Китаем в самые людоедские годы тоже не отважились. А когда надо было воевать всю дорогу воевали обычным оружимем.

Извини, Abash, не мог ты развернуть поподробнее? Я знаю, что у американцев было преимущество и в зарядах и в средствах доставки - и они его так и не применили, хотя и хотели, чесались у них руки, чесались, во время Корейской войны и позже во время Вьетнамской. Я исходил из предположения, что американцы действовали тут из соображения: неважно, сколько раз мы можем уничтожить Советский Союз, нам достаточно того, что русские могут уничтожить нас с одного раза. Вроде как, советские копии В-29-ых в состоянии были долететь до Западного побережья США, а значит американцы смело могли попрощаться с Голливудом, с Сан Франциско да и со всей Калифорнией им тоже пришлось бы попрощаться. По, крайней мере, чтобы устроить Лос Анджелесу АдЪ и Израиль, где жыды, достаточно одного долетевшего до Лос Анджелеса Ту-4 с ядерным припасом на борту. А когда ядерного оружия вообще нет, то всё становится очень мутно, IMHO, конечно. Долететь-то Ту-4 до Калифорнии-то долетят, но при отсутствии у них ядерных зарядов что они смогут-то, учитывая, что у нас как раз в сороковые годы с дальней и стратегической авиацией был полный швах, и выправлять ситуацию стали ближе к концу сороковых. А у американцев именно со стратегической авиацией - полный порядок. Это их конёк, в общем-то, и наклепали они этих бомберов столько, что даже у дяди Кота Матроскина отродясь столько гуталину не было, сколько американцы стратегических бомберов наделали (хотя дядя Матроскина, между прочим, работает на гуталиновой фабрике ). И что мешает американцам в таком случае собрать орду бомбардировщиков и устроить "огненные шторма" крупным советским городам: Ленинграду, Москве, Киеву, Минску, Харькову, Мурманску, Архангельску, Нижнему Новгороду, затем разгромить советскую армию, войти на территорию Советского Союза, свергнуть "иго", или там "ярмо" большевиков и "демократизировать" Россию по самое не балуйся. Что такое есть у русских, при отсутствии в мире ядерного оружия, что заставило бы американских политиков и генералов понять, что нападать на Советский Союз крайне череповато, и что лучше бы для них сидеть тихо как мыши под веником и не шуршать. Возможно, это было бы химическое и бактериологическое оружие, но, по мне, перспективы военного применения данного оружия очень кислые, да и как средство устрашения тоже не очень.

 

В самые людоедские - это сталинские что ли? Ну, это самый конец сороковых начало пятидесятых - ядерное оружие у СССР только появилось, количество зарядов, по-моему, было крайне ограниченным, да и не до того было Советскому Союзу, чтобы ядерной дубинкою размахивать, тем более такой хилой. То есть, если в качестве средства самообороны, орудия возмездия, ядерная бомба ещё годилась, то в качестве средства нападения как-то не очень, если честно. А у Китая что за самые людоедские - конфликт на острове Даманский чо ль. Советский союз точно ядерного оружия не применил бы, там проблемой было для наших пограничников артиллерийскую поддержку вызвать, чтобы китайцев успокоить (товарищ, ответственный за это, вроде как, на рыбалку уехал, телефон отключил и координатов не оставил), чего уж там говорить об ядерном ударе. А чтобы китайцы применили ядерное оружие - чего-то я не уверен, что в высшем военном руководстве и в руководстве Компартии Китая нашлись бы такие законченные идиоты, которые бы стали связываться с русскими подобным образом, а потом ещё и разгребали бы получившиеся в результате горы последствий. Так что я всё же считаю, что и в случае со сталинским СССР, что и в случае с Китаем времён Мао и "кулюторной" революции причины неприменения ядерного оружия были вполне себе объективны и рациональны. А вот как с рациональностью дело могло бы обстоять в случае отсутствия ядерного оружия - это вопрос, да.

[Геометр Теней]

Сильно подозреваю, что изменилось бы весьма многое. Во всяком случае конец эпохи тотальных войн образца мировых подозрительно совпадает по времени с появлением стратегических ядерных сил, да и на мировую дипломатию сложившийся в ядерную эпоху (где-то после Корейской войны) принцип, что в конфликты в третьем мире начатые одной из стран "ядерного клуба" другая не вмешивается открыто, тоже оказал не последнее действие... Собственно, судить об эффекте ядерного оружия только по тому, сколько раз его применяли - довольно неудачный подход. Скажем, линкоры ВМВ большую часть времени стратегически стояли в портах, но это самое их стояние (и готовность) очень существенно сказывалось на соответствующих ТВД...

Можно спорить и строить гипотезы, был бы создан какой-то аналог на стратегическом уровне и как быстро, но это именно что гипотезы.

Насчёт перехода "холодной" войны в "горячую" - бог весть (хотя весьма вероятно), а вот Японии абсолютно точно бы при такой "альтернативке" не поздоровилось (всё-таки применение против них экспериментального оружия не в последнюю очередь было связано с тем, что наземная операция против Японии заведомо оборачивалась очень большой кровью). Скорее всего Японии был бы нанесён на порядки больший ущерб - как чисто материальный, так и демографический. Ну и, естественно, это бы аукнулось иным раскладом на Дальнем Востоке...

[Азъ]

Позволю себе вставить словечко.
Самые ближайшие по времени последствия неприменения ядерного оружия - это проблема штурма Японских островов. По прикидкам американских штабных теоретиков, это предприятие оборачивалось такой большой кровью, что себе дороже. И в этой ситуации была сделана ставка на эффект применения "невиданного оружия" (который очень даже сработал). Ведь если разобраться, в факте тотального стирания городов с лица земли в те годы не было ничего необычного: американцы с британцами уже год как утюжили Германию, да и в самой Японии налеты сотен "двадцать девятых" не были чем-то необычным. А ведь японские города были по большей частью деревянными, что еще больше увеличивало урон от бомбежек (при применении зажигательных бомб).
Это я все к чему расписывал, японцы не сдались бы так быстро. Они ведь реально хотели устроить кровавую баню: людям усиленно промывали мозги, по линии гражданской обороны готовили суицидальным атакам. Все боеспособные танки (их было немного, но они были) японцы отвели в метрополию. Таким образом, мы приходим к тому, что война с некоторой долей вероятности, не закончилась бы в 45-м. Возможно, штурм метрополии был бы проведен совместными советско-американскими силами. И тогда политическая карта мира на дальнем востоке была бы совершенно другой.

Наконец, холодной войны просто не было бы. Через несколько десятков лет, когда и те и те зализали бы раны от второй мировой, началась бы третья. Это уж как пить дать.

[Mr.Garret]

Проблемы штурма японских островов нет вообще никакой. Главное собраться с силами и бомбить японцев до тех пор, пока зола от них не останется. Методика массовых бомбежек уже была отработана на Германии, причем в условиях активного противодействия нацитских ВВС. В японии же отбомбиться по целям было бы намного проще (учитывая, что основной рабочей машиной был бы B-29, а рекативные японские самолеты летали в единичных экземплярах). Если бы бомбардировки островов продлились бы до зимы 1945 года, в 1946-ом в Японии начался бы массовый голод и массовое вымирание населения.
Десант 1946-го, в таком случае, был бы просто молниеносным.

Как написано UNITED STATES STRATEGIC BOMBING SURVEY SUMMARY REPORT (Pacific War)
http://www.anesi.com/ussbs01.htm

The growing food shortage was the principal factor affecting the health and vigor of the Japanese people. Prior to Pearl Harbor the average per capita caloric intake of the Japanese people was about 2,000 calories as against 3,400 in the United States...By 1944, the average per capita caloric intake had declined to approximately 1,900 calories. By the summer of 1945 it was about 1,680 calories per...
А дальше было бы еще хуже.

>Вроде как, советские копии В-29-ых в состоянии были долететь до Западного побережья США
Кто же в америку через тихий океан летает. Летают через северный полюс, но даже для этого нужно строить специальные полярные аэродромы подскока, которых в 1945-ом попросту не было.

Возможно, это было бы химическое и бактериологическое оружие, но, по мне, перспективы военного применения данного оружия очень кислые, да и как средство устрашения тоже не очень.
Это ты зря. Вот в Свердловске в 1979-ом, в субботу в 8-ом утра (улицы пусты) из военного городка улетучилось немного слабого-слабого штамма боевой заразы. В результате страшной смертью умерло больше сотни человек которым повезло (открыть окошки на восток) или выйти на улицу. Потом весь район вторчермета за две недели асфальтом закатали.
Ежели бы от военных сбежала боевая зараза, Свердловск был превратился в филиал Racoon City.
И самое главное, выпущенная дрянь по сути своей, производная от японской гадости, захваченной в конце войны.

>Скажем, линкоры ВМВ большую часть времени стратегически стояли в портах, но это самое их стояние (и готовность) очень существенно сказывалось на соответствующих ТВД...
Совершенно ошибочная точка зрения времен WWI. Во время Второй мировой линкоры активно участвовали в битвах на Тихом океане и даже пытались прорваться к вражеским десантным кораблям для "выстрела в упор". В качестве примера можно привести операцию "Тен-Го".

[Сигурд]

Что такое есть у русских, при отсутствии в мире ядерного оружия, что заставило бы американских политиков и генералов понять, что нападать на Советский Союз крайне череповато,

Географическое положение. Огромная территория, крупные города слишком далеко друг от друга, многие стратегические объекты рассеяны по большой территории. Даже с ядерным оружием разбомбить СССР задача не простая, а ведь это даже без учета пво и истребительной авиации. В то же время, в США большая часть ядреной мощи сосредоточена на небольшой территории, крупных городов больше (выше уровень урбанизации), территория меньше. Бомбардировка Нью-Йорка нанесет куда больший урон чем бомбардировка Киева. 

[Мистер Хомяк]

Ну что бы было...
Ну примерно с 50% на 50% вероятностью началась бы горячая война бывших союзников по Ялте. Ну и учитывая боевой опыт и оснащение, в красный цвет окрасилась бы вся Европа, а США тихо-мирно сидели бы у себя на континенте и на островах Тихого Океана. Мое сугубо субъективное хомячье мнение в том, что при начале военных действий, широко распиаренная стратегическая авиация США никакого серьезного ущерба СССР без ядерных зарядов сделать бы не смогла, учитывая силы ПВО и тысячи наструганных за войну (а их скажем за одну только половину 45 года настругали 20к+) самолетиков (в т.ч. истребителей, а с конца 40х и МИГ-15 скажем)


Ну и скажем через 20-40 лет США, находясь в сплошной изоляции от прогрессивного социалистического мира европашки, азиашки (кроме Австралии и островов) и африкашки тихо загнулись бы, и на наконец во всем мире бы наступил коммунизм.

[Mr.Garret]

Мистер Хомяк, давай представим себе подобное развитие событий.

Третья мировая начинается в июне 1945-го молниеносным Паттоновским ударом по границе оккупационной зоны. Недобитые наци присоединяются к США. Красная армия медленно продвигается вперед, уничтожая танковые группировки противника, в которых встречаются подразделения Кинг Тигров и (Ахтунг) Пантер-2. В небе над Германией (на низких высотах), идут суровые воздушные бои. Причем в середине лета бои становятся реактивными (Метеоры против советских Мессершмиттов). Пользуясь отсутствием у русских высотных истребителей, американцы наносят удары по западным городам СССР и демонстративно бомбят Москву.

Собственно, дальше перед И.В.Сталиным встает простой выбор. Продолжать войну до победного конца, зная, что интенсивность бомбежек будет возрастать, а эффективные средства борьбы с бомберами появятся не раньше декабря 1945 года (копии германских зенитных ракет Вассерфаль). Или согласиться на требования противника, затаиться и копить силы на Красный реванш. Думается, Сталин бы выбрал первый вариант. 2-3 крупных советских города были бы уничтожены атомными бомбами. В ответ, СССР бы забросила в Англию штаммы сибирской язвы. Британские потери в живой силе составили бы от 3 до 10 миллионов человек в зависимости от времени года. На фронте, против бывших союзников был бы использован газ. К началу 1946-го года Еропа бы находилась под полным контролем СССР и горячая фаза войны перешла бы в Холодное противостояние.

Только Cold War Revised была бы значительно более кровавой и суровой чем это было в текущей реальности.
P.S. Сигурд - Промышленные центры СССР не так уж и сильно разбросаны по стране. Чтобы промышленность СССР встала тебе надот отбомбиться по Москве, Нижнему, Свердловску, Челябинску и Нижнему Тагилу. Все.
 

[Abash]

Извини, Abash, не мог ты развернуть поподробнее?

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%B6%D0%B8%D0%B5
Таблица "Запасы ядерного оружия в мире". На 1947 год считается, что у США есть 32 головки. И во всем мире - 32. Фактор влияния ядерного оружия на историю вообще несколько преувеличен.

В самые людоедские - это сталинские что ли?

Это при Хрущеве, когда гражданские ракетчики старой школы, судя по воспоминаниям, были настолько накачаны пропагандой, что были морально готовы начать ядерную войну в любое время. Во флоте, говорят, градус адекватности был повыше. У Китайцев я бы сказал, что соответствующее время - это т.н. "культурная революция".

[Abash]

В ответ, СССР бы забросила в Англию штаммы сибирской язвы. 

Если даже в СССР нашлись идеалисты, способные на подобное, в Белом доме бы полгода все пьяные от радости валялись. Особенно, если королевскую семью чудом зацепило. В-общем, не вполне осмысленное действие, со стороны советского правительства.

Но это - детали. Сама мысль, что Сталин/Рузвельт бы там на кого-то напал в Европе в конце 40-х, если бы не ядерное оружие, несколько нелепа. Всех кого надо было убить убили во Вторую мировую, все что надо было поделить - поделили.

[Мистер Хомяк]

Мистер Хомяк, давай представим себе подобное развитие событий.
...уничтожены атомными бомбами...

Гаррет, внимание. Ты вообще о чем?


Ну и вообще, спорить с тобой у меня как-то нет желания. Т.к. твои допущения (про недобитых наци, про начало войны еще в 45, и т.д.) - на мой взгляд смехотворны. Прости уж.

[Mr.Garret]

А, ты про бомбы. Сорри, забыл, надо чаще спать

>Сама мысль, что Сталин/Рузвельт бы там на кого-то напал в Европе в конце 40-х, если бы не ядерное оружие, несколько нелепа.
Ну знаешь, если бы Паттон был бы такой же реактивный как Мак Артур, то еще неизвестно как бы 45-ый закончился.

[Мистер Хомяк]

Таблица "Запасы ядерного оружия в мире". На 1947 год считается, что у США есть 32 головки. И во всем мире - 32. Фактор влияния ядерного оружия на историю вообще несколько преувеличен.

1. Вики - это вообще сочный источник пруфлинков
2. Как раз-таки шикарнейший фактор влияния. Именно из-за этих бомбочек и не было ада, угара и содомии, когда в 47 году внезапно план Маршалла пропихнули на Западный Берлин, в обход договоренностей и в ответ была всего лишь транспортная блокада.


А теперь представь, что атомных бомбочек нет. 47 год. Как думаешь, Сталин бы все так же беззубо просто смотрел на то, как старые договоренности растаптываются? Тысячи поклеенных танчиков внезапно бы просто заняли берлин, а если бы им кто-то посмел бы противостоять, ну был бы еще один, только на этот раз, советский блитцкриг. За пару недель, думаю, до Испании бы доехали без проблем.


И в 47м никакие ни "наци на убер-танчиках", ни "отстутствие" истребительной авиации не помешало бы.

[Abash]

1. Вики - это вообще сочный источник пруфлинков

Мне всегда нравится данный аргумент. У Вас есть альтернативная таблица, с альтернативными цифрами? Так приведите ее!

Сталин бы все так же беззубо просто смотрел

А как же. Смотрел бы и радовался. Тов. Сталин даже с Японией воевал под лендлизовские поставки. А английкие союзникики жизнь даже Хрущева напасть заставить на США не смогла. Которому до Сталина по здравомыслию было очень далеко.

[Мистер Хомяк]

А английкие союзникики жизнь даже Хрущева напасть заставить на США не смогла. Которому до Сталина по здравомыслию было очень далеко.

 

[Сигурд]

 

Чтобы промышленность СССР встала тебе надот отбомбиться по Москве, Нижнему, Свердловску, Челябинску и Нижнему Тагилу. Все.

Думаете?
Особенностью советской военной промышленности была рассредоточенность большей части производства. Помимо крупных промышленных центров имелись тысячи маленьких, позволяющих при уничтожении вышеозначенных городов производить все необходимое (в одном из таких городков я родился; маленький провинциальный городишко с тремя стратегическими предприятиями ). Да, медленнее и дороже (ибо доставлять в точки сборки детали с расположенных чертегде заводиков крайне геморойно, да и линий сборки будет мало), но полностью уничтожить такую систему весьма проблематично. 

[Mr.Garret]

Ок. На чем будет воевать армия после того, как авиация уничтожит оба танковых завода (Нижне Тагильский и Челябинский), а также превратит в пыль Уралмаш?
Да и что подумает народ после таких налетов. Ведь ответить на них столь же эффективно не получится. В качестве меры возмездия Сталин может жахнуть по Лондону ядовитыми или заразными ФАУ-2, но Лондон то не Нью-Йорк. Вот в чем проблема...

[Сигурд]

Ок. На чем будет воевать армия после того, как авиация уничтожит оба танковых завода (Нижне Тагильский и Челябинский), а также превратит в пыль Уралмаш?

На танках с Харьковского ТЗ. Кажется, вы забыли что СССР несколько больше чем современная РФ .

[Mr.Garret]

Харьковский танковый завод 183, а также его филиал завод 75 в 1941 году был эвакуирован на Урал.

[Сигурд]

Харьковский танковый завод 183, а также его филиал завод 75 в 1941 году был эвакуирован на Урал.

Тут следует прояснить условия задачи.
Ядерного оружия нет. Следовательно, Япония не сдалась в 45-м (американские аналитики утверждают что без ядерных ударов война с Японией продолжалась бы еще долго и с большими жертвами с обоих сторон). Так как же США смогли бы учинить такое?:

давай представим себе подобное развитие событий.

Третья мировая начинается в июне 1945-го молниеносным Паттоновским ударом по границе оккупационной зоны.

После победы над Японией США понадобилось бы время чтобы восстановить силы. За это время можно хорошо подготовиться.

И если уж на то пошло, про преимущества географического положения я писал в отношении времен Хрущева.   

[Mr.Garret]

>американские аналитики утверждают что без ядерных ударов война с Японией продолжалась бы еще долго и с большими жертвами с обоих сторон
Если бы Япония не сдалась, от японской нации вообще бы ничего не осталось. Тотальная блокада остовов, обстрелы крупных городов и налеты бомбардировщиков не оставили бы самураям ни единого шанса. При желании, американские файтеры могли бы гоняться за одиночными людьми, ибо к концу лета 1945 года от японских ВВС остались рожки да ножки (а они и без того были, с технической точки зрения, не блестящие).
>После победы над Японией США понадобилось бы время чтобы восстановить силы.
Потери США в войне с Японией просто ничтожны. С военной точки зрения Штаты были готовы продолжать войну еще несколько лет. Кроме того, в войне с СССР основная тяжесть войны падет не на драгоценный флот, а на авиацию, в которой тысячи самолетов с опытными пилотами.

[Мистер Хомяк]

Да ну, о чем вы вообще говорите? Какая "горячая" война в 45ом?

Давайте быть историчными все-таки. Да, у нас нет ядерного оружия, ну так и конфликты между союзниками (на само наличие конфликтов яд оружие не может влиять, оно может влиять на реакцию на эти конфликты) начались только в 46ом, а то и вообще в 47ом.
(если уж мы говорим о "холодной войне" - так ее вообще, если я не ошибаюсь, "придумали" в 47ом)

Какие, е-мае, "молниеносные" Паттоновские удары? 

[Mr.Garret]

Да вот такие. Как говорил Паттон.

…Только прикажите, и я выброшу русских за Вислу… 

Хиршсон, Стенли П. «Генерал Паттон. Жизнь солдата». — М., 2004, изд. «Изографус», изд. «ЭКСМО»; стр. 724. Цитата по: Memorandum of Stimson of Potsdam conference, p.55, July 26, 1945, Reel 128, Stimson papers; Reminescenses of Harvey H.Bundy, p.288, 1961, Oral History Research Office, Columbia iniversity Library, New-York City.

У Паттона что на уме, то и на языке. Стало быть прорабатывал он этот вариант.
На самом деле точка невозврата могла произойти еще раньше. Скажем, Штауффенберг взрывает Гитлера, берет под контроль Берлин и призывает вермахт (очишенный от предателей из СС) объеденившись с союзниками, бороться против настоящего врага - русского большевизма.

[Сигурд]

Отдельные представители ГенШтаба считали, что смогут взять Японию без больших жертв.

Также они считали что смогут быстро и без больших жертв взять Корею. И Вьетнам. И Ирак.

а на авиацию, в которой тысячи самолетов с опытными пилотами.

Против наших десятков тысяч.

Кроме того, Мистер Хомяк прав, в 45 не было особых причин для конфликтов.

[Mr.Garret]

Да елы палы, ну вы с высотностью советских истребителей разберитесь сначала. Посмотрите где летают B-29 и эскортные истребители и где наши? Взгляните на ухищрения немцев, которые делали все возможное для того, чтобы хоть как-то американские "крепости" достать.

Далее. У советских пилотов вообще не было опыта сражения с армадами бобмеров на больших высотах. Так что летали бы амеры над нами и кидали бомбы куда захочется. А наши бы долбили Париж и Лондон в отместку, вот и весь сказ.

Что касается Вьтнама, то по результатам Тетского наступления и операции Лайнбейкер-2, США были в шаге от победы. Но недожали, это факт.

P.S. Причины для конфликтов были: вопрос будущего Германи, вопрос Греции, в которой началась гражданская война, вопрос Югославии, вопрос Восточной европы, в конце концов. В конце-концов, детонатором мог стать очередной ахтунг Паттона или удачное покушение на Гитлера.
 

[Мистер Хомяк]

…Только прикажите, и я выброшу русских за Вислу… 

У Паттона что на уме, то и на языке. Стало быть прорабатывал он этот вариант.
На самом деле точка невозврата могла произойти еще раньше. Скажем, Штауффенберг взрывает Гитлера, берет под контроль Берлин и призывает вермахт (очишенный от предателей из СС) объеденившись с союзниками, бороться против настоящего врага - русского большевизма.

Паттон болтал по поводу и без повода - это не повод считать, что он что-то там прорабатывал. Гаррет, ну это даже не смешно.
Такие операции прорабатываются не одним человеком, особенно не таким, как Паттон.

Ну и про чудо-стратегические бомбардировщики, про которые тут вещают.

Боевой радиус: 3413 км
Практический потолок:12 070 м

Истребители СССР 46-47 гг.

Миг-9
Практический потолок 13500 м

Гаррет, не неси чушь. У пилотов СССР был опыт самых страшных и массированных воздушных боев. Погугли хотя бы Битву за Берлин.

[Mr.Garret]

У нас 45-ый. Нету в СССР МиГ-9 и Як-15.
P.S. Ты реально думаешь, что МиГ-9 мог воевать на высоте 13,500 без гермокабины? Это unreal.

[Мистер Хомяк]

У нас 45-ый. Нету в СССР МиГ-9 и Як-15.

Это у тебя 45ый.