Здравствуйте, Гость
Блок с содержанием первого сообщения
Описание серии дискуссий - под спойлером.
Спойлер
[свернуть]

Тема этой недели - ненадёжный рассказчик. Определение: используя этот приём, рассказчик (в контексте РИ - мастер), во время рассказа (в контексте РИ - игры) даёт слушателям (в контексте РИ - игрокам) не полную, искажённую или заведомо ложную информацию, обычно для того, чтобы драматично "открыть им глаза" в ключевой момент. Яркие примеры из кино - "Бойцовский клуб", "Обычные подозреваемые", "Идентификация", в некотором смысле - "Шестое чувство". Альтернативно, используя приём ненадёжного рассказчика можно просто рассказывать небылицу (Барон Мюнхаузен) или чистой воды психоделику ("Завтрак нагишом").
Ненадёжный рассказчик тесно связан с анагноризом - это плот твист, когда всё, что мы видели до этого, вдруг предстаёт в совершенно другом свете. Анагнориз возможен и без ненадёжного рассказчика (любой рассказ Агаты Кристи; "Правдивая история Красной Шапочки"; "Я твой отец, Люк"), но использование ненадёжного рассказчика часто ведёт к анагноризу.
У кого-нибудь есть примеры использования этого плот-девайса или просто соображения на этот счёт? Поделитесь!

Ссылка

Автор Тема: Plot devices: unreliable narrator  (Прочитано 4182 раз)

Оффлайн Мышиный Король

  • Старейшина форума
  • *****
  • Сообщений: 4 520
    • Просмотр профиля
Re: Plot devices: unreliable narrator
« Ответ #30 : Февраля 06, 2013, 00:24 »
Странная какая-то ситуация, очень странная... Игроки или мастер были неопытными? Зачем это вообще им понадобилось?..

А изменение прошлого внутри игры методами влияния на время наверное не считается "ненадёжным рассказчиком"? Я правда всё равно расскажу эту историю, потому причины этого элемента сюжета были весьма метагеймовыми... Не так давно я провернул такую штуку. Игровой мир кампании включает в себя концепт изменчивости прошлого, которое в принципе в этом плане не особенно уступает будущему. Концепт есть, но реально работает не часто (думаю понятно почему это сложно). В какой-то момент, достаточно давно, почти в начале кампании, мне захотелось/понадобилось заманить партию в ловушку с боевкой. Но совсем не хотелось, чтобы они из неё не выбрались. А ловушка по идее, учитывая возможности противников, должна была бы быть очень надёжной. Но я плюнул на эти соображения, и засада была далеко не оптимальной (ну с моей точки зрения). В основном, это выражалось в набегании противников волнами, хотя им бы конечно следовало действовать одновременно. Ну и возможностей у них должно было бы быть по-больше. Партия одолела супостатов, но у меня был нерешенный вопрос - почему им это удалось. Я оставил его, благо партия не особенно разбиралась, а предпочла поскорее убраться. А некоторое время назад, уже значительно подросшая, партия оказалось в особом месте, где временно получила значительное могущество. Я намекнул партии, что в их прошлом есть одно незаконченное дело, они стали разбираться и поняли, что тогда какая-то странность случилась. В итоге они вышли на мысль, что им тогда помогло нечто со стороны, но этой сторонней силе похоже никто иной кроме них самих быть не может и как раз именно сейчас они имеют возможность повлиять на ту историю, чтобы в общем-то вообще придти к текущему моменту. Ну они и подкрутили ту сцену, благодаря своим текущим возможностям, обеспечив наплыв монстров волнами, ограничив их силы, ну и до кучи сделав сцену немного красивее...

Вот, даже не знаю, как этот приём категоризовать. И кто тут был ненадежным рассказчиком - тоже. Хотя скорее всего всё-таки я.