Не гомосексуальны ли Вы?

[flannan]

Социальная приемлимость явления != социальная приемлимость пропаганды «гомо это нормально».
Если традиции, устои и нравственные нормы для тебя не аргумент, то мне остается только отправить тебя читать учебники по психологии, социологии и далее по списку – чтобы устранить неграмотность.
Ибо традиции, устои и нравственные нормы имеют значение. И немалое.

Традиции, устои и нравственные нормы ханжей, клириков и взятковымогателей для меня - пустой звук. Это не традиции, устои и нравственные нормы народа, и не надо пытаться выдать одно за другое. Достаточно правильно задать вопросы в соцопросах, и включить в них в самом деле народ, чтобы это понять.

А социальные разногласия обостряются потому, что в стране всё плохо. Например, нацисты бы не имели такого влияния в России, если бы милиция вовремя расправилась с национальными мафиозными группировками.

[ballkrusher]

агрессивного гомо лобби

Прошу прощения.

[Сигурд]

Вординг там двусмысленный, поэтому должен (и будет) толковаться в духе закона, а закон - о запрете пропаганды гомосексуализма. Так что твоя версия, мягко говоря, сомнительная.

*пожимает плечами* Так я его так и толкую, просто я под пропагандой подразумеваю именно пропаганду, и не ищу там скрытый смысл.
Не знаю, может я упоротый оптимист, но...

[vsh]

Учитывая, что я за всю свою жизнь пропаганду гомосексуализма видел единственный раз в жизни в сатирическом мультсериале South Park, кроме "скрытого" (на деле - вполне поверхностного) смысла в этом законе никакого другого нет.

[flannan]

Насколько мне известно выражения "искаженное представление о социальной равноценности" "представление о социальной равноценности" несут сугубо противоположный смысл. Во всяком случае должны, по логике языка.

За такую зарплату, которую получают депутаты, они должны выдавать текст, трактуемый строго однозначно, и не вызывающий сомнений в трактовке ни у одного носителя языка. То, что это не так - повод их всех разогнать и найти новых.

[FurryFury]

Учитывая, что я за всю свою жизнь пропаганду гомосексуализма видел единственный раз в жизни в сатирическом мультсериале South Park, кроме "скрытого" (на деле - вполне поверхностного) смысла в этом законе никакого другого нет.

Предположу, что любое изображение гомосексуальных отношений без негативной окраски сторонники закона могут посчитать пропагандой.

[RedTalon]

Здравый Смысл lost. Fatality!

nanacano настолько фееричен, что я даже не знаю с чего начать.
Проблема: nanacano считает неправильным, неправосудным и неэтичным оскорблять и избивать на улице инвалидов.
Решение: законодательно запретить инвалидам выходить из дома, чтобы не провоцировать nanocano и сочувствующих. Во благо самих инвалидов, разумеется. Ну и, конечно, нельзя допустить чтобы у детей сформировалось искажённое представление о том что инвалиды тоже люди и достойны уважительного отношения.

[nanacano]

Неукоснительно! Хотя что я придираюсь, в этом комментарии прекрасно всё.

В моих комментариях нет противоречия, если вы об этом.
Чтобы это понять достаточно привести простой пример:
Предположим наказание за убийство отменили, что произойдет в таком случае?
Многие люди начнут совершать самосуд, а большинство их поддерживать, просто потому что они считают это правильным и справедливым, а убийство неправильным. Самосуд это незаконное действие с одной стороны, но с другой стороны массовый самосуд – это явный недостаток законодательства. Люди не должны нарушать закон. В крайнем случае они должны переписать его так как нужно.

С гомо пропагандой ситуация такая же – сначала возникла активность гомо лобби при организации гей парадов. Потом реакция простых людей считающих это неправильным (мордобитие). Потом реакция местных законодателей в городах – Санкт Петербурге Москве и тд. Потом реакция федеральных законодателей.

Сейчас закон есть, поэтому мордобитие надо прекращать и пресекать.

>Насколько эффективно: гей парадов нет
Как это нет. В Кургане готовится.
http://znak.com/urfo/articles/09-08-18-51/101054.html
Самый последний пункт.

Гомо лобби постоянно пытается что то устраивать и привлекать внимание. Для меня это не новость.

>Побочные эффекты: консервативное большинство довольно – власть в кои-то веки пошла на встречу народу.
Консервативное большинство хочет только есть, спать и самку. Власть, нормальная, должна с народом не заигрывать, а пытаться его из убожества Российского вытянуть и сделать лучше. Но, наша власть, никого никуда вытаскивать не хочет. Бросает народу очередную косточку, дабы народ (зело не любящий геев), не узрел своих истинных врагов в элите.

С этим согласен. Власть пошла на уступку по незначительному вопросу, чтобы отвлечь внимание от более важных вопросов – коррупции, экономических проблем, неработающей правоохранительной и судебной систем.

>Для меня фашизм это истребление и совершение насилия по определенному признаку.
У тебя в голове каша. Фашизм, это идеология сочетающая в себе митиларизм, тоталитаризм и культ личности. Истреблять несогласных - не обязательно, как показывает опыт Муссолини.

Это у тебя в голове каша если ты не понимаешь что фашизм применяется в разных смыслах и контекстах.
Когда гомо лобби кричит «в России фашизм» - оно имеет ввиду не культ личности, не милитаризм и не тоталитаризм. Оно имеет ввиду только «нарушение прав человека» и дискриминацию.

>Ибо традиции, устои и нравственные нормы имеют значение. И немалое.
В нашей стране устои и нравственные нормы нарушает глава государства, который ходит в церковь, крестится, но при этом почему-то считает, что вправе развестись с женой. Замечу, что настоящие любили устоев и норм, в лице Сталина и Шикльгрубера себе такого не позволяли.

Многое изменилось. Но изменилось не настолько сильно что можно говорить о полном уничтожении традиций и устоев. Раньше и геев зажали за то что они геи. Сейчас такого не делают. Ты будешь утверждать что и это хорошо?

Да, но смотрите, при этом мы прикладываем массу усилий, чтобы социально интегрировать этих людей, позволить им вести полноценную жизнь, выполнить их особые потребности и скомпенсировать те объективные причины, которые им мешают это сделать.

LGBT-сообщество же мы объявляем социально-неполноценным элементом, не имея на то объективных причин. А попробуйте поговорить о "неполноценности" или "извращенности" инвалидов в приличной компании, и вас быстро перестанут туда приглашать.

Подмена понятий.
Во первых, никто не запрещает гомо вести полноценную жизнь.
Во вторых, никто не объявляет о неполноценности лгбт. Объявляют о недопустимости пропаганды «гомо это нормально».

Это если мы говорим о законе. Если мы говорим об отношении людей: тут к сожалению всё гораздо печальней. Люди нетерпимы к непохожим, именно это и создает проблемы для лгбт.

Тоже очень странный аргумент. То есть, фактически, вы говорите, что LGBT-сообщество по умолчанию является неполноценным, пока не доказано обратного. Откуда берется эта жестокая презумция вины? Во всех остальных аспектах надо начинать с доказательства вины или ненормальности или других причин поражения в правах.

Подмена понятий.
Я не говорю что LGBT является неполноценным. Я говорю что их основной аргумент несостоятелен. То есть наука не может пока ни доказать ни опровергнуть ничего.
А поэтому остается другой аргумент:
Традиции, устои и нравственные нормы.

Ну, как ни крути, современный фашизм требует определенной эластичности сознания и навыка в двоемыслии.

Но, в целом, эта переписка довольно эффективно заставила меня переосмыслить поддержку Навального, да.

Я не ответил на аргумент про Навального раньше поэтому напишу сейчас:
Да, Навального поддерживает меньшинство. Но это случай из другой категории где правда очевидна: есть вор, а есть жертва. Любому понятно кто прав? Мне понятно. Есть фальсификаторы выборов а есть люди, чьи голоса сфальсифицировали. Так же понятна на чьей стороне правда. И так далее.

Вопрос лгбт относится к другой категории, нет четких доказательств ни за ни против. Наука пока не дошла до него.
Поэтому остается аргумент традиций, устоев и нравственных норм. А их в социуме определяет большинство.

[Арсений]

Подмена понятий.
Во первых, никто не запрещает гомо вести полноценную жизнь.

Еще как запрещают. LGBT-сообщество сейчас подвергается преследованиям, и государство не только ничего не делает, чтобы защитить их от этого, но и активно не позволяет заниматься этой проблемой кому-либо другому. Это именно и есть препятствование в ведении нормальной жизни.

Во вторых, никто не объявляет о неполноценности лгбт. Объявляют о недопустимости пропаганды «гомо это нормально».

Во-первых, для ведения нормальной жизни, довольно важно чтобы государство и общество считало тебя нормальным. Во-вторых, выше уже приводились прямые цитаты из закона, говорящие о социальной неполноценности LGBT-сообщества. Нельзя жить нормально, когда государство и общество клеймит тебя ненормальным.

А поэтому остается другой аргумент:Традиции, устои и нравственные нормы.

То есть, вы считаете, что традициями и мнением большинства можно оправдать преследовании, унижение, лишение прав, насилие и т.д.?

Да, Навального поддерживает меньшинство. Но это случай из другой категории где правда очевидна: есть вор, а есть жертва. Любому понятно кто прав? Мне понятно. Есть фальсификаторы выборов а есть люди, чьи голоса сфальсифицировали. Так же понятна на чьей стороне правда. И так далее.

Вопрос лгбт относится к другой категории, нет четких доказательств ни за ни против. Наука пока не дошла до него.
Поэтому остается аргумент традиций, устоев и нравственных норм. А их в социуме определяет большинство.

Прелесть в том, что нет никаких доказательств ни невиновности Навального, ни фальсификации выборов. И большинству людей в этом треде, например, очевидно, что LGBT-сообщества является жертвой. Так что какой-то беспомощный аргумент.

[nanacano]

nanacano настолько фееричен, что я даже не знаю с чего начать.

Подмена понятий и нарушение причинно-следственной связи. Не хватает только обвинений в фашизме 
Я уже привык что это единственных способ с которым тут защищают интересы лгбт 
Те кому действительно интересно что я имел ввиду могут прочитать два последних поста, там вроде как достаточно подробно всё объяснено.

[Арсений]

Я, кстати, еще раз повторюсь, так как на этот пось, кажется не заметили:

На самом деле, этот закон вреден и во всех его формах.

Практически во всех странах, где есть возможность проводить такие исследования, есть уйма статистических данных, которые показывают, что LGBT-подростки попадают в группу риска – они чаще оказываются изолированы от круга сверстников, они чаще не имеют поддержку семьи, они чаще оказываются бездомными, они более склонны к повышенной тревожности и депрессиям, они чаще совершают самоубийства и т.д.

Существующий закон же фактически делает оказание помощи такому подростку нелегальным, говорит ему о его социальной неполноценности и оставляет в одиночестве с этой замечательной мыслью.

[Dmitry Gerasimov]

Что касается пропаганды:
 Как известно «Ложь, произнесенная тысячу раз, становится правдой». А европейские страны и США постоянно твердят «гомо это нормально». И агрессивное гомо лобби постоянно твердит это и пытается устроить гей парад и привлечь к себе внимание. В результате гомо лобби нарывается на проблемы (в некоторых случаях справедливо нарывается).
С другой стороны подавляющее большинство россиян считает рекламу: «гомо это нормально» недопустимой, потому что не считает это нормой. А так же гей парады.

Объясни, пожалуйста, что означает слово "нормально" в данном контексте.

Если традиции, устои и нравственные нормы для тебя не аргумент, то мне остается только отправить тебя читать учебники по психологии, социологии и далее по списку – чтобы устранить неграмотность.

А можно список, с выходными данными?


P.S.: А М-р. Гаррет в третий раз завалил тест Шикльгрубера, ой-вэй.

[Арсений]

Вопрос лгбт относится к другой категории, нет четких доказательств ни за ни против. Наука пока не дошла до него.
Поэтому остается аргумент традиций, устоев и нравственных норм. А их в социуме определяет большинство.

Кстати, если уж мы об этом. У нас, например, нет четких доказательств того, что русский народ не является расово-неполноценным. Достаточное ли это обоснование для организации массового притеснения по расовому признаку?

[Сигурд]

Я, кстати, еще раз повторюсь, так как на этот пось, кажется не заметили:

На самом деле, этот закон вреден и во всех его формах.

Практически во всех странах, где есть возможность проводить такие исследования, есть уйма статистических данных, которые показывают, что LGBT-подростки попадают в группу риска – они чаще оказываются изолированы от круга сверстников, они чаще не имеют поддержку семьи, они чаще оказываются бездомными, они более склонны к повышенной тревожности и депрессиям, они чаще совершают самоубийства и т.д.

Существующий закон же фактически делает оказание помощи такому подростку нелегальным, говорит ему о его социальной неполноценности и оставляет в одиночестве с этой замечательной мыслью.

Закон не запрещает оказывать моральную поддержку.

[TheRiddleOfCards]

Закон не запрещает оказывать моральную поддержку.

Как ты окажешь моральную поддержку гею/лесбиянке/бисексуалу, не говоря, что гомосексуальность/бисексуальность - это нормально и в этом нет ничего плохого?

[Арсений]

Закон не запрещает оказывать моральную поддержку.

Закон запрещает их "оправдание и одобрение" однополых отношений и декларирует их социальную неполноценность. Как ты будешь оказывать поддержку подростку, столкнувшемуся с собственной гомосексуальностью, не нарушая эти положения?

[ballkrusher]

Учитывая, что я за всю свою жизнь пропаганду гомосексуализма видел единственный раз в жизни в сатирическом мультсериале South Park, кроме "скрытого" (на деле - вполне поверхностного) смысла в этом законе никакого другого нет.

Есть еще вот это (осторожно, юмор)

[nekroz]

Поначалу я подумал, что Киселев несет бред. Но посмотрев оригинал видео становится ясно у него грамотная позиция

Киселев несет не просто бред, а заведомую ложь, а вы с ней соглашаетесь без задней мысли.

Если бы этих законов не было – то геи при проведении гей парадов постоянно бы нарывались на битье морд. И я бы это битье морд поддерживал.

Восхитительно. Я, правда, теперь не очень понимаю, о чем разговаривать с дикарем.

Хотя по факту нарушений прав человека нет, есть ограничение на одно конкретное действие – «пропаганду гомо».

А разве ограничение на действия без обоснований - это не нарушение прав? Ах да, у вас же есть обоснование - кококо.

Поэтому не надо придумывать новые формулировки с потерей смысла, это только увеличит количество текста.

Пока стены текста тут только у вас, трудно нести чушь кратко и емко.
Вопрос можно сформулировать предельно концентрировано - "есть ли негативные последствия для общества от равноправия секс-меньшинств?" Ответ очевиден - нет, никаких. Поскольку никаких негативных последствий нет, то совершенно неважно, чем является и как появляется гомосексуализм - это важно только для тех вещей, которые несут вред и с которыми надо бороться. А с гомосексуализмом не надо бороться, поэтому неважно, существует ли гомосексуальная пропаганда и можно ли стать геем, родившись натуралом.

«традиции, устои и нравственные нормы»

Не хочу вас расстраивать, но наши традиции и устои не включают в себя интернет, компьютер и ролевые игры. Если традиции включают в себя унижение тех, кто не такой, как ты - это плохие, негодные традиции и от них надо избавляться. Если вы считаете традиции ценными сами по себе, в отрыве от содержания и наполнения - то вы закостенелый дикарь, не способный к рациональному осмыслению традиции, увы, плохо быть таким.

Для меня фашизм это истребление и совершение насилия по определенному признаку. Я не могу представить себе ситуацию когда это было бы обоснованно.

Так что когда вы говорите о фашизме не забывайте добавлять что вы имеете ввиду свой особый фашизм с блекджеком и шлюхами… Вы так же можете называть кражу конфетки – «преступлением против человечества» или «архипервородным несмываемым грехом»

Обратите внимание, что в моем комменте не было слова фашизм, ну да не суть. Хотелось бы получить пояснение, почему уничтожение евреев для вас - ситуация, которая не может быть обоснована, а лишение геев общегражданских прав - ситуация, которая может быть обоснована? При том, что обоснование в обоих случаях было одно - кококо.

Социальная приемлимость явления != социальная приемлимость пропаганды «гомо это нормально».

И снова я не понимаю, как можно принимать явление и считать его нормой, но при этом считать ненормальным говорить о том, что это явление нормально. Это какое-то особое когнитивное расстройство?

Ибо традиции, устои и нравственные нормы имеют значение.

Значение - не есть "служат основанием". Конечно, мы обязаны учитывать, что в мире, в котором мы живем, есть огромное количество дикарей и варваров. Некоторые из них даже играют в те же игры, что и мы, ходят с нами по одним улицам, сидят на одних с нами сайтах. Но традиция не может служить основанием для действий, потому что хорошие вещи хороши и в отрыве от традиций, а плохие - плохи, даже если традиционны. Признаете это и вы, кстати, говоря, что

неприятие непохожих людей это одна из отрицательных черт русских.

Почему мы должны брать отрицательную черту и возводить ее в ранг основания для действия - я не понимаю. А если бы чертой русских было бы жрать говно по утрам?

[Арсений]

Кстати, у меня предложение по терминологии – давайте дальше заменим “нормально” (так как у него много разных значений, и может возникать их смешение) на более точное “социально-приемлимо”.

То есть, для того, чтобы нормально жить в обществе, необходимо, чтобы это общество тебя не отвергало, поэтому у геев и лесбиянок не может быть нормальной, полноценной жизни, пока гомосексуальность не станет социально-приемлемой.

[Mr.Garret]

Я терпеливый, повторю.

Фашизм, это идеология сочетающая в себе милитаризм, тоталитаризм и культ личности.
Попытки использования этого термина в других контекстах неправильны и используются лишь для того, чтобы позлить собеседника.

>Гомо лобби постоянно пытается что то устраивать и привлекать внимание. Для меня это не новость.
Гомо-лобби в Кургане. Мы с собакой под столом от смеха валялись. Это депрессивный административный цетр с убогими дорогами и загибающейся экономикой, с непрерывно сокращающимся населением. Насколько я помню, в Кургане последний europe-style кинотеатр пару лет назад закрыли. Там геев то проблема найти, наверное, а про лобби там слыхом не слыхивали.
Полезно иногда покинуть Москву и двинуть на запад, в мрачные пределы Фатерлянда.

>Раньше и геев зажали за то что они геи. Сейчас такого не делают.
Гейство раньше было предлогом для посадки. Это же так просто. Не понравился тебе некто N (почему, не важно). Ты на него донос накатал и мужичка посадили.
Так что я категорически против таких посадок.

[Сигурд]

Закон запрещает их "оправдание и одобрение" однополых отношений и декларирует их социальную неполноценность. Как ты будешь оказывать поддержку подростку, столкнувшемуся с собственной гомосексуальностью, не нарушая эти положения?

"Да, ты не такой как другие. Большинство тебя не уважает. Уважай себя сам, и не переживай" - когда одноклассники чмырили меня за то что я любил учится и уважал учителей, мне помогало.
ИМХО в ребенке в первую очередь надо воспитывать самоуважение и готовность к трудностям. Зачастую помогает.

[Арсений]

"Да, ты не такой как другие. Большинство тебя не уважает. Уважай себя сам, и не переживай" - когда одноклассники чмырили меня за то что я любил учится и уважал учителей, мне помогало.

Он тебе говорит
- Я думаю, что влюблен в моего друга, но не знаю, как ему сказать, потому что ужасно боюсь. И вообще, я не понимаю, как я буду дальше жить если кто-то узнает, мне проходу не дадут. И что, теперь так будет всю жизнь? Так уж лучше вообще не жить.

[nekroz]

Вопрос лгбт относится к другой категории, нет четких доказательств ни за ни против. Наука пока не дошла до него.
Поэтому остается аргумент традиций, устоев и нравственных норм. А их в социуме определяет большинство.

На самом деле нет. Мораль не произвольна, есть более и менее фундаментальные моральные постулаты и есть следствия из них, которые могут быть, а могут и не быть противоречивы. Фундаментальным основанием нашей морали служит принцип "не причинять другому неудобств, страданий и боли без необходимости и достаточного основания" - этот принцип вы найдете лежащим в основе любой человеческой морали и разница будет в основном в строгости требований к достаточности оснований. Конечно, когда ты тупоголовый традиционалист, не способный к рациональному осмыслению, то ты видишь, что сегодня все не так, как вчера, а значит аморально, плохо и гнусно. Если же ты не таков и способен подумать, то легко будет обнаружить, что мораль условного "запада", декларирующая равноправие геев не менее, а куда более строга, чем мораль условного "востока", который это не одобряет, потому что считает кококо достаточным основанием. Эта строгость проявляется в строгости требований к основаниям, чем мы строже к ним, тем меньше запретов оказываются достаточно обоснованными для того, чтобы принимать их, как руководство к действию. И в этом смысле не наука (кто знает, может наука когда-нибудь докажет, что гомосексуализм вреден и передается воздушно-капельным путем), а именно мораль и нравственность требует от нас дать гомосексуалистам то равноправие, которого они заслуживают.

На этом месте месте мне можно было бы возразить "сегодня геи, а завтра кококо", намекая на то, что слишком высокие требования к обоснованию могут сделать мораль неэффективной,  но во-первых, с каждым годом совершенствуются социальные технологии, которые позволяют нам нормально оперировать такими требованиями, которые мы могли бы не выдержать раньше, а во вторых, регулярно упоминаемые в этом контексте растлители малолетних все таки слишком категорически отличаются от геев, чтобы этот аргумент был бы валиден хоть на йоту.

[Mr.Garret]

Как говорил Кант: "Поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом!"

[Сигурд]

мне проходу не дадут. И что, теперь так будет всю жизнь? Так уж лучше вообще не жить.

И я так поначалу думал. Потом понял что мне не нужно уважение сверстников чтобы уважать себя.
И, кстати, говорить такому подростку "ты такой же как все" будет вредной ложью, потому что он не такой как окружающие. НО, это не значит что он не должен себя любить каким он есть.

в этом контексте растлители малолетних все таки слишком категорически отличаются от геев, чтобы этот аргумент был бы валиден хоть на йоту.

Вы уверены? В Мексике разрешен секс по обоюдному согласию с 12-ти лет. В Европе есть партия, требующая ввести там такие же порядки. Многие врачи отрицают вред от проявлений детской сексуальности. (замечу, я в этом совсем не уверен)

[nekroz]

Вы уверены? В Мексике разрешен секс по обоюдному согласию с 12-ти лет. В Европе есть партия, требующая ввести там такие же порядки. Многие врачи отрицают вред от проявлений детской сексуальности. (замечу, я в этом совсем не уверен)

В случае с подростковой сексуальностью дело вовсе не в этом, а в том, что современная наука считает, что до определенного возраста среднестатистический подросток не может отдавать себе отчета в том, чего он на самом деле хочет и человек, который пользуется этим - плохой. При этом неважно, заставляет ли этот человек ребенка таскать ему яблоки из соседского сада, убираться у него в доме или заниматься с ним сексом - он эксплуатирует тот факт, что психика ребенка обычно более податлива, чем у взрослого и так поступать нельзя. При этом да, существует определенный вектор на акселерацию подростков и я не стал бы исключать, что в недалеком будущем возраст информированного согласия снизится (только это будет не вопрос общественного консенсуса, а вопрос того, что более раннее созревание станет статистической нормой и среднестатистический подросток 12 лет будет половозрел как физически, так и умственно). Я не вижу в этом очень большой проблемы, если честно. Ну окромя того, что некоторые люди - тупоголовые традиционалисты, которые считают, что мораль - это когда сегодня все точно так же, как и завтра.

[Арсений]

И я так поначалу думал. Потом понял что мне не нужно уважение сверстников чтобы уважать себя.
И, кстати, говорить такому подростку "ты такой же как все" будет вредной ложью, потому что он не такой как окружающие. НО, это не значит что он не должен себя любить каким он есть.

Ты не ответил ни на один из вопросов, с которыми он к тебе пришел, а отмахнулся от него ничего не значащей отговоркой. Он, конечно, оставит тебя в покое, но, возможно, через неделю его уже не будет в живых.

Вы уверены? В Мексике разрешен секс по обоюдному согласию с 12-ти лет. В Европе есть партия, требующая ввести там такие же порядки. Многие врачи отрицают вред от проявлений детской сексуальности. (замечу, я в этом совсем не уверен)

На самом деле, это не так. Секс с 12 лет в Мексике формально разрешен согласно федеральному закону, но при этом во всех штатах существуют законы, устанавливающий реальный возраст согласия от 16 до 18 лет.

И я не знаю, кто эти многие врачи, но довольно тяжелые психологические последствия допубертатного секса изучены и задокументированы довольно неплохо.

[Мистер Хомяк]

Этому треду просто необходима эта цитата нашего современника.

Я утратил всякие надежды относительно будущего нашей страны, если сегодняшняя молодежь завтра возьмет в свои руки бразды правления, ибо эта молодежь невыносима, невыдержанна, просто ужасна

[nekroz]

И я так поначалу думал. Потом понял что мне не нужно уважение сверстников чтобы уважать себя.
И, кстати, говорить такому подростку "ты такой же как все" будет вредной ложью, потому что он не такой как окружающие. НО, это не значит что он не должен себя любить каким он есть.

Чтобы любить себя таким, какой он есть, он должен понимать, что он хороший. Что он не поступает плохо. Ну то есть психопат-убийца, например, не должен любить себя таким, какой он есть, ему надо бы обьяснить, что он поступает неправильно и ему надо измениться. А как же вы можете сказать гею "люби себя таким", не добавляя при этом "потому что ты и такой - нормальный и тебе не нужно ничего с собой сделать, чтобы любить себя"?

[flannan]

Этому треду просто необходима эта цитата нашего современника.

Помнится, я уже где-то читал такую цитату. Причём она приписывалась, если я не ошибаюсь, древнему греку.

На этом месте месте мне можно было бы возразить "сегодня геи, а завтра кококо",

С другой стороны, я считаю это плюсом. Сегодня узаконят гомосексуализм, завтра снимут клеймо с инцеста, послезавтра можно будет нормально вести разговор о вреде или пользе секса для детей младше 18ти, а через неделю можно будет признаться, что интересуешься НРИ наркотики можно будет классифицировать и запрещать/разрешать на основании объективных показателей, а не традиций.