Задачка для мастера.

[uho]

Дано. (играли по AD&D 2, но на задачу не должно влиять) Партия жаждущая приключений+Evil chaotic. Нападение тучи пегасовых кавалеристов. Храбрая партия принимает бой спасая свою повозку. ЕС берет сундук, который охраняет партия и сматывается в лесок неподалеку, на что партия не сильно обращает внимание.
Условие. Игрок ЕС явно хочет драться, но по закону характера, совершает такое невыгодное действие.


Результат. Партия получает тысячи, тысячи опыта, море фана и чувство собственного превосходства (особенно ваш покорный) от победы над явно превосходящим противником. (Игрок ЕС - 100хр и соответственно никакого фана и удовольствия, что еще хуже)


Вопрос: Сколько с точки зрения нормального мастера надо выдать игроку ЕС. (Адд не Адд - неважно, важно сколько он должен получить по сравнению с другими игроками)


Поясню - наверняка все сталкивались с подобным, похожие примеры поощряются, со своими решениями похожих задач.



Хм. Необходимая поправка. Он все равно часть партии, и мы воссоединились потом без проблем. Он скорее хочет избежать конкретной ситуации. А сундук прихватил "на всякий случай" - все-таки именно за него обещаны бонусы.

[flannan]

Вопрос - разве Chaotic Evil - не алаймент всех тех орков и прочих монстров, которые сражались с партией до последнего, потому что они монстры?
Тогда почему этот же алаймент заставляет игрового персонажа бежать из боя?

[vsh]

Партия получает опыт, CE персонаж получает сундук, не?

[Dekk]

Задача была защитить сундук или убить врагов? Если первое, то сундук он защитил, оставил остальных разбираться с проблемами, а сам оказался в относительно безопасной ситуации. Хороший ход для плохого парня, а значит он заслуживает столько же опыта плюс ещё сверху. Если второе, то мастер всё правильно сделал: сундук и мало опыта.

[Nutzen]

Я бы ему провел отдельное приключение "Я сбежал с очень ценным и важным квестовым сундуком" в котором бы дорастил до остальной партии и после которого свёл бы их вместе, если у них еще осталось желание играть вместе как партия, конечно, иначе это будет тратой времени, своего и их...

[uho]

Вопрос - разве Chaotic Evil - не алаймент всех тех орков и прочих монстров, которые сражались с партией до последнего, потому что они монстры?
Тогда почему этот же алаймент заставляет игрового персонажа бежать из боя?

вообще, если я правильно понимаю, ЕС - это такой "шкурник" - и его кроме себя любимого ничего не волнует. Не знаю, где как, но орки скорее всего нападают и действуют +- сплоченно из-за боязни перед своим лидером и вообще должны иметь отвратительную мораль. 

[uho]

Партия получает опыт, CE персонаж получает сундук, не?

основная мысль в этой ситуации не в сундуке. Он без нас его не дотащит. Вообще ему партия выгодна. Мы крутые и многое можем. Это то почему он вообще с нами. Мысль же в том, что прикинув степень опасности он предпочитает свалить. А сундук? Ну а почему бы не прихватить?

[uho]

Если первое, то сундук он защитил, оставил остальных разбираться с проблемами, а сам оказался в относительно безопасной ситуации. Хороший ход для плохого парня, а значит он заслуживает столько же опыта плюс ещё сверху.

У него скорее первое конечно.

[uho]

2 Nutzen - Ввел необходимую поправку. Да, вопроса о том что кто-то разделяется и подобных "вредящих игре а не приключению" не стояло.

[Nutzen]

Тогда тут я соглашуть с предлжением Dekk'а.
И еще сможно подумать о его сдвиге в Lawful. Качественный Chaotic Evil бы как минимум сделал бы что-то особенное, а не просто убежал с сундуком в лес, посидел, покурил и вернулся. Наложил бы на него Explosive Runes, вскрыл бы его отсыпав себе часть содержимого, или вообще закопав всё содержимое в лесу, вернувшись сундуком наполненным землёй, или закопав сундук сказать "сундук отобрали", а потом вернуться и забрать себе.

[uho]

lawful Evil - тот кто наделал гадостей, но вроде как делал все правильно, если я понимаю верно. Ну да, может быть.
В принципе все вышепредложенное - невыгодно. Оставить - значит потерять, вскрыть он рад бы да не может.
Вариант Dekk'a мне тоже более симпатичен, но вопрос для разных мастеров может смотреться по разному.

[Dmitry Gerasimov]

Я бы за Fun дал вдвое меньше, чем остальным, за Survival -- раза в полтора больше. Остальное по ГОСТу, т.е., в данном случае по нулям.

[uho]

Я бы за Fun дал вдвое меньше, чем остальным

А за рольплей, когда он идет на это в ущерб собственным желаниям, подчиняясь, так скажем желанию персонажа?

[Alas]

вообще, если я правильно понимаю, ЕС - это такой "шкурник" - и его кроме себя любимого ничего не волнует.

Насколько я помню описания из ПХБ 3.0 и далее, шкурник - это классический Нейтрал Ивил. МНЕ нужен сундук, МНЕ - горите вы все синим пламенем! А вот, как было выше замечено, наложить внутрь сундука взрывные руны и потом гнусно хихикать над чьейто опаленной мордой/сгоревшей тушкой - это СЕ.

[Коммуниздий]

Если желательно, чтобы в этой игре партия действала как оставшиеся - то дать одиночке мало экспы. Если как убежавший с сундуком, то много. Какие вопросы вообще?

[flannan]

Как вообще персонажа, который отказался перерезать кавалерию на пегасах, несмотря на то, что chaotic evil, берут в приключенцы?

[uho]

Насколько я помню описания из ПХБ 3.0 и далее, шкурник - это классический Нейтрал Ивил. МНЕ нужен сундук, МНЕ - горите вы все синим пламенем! А вот, как было выше замечено, наложить внутрь сундука взрывные руны и потом гнусно хихикать над чьейто опаленной мордой/сгоревшей тушкой - это СЕ.

Ох, уж эти вечные дискуссии про алайменты.    Суть была не в том чтоб спереть сундук, а в том чтобы спасти себя, в первую очередь. В принципе тут любой Ивил бы подошел, разве что Лоуфул обосновал бы все как благо для партии, предварительно.

[uho]

Какие вопросы вообще?

Разделение партии происходило только на один этот комбат, повторюсь.

[Коммуниздий]

Разделение партии происходило только на один этот комбат, повторюсь.

Ну, не важно.
Если хочется, чтобы такое повторилось - дай ему экспы как всем, а то и больше. Не хочется - не давай.

[uho]

Как вообще персонажа, который отказался перерезать кавалерию на пегасах, несмотря на то, что chaotic evil, берут в приключенцы?

Там не перерезать. Там пахло впечатляющими звездюлями. Усугубляло ситуацию то, что мастер был из таких кто вечно пытается убить приключенцев "во что бы то ни стало." Мастер-манчкин.  Не спрашивайте - мне это так же удивительно.
Но мы все тогда были немного манчкины. Ролплей тогда только зарождался.

А так я не очень согласен, что СЕ должен бросаться в бой, всякий раз как представится возможность. Скорее он будет это делать, обладая внушительным преимуществом, а лучше всего - с безоружным противником - а еще лучше - маленьким и беззащитным.

[uho]

2 Коммуниздий - Спс, мнение понял.
Я собственно и интересуюсь, кто как видит ситуацию (это отвечая на "какие вопросы ваще?")

[flannan]

А так я не очень согласен, что СЕ должен бросаться в бой, всякий раз как представится возможность. Скорее он будет это делать, обладая внушительным преимуществом, а лучше всего - с безоружным противником - а еще лучше - маленьким и беззащитным.

CE - не должен. CE-приключенец - должен. Иначе как бы он добрался до своего 5ого или 10ого уровня, если бы чуть что - сразу убегал?

[uho]

Ну так не все время же убегает.

[Erl]

Дано. (играли по AD&D 2, но на задачу не должно влиять)

В каждой компании у ГМа будет свой ответ, зависящий от того, как именно данный ГМ трактует опыт.

Но вообще, если трактовать слово "опыт" именно как опыт, то сражаясь в бою со сравнимым по мощи противником, персонаж безусловно этот опыт получает. А персонаж, который убежал и скрылся... Ну да, у него теперь есть опыт того, как не решать проблему, а избегать её. Причем этот же опыт получили и те, кто был рядом, кто знал и видел, как тот свалил. В этом случае имхо - те, кто остался драться получат много больше опыта (если драка была хоть немного серьезная).

Если под опытом понимать некий бонус, которым ГМ поощряет игроков за преодоление препятствий, достижение целей или важные моменты, то тут, теоретически, сбежавший персонаж может получить столько же опыта, как и те, кто остался и дрался.


Если СЕ действует в рамках роли, это не означает, что он будет получать столько же опыта, сколько его спутники/миньоны, которыми он готов пожертвовать. Эдак все Тёмные Властелины (ТМ) давно стали бы овердофигастого уровня.

[uho]

В каждой компании у ГМа будет свой ответ, зависящий от того, как именно данный ГМ трактует опыт.

Вот я "каждого" и спрашиваю.

Если СЕ действует в рамках роли, это не означает, что он будет получать столько же опыта, сколько его спутники/миньоны, которыми он готов пожертвовать. Эдак все Тёмные Властелины (ТМ) давно стали бы овердофигастого уровня.

Обычно так и есть. Они какого-нибудь дофигастого уровня.
Хорошо, но насколько меньше? 50% 10%? Окончательно отвлечься и следовать букве правил нельзя, в общем-то. Ты сам допустил персонажа СЕ, и даже игроки не против (не персонажи, но те не знают).

[Erl]

Хорошо, но насколько меньше? 50% 10%? Окончательно отвлечься и следовать букве правил нельзя, в общем-то. Ты сам допустил персонажа СЕ, и даже игроки не против (не персонажи, но те не знают).

Недостаточно данных. При таких исходных данных - я бы установил коэффициент опыта для сбежавшего (навскидку) от 0% до 30%.

30% - это если он "превознемогал" в процессе похищения сундука и самопрятанья, а так же круто проявил своего персонажа, что "ашь ух!".
0% - если игрок заявил "пока никто не видит - беру шкатулку и прячусь за кочку потому что я - СЕ".

[ArK]

Какого класса СЕ? Если вор, то в зависимости от стоимости украденного.

[uho]

Какого класса СЕ? Если вор, то в зависимости от стоимости украденного.

Класс не важен. Он по сути ничего и не крал, как я уже уточнил. Но ответ "по букве правил" не интересен. Скорее всего это будет 0.

[stafi]

Я бы поступил следующим образом. Опыт за эту сессию я бы определил состоящим из 2х частей - опыт за победу определенных противников в бою, и опыт за сохранение сундука, как ценного сюжетного объекта. Естественно, подразумевается, что этот сундук своего рода макгаффин, а не просто шкатулка с партийными ценностями. Далее, опыт за боевые действия я бы разделил между участниками оных, а опыт за спасение сундука между участниками этого спасения. Т.е. в случае, если бы отбить атаку не удалось, то весь опыт за спасение сундука достался бы спасшему сундук, но поскольку партия отбилась, то сундук бы остался с ними даже если бы его не уташили в лес, и соответственно, опыт за спасение сундука я бы разделил между всей партией.

Доводы о превозмагании игроком своего желания я считаю несущественными и вредными по следующим причинам:
На мой взгляд, подавляющее большинство игроков, создающих себе CE персонажей - позёры. Отыгрывать злого персонажа (не просто жестокого, а именно злого) довольно сложно и безрадостно для обычного человека. Это как правило не тот экспириенс, который тебе захотелось бы получить во второй раз. В моей практике был случай, когда игрок предпочел совершить "полицейское самоубийство" своему персонажу, когда я сюжетно стал подталкивать его злого паладина к по настоящему злым поступкам (предательство, подлое убийство невиновных).
Для мастера в такой ситуации я вижу 3 варианта:
1) Забить на алаймент, который игрок заявил при создании, и оценивать его по поведению персонажа.
2) Требовать от игрока соответствия, что скорее всего приведет либо к смене персонажа, либо к спорам и обиде игрока.
3) Попытаться "наказывать" персонажа за то, что он злой, чтоб игроку неповадно было. В третьем варианте, лучше бы сразу запретить такого персонажа.

Исходя из вышеприведенной простыни текста, мне кажется, что игра злым персонажем (и особенно хаотично-злым) это или весьма неприятный опыт, который игрок сознательно принимает, что-бы понять себя, природу людей, ещё что-то, и тогда сам этот опыт для него ценнее любой экспы и прочего, или позерство из разряда "надоело играть добрыми, ними все играют, буду играть злым круто-круто" которое никак не нужно поощрять.

[uho]

Мощь. Спасибо за подробный ответ. Потому что мне правда интересно на этом примере, как поступили бы разные ГМы.


Ну и безотносительно к теме поясню. Я понимаю, что со стороны ситуацию не видно. Но этот случай превозмогания был действительно не из разряда позерства, хотя я хорошо вас понимаю. Такого позерства навидался дофига, конечно. Это был поступок из разряда принципиальных. Как я где-то читал, ролплей начинается с фразы "я не буду этого делать". Я не буду сражаться с этими пегасами.
Дело-то конечно не в опыте никаком, а в том, что приняв это решение ты сидишь со скучной миной весь игровой вечер, ожидая пока партия разберет пегасов. На тот наш уровень ролеплея это было здорово, типа.