Опрос общественности: покупаете ли вы или пиратите книги, и в каком формате?

[Геометр Теней]

Но у меня есть вот какое наблюдение: свободно распространяемые игры таки являются конкурентами играм, которые распространяются за денежку, а значит, могут являться причиной недополучения прибыли, однако это называется конкуренция, и она имеет место быть при капитализме,

Единственная беда - решение о свободном распространении своей игры принимают правообладатели. Если свободное распространение осуществляется не по желанию тех, кто этой игрой владеет - это совсем другой вопрос. 

Конкуренция вообще может быть хоть при социализме, хоть при первобытно-общинном строе. Фокус тут в праве распоряжения продуктом, а не в состязательности.

[Cornugon]

Единственная беда - решение о свободном распространении своей игры принимают правообладатели. Если свободное распространение осуществляется не по желанию тех, кто этой игрой владеет - это совсем другой вопрос. 

Я вопрос EvilCat понял именно так, т.е. правообладатель решил, что его система и/или сеттинг распространяются свободно, но с двумя, например, условиями: продукт распространяется бесплатно - покупать и продавать нельзя, и второе - указывать авторство продукта при его бесплатном распространении (нужно же правообладателям и авторам как-то себя вознаградить за труды). Но если свободное распространение осуществляется вопреки желанию правообладателей, то это вроде и называется пиратством. Насчёт же именно дарения, покупки и перепродажи б\у-шных книг тут я честно сказал, что х/з, но лично моё мнение - ничего противозаконного тут нет, но вот как оно на самом деле - это нужно смотреть отдельно.

[ballkrusher]

Ничего противозаконного в продаже б/у книг нет. Почему некоторые люди думают иначе - мягко говоря, странно.

[EvilCat]

Из-за пропаганды, что авторы умирают с голоду от недополученной прибыли. Вон, в видеоиграх аж постарались запретить перепродажу и передачу дисков, якобы под давлением издателей.

[ballkrusher]

Спойлер

[свернуть]

Кошка, бога ради, не надо пытаться выдать свое желание не платить деньги за жадность издателей. Рынок б/у книг сейчас никто не будет закрывать, и он имеет вполне приличный масштаб (олсо, поддерживается амазоном, ибеем, прочими)

[Dekk]

Не надо пытаться выдать жадность издателей за нежелание платить деньги.

[EvilCat]

Хочу заметить, что у меня полполки книг Palladium Books, суммарно около 20 наименований, и все кроме двух куплены напрямую у издательства. При том, что они все прекрасно отсканированы и доступны бесплатно.

[ballkrusher]

Дело в том, что в случае розничной продажи бумажных книг (если мы говорим о классической модели  реализации) массовый издатель (think Hasbro) В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ не видит денег конечного потребителя. Он продает их не ему, а дистрибьютору, который, в свою очередь, продает их в розничные сети. То есть он получает свои деньги и считает тираж проданным задолго до того, как книга окажется на прилавке магазина. Что там будет с книгами после этого, издательству плевать, и тем более его не интересует, захочет ли потребитель эту книгу перепродать, подарить, и так далее.


Поэтому заявления вроде этого:

Вроде и легально, а вроде и издатель денег твоих недополучил

Являются эталонной глупостью.

[flannan]

[size=78%]являются эталлоной глупостью[/size]

То же самое относится и к недополученным деньгам производителей ПО и других объектов копирайта. Программисты и дизайнеры давно уже получили свои деньги за работу, потому что у них фиксированная зарплата, которую выдают по календарю. И даже автор сценария фильма получил свои 5 центов, которые ему за это платят, ещё до начала съёмок. Единственный, кто может недополучить прибыль - это издатели и распространители. Авторы тут не при чём.

[Alita Sidhe]

Дело в том, что в случае розничной продажи бумажных книг (если мы говорим о классической модели  реализации) массовый издатель (think Hasbro) В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ не видит денег конечного потребителя. Он продает их не ему, а дистрибьютору, который, в свою очередь, продает их в розничные сети. То есть он получает свои деньги и считает тираж проданным задолго до того, как книга окажется на прилавке магазина. Что там будет с книгами после этого, издательству плевать, и тем более его не интересует, захочет ли потребитель эту книгу перепродать, подарить, и так далее.

Дело в том, что в случае розничной продажи программного обеспечения (если мы говорим о классической модели  реализации) массовый издатель (think Microsoft) В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ не видит денег конечного потребителя. Он продает их не ему, а дистрибьютору, который, в свою очередь, их распространяет. Однако же, как ни странно производители ПО всячески против вторичного рынка продукции.
ИМХО, книгоиздатели тоже были бы против, но увы, правила рынка уже сложились. Но это не мешает им яростно протестовать против вторичного рынка электронных копий к слову.

[EvilCat]

Кстати о жадности издателей и моём выборе, кого поддерживать... Приведу перевод фрагмента редакторской колонки в журнале "The Rifter" № 20 за 2002 год.

Спойлер

[свернуть]

Кстати, базовые книги Palladium Books до сих пор стоят именно в этом ценовом диапазоне. Разве что "Rifts Ultimate Edition" стоит $40, однако это книга в крупном формате, твёрдом переплёте, с глянцевыми вставками с цветными иллюстрациями. Я наконец купила её, и честное слово - она такая приятная в обращении, что её хочется обнимать как мягкую игрушку.

[ballkrusher]

Однако же, как ни странно производители ПО всячески против вторичного рынка продукции.

Только речь шла не о П/О, а о б/у книгах.

[Alita Sidhe]

Только речь шла не о П/О, а о б/у книгах.

Я поняла. И да - сейчас рынку б\у книг ничего не угрожает. Но не по причине того, что книгоиздатели не против, потому что мол деньги уже получили, а по причине того, что рынок устоявшийся. Была бы у них возможность - запретили бы.
Те же самые издатели яростно протестуют против идей перепродажи электронных копий этих же самых книг, но ведь деньги за них они уже получили?
Я это к тому, что аргумент о том,  "издатель не видит деньги покупателя напрямую, и ему пофиг на вторичный рынок" неверен.

[ballkrusher]

Те же самые издатели яростно протестуют против идей перепродажи электронных копий этих же самых книг, но ведь деньги за них они уже получили?

Все же электронная и бумажная книги - это не одно и то же. Скажем, у меня есть три бумажных книги. Я могу продать их три раза, после чего они у меня закончатся. Электронную же версию я могу продавать миллионы раз, потому что я не отдаю ее - она у меня все равно остается.

[nekroz]

Все же электронная и бумажная книги - это не одно и то же. Скажем, у меня есть три бумажных книги. Я могу продать их три раза, после чего они у меня закончатся. Электронную же версию я могу продавать миллионы раз, потому что я не отдаю ее - она у меня все равно остается.

Скажем, у меня есть три стимовских к игре Call Of Warfare 7, но активировав один из них и пройдя игру, я уже не могу передать этот ключ другому человеку, хоть за деньги, хоть бесплатно, несмотря на то, что после того, как я это сделаю три раза, ключи у меня закончатся.

[EvilCat]

Цитата из "Дела о реформе копирайта" по поводу становления библиотек:

Спойлер

[свернуть]

[Dekk]

А между тем в торговом центре новосибирского академгородка есть полка, на которую любой желающий может поставить свою книгу или бесплатно забрать оттуда чужую. Она не бывает полной, но и пустой я её тоже вижу не слишком часто.

[Cornugon]

Цитата из "Деле о реформе копирайта" по поводу становления библиотек:

Слушай, EvilCat, а ты можешь дать ссылку на описание истории этого закона хотя бы и на русском языке, если, конечно, оно есть в интернете, я уж молчу про описание на английском, хотя если есть, то это было бы просто великолепно? Хотелось бы указать на сию историю разным скептикам, чтобы было наглядно понятно, что бывает и так.

[EvilCat]

Закон называется Public Libraries Act 1850. В рунете что-то не очень много информации о нём: в основном он просто упоминается как отправная точка публичных библиотек в Англии. На английском интернете информации значительно больше - включая ссылки на закрытые материалы, такие как статьи в научных журналах и бумажные книги (полные статьи и книги в интернете недоступны). Может, и на русском такие материалы есть, просто в рунете нет поиска по материалам с ограниченным доступом.

В основном обсуждается политическая подоплёка закона: что лучше, необразованное управляемое общество или образованное, но хуже управляемое? Автором закона называют Уильяма Эворта, который сам вышел из простых людей за счёт самообразования. В сущности закон не столько разрешил библиотеки, сколько установил свобоный, бесплатный доступ к ним (ранее доступ обеспечивался учебными заведениями или местом работы) и позволил финансировать их из налогов.

Об отношении книгоиздателей к библиотекам написано гораздо меньше, хотя не исключаю, что в закрытых источниках этот вопрос рассматривается шире.

Вот ссылки, которые показались мне интересными:
http://www.library.ru/3/event/history/XIX.php
http://www.spartacus.schoolnet.co.uk/Llibrary.htm
http://earlyblibraries.blogspot.com/2010/10/blog-9-public-library-act-1850.html

Особенно понравилась эта цитата:

Концепция публичной библиотеки была сформулирована и реализована в США. Принципиально важным здесь является представление всей литературы в открытом доступе. А это не только принцип расстановки книг на полках, но воплощение идеи об общедоступности и нейтральности библиотеки. Читатель должен иметь право выбора, а библиотека не должна оказывать на него давления. Пользоваться библиотекой мог любой, кому исполнилось 16 лет. Брать книги на дом разрешалось на две недели. Библиотеки были открыты ежедневно, кроме воскресенья, с 9 до 21.30.

[Мышиный Король]

Являются эталонной глупостью.

.

На этом однако основано негативное отношение к пиратству.

Только речь шла не о П/О, а о б/у книгах.

Между ними нет принципиальной разницы. И то, и другое - информационный продукт.

Все же электронная и бумажная книги - это не одно и то же. Скажем, у меня есть три бумажных книги. Я могу продать их три раза, после чего они у меня закончатся. Электронную же версию я могу продавать миллионы раз, потому что я не отдаю ее - она у меня все равно остается.

Смотреть надо со стороны читающего.

[ballkrusher]

Программисты и дизайнеры давно уже получили свои деньги за работу, потому что у них фиксированная зарплата, которую выдают по календарю. И даже автор сценария фильма получил свои 5 центов, которые ему за это платят, ещё до начала съёмок

Нет. В кино нет фиксированных зарплат; ты работаешь над фильмом - ты получаешь деньги. Будет у студии малейшее сомнение в том, что картина не окупится (да-да, пиратство на это влияет) - ты не работаешь над фильмом и не получаешь денег.

[flannan]

Нет. В кино нет фиксированных зарплат; ты работаешь над фильмом - ты получаешь деньги. Будет у студии малейшее сомнение в том, что картина не окупится (да-да, пиратство на это влияет) - ты не работаешь над фильмом и не получаешь денег.

Ну и с книгами так же - если дистрибьюторы и издатели решат, что книги им не продать - они закроются и не будут издавать книги.
Книги всё ещё печатают, всё ещё продают и всё ещё держат на полках.

[Melhior]

Нет. В кино нет фиксированных зарплат; ты работаешь над фильмом - ты получаешь деньги. Будет у студии малейшее сомнение в том, что картина не окупится (да-да, пиратство на это влияет) - ты не работаешь над фильмом и не получаешь денег.

Ну и с книгами так же - если дистрибьюторы и издатели решат, что книги им не продать - они закроются и не будут издавать книги.
Книги всё ещё печатают, всё ещё продают и всё ещё держат на полках.

Вообще все намного проще... В любом из этих видов деятельности - Как договоришься! Подписали тебе контракт с фиксированной суммой - получишь ее. Подписал контракт, что ты получишь % от кассовых сборов/продажи тиражей - получишь их!
Ни в одном подобном бизнесе Нет и не может быть четкой железобетонной политики - как платить. Как себя продашь, так и будут платить!

[ballkrusher]

Вообще все намного проще... В любом из этих видов деятельности - Как договоришься! Подписали тебе контракт с фиксированной суммой - получишь ее. Подписал контракт, что ты получишь % от кассовых сборов/продажи тиражей - получишь их!
Ни в одном подобном бизнесе Нет и не может быть четкой железобетонной политики - как платить. Как себя продашь, так и будут платить!

Может быть, вы все-таки будете читать то, что я пишу? Дело не в том, как именно тебе платят. Дело в том, что для того, чтобы платили - нужно, чтобы было за что. Если студия уверена, что фильм окупится - они скажут: да, давайте снимем фильм и заплатят за сценарий. Не уверена, что окупится (такой риск есть всегда, но его предпочитают сводить до минимума) - фильм снимать не будут, и сценариста не будут нанимать. Чем более распространено пиратство, тем больше рисков, тем больше неуверенности у студии, тем больше фильмов будут сворачивать. И сворачивать буду не блокбастеры сомнительного качества, а куда чаще - что-то новое и интересное.

[flannan]

Может быть, вы все-таки будете читать то, что я пишу? Дело не в том, как именно тебе платят. Дело в том, что для того, чтобы платили - нужно, чтобы было за что. Если студия уверена, что фильм окупится - они скажут: да, давайте снимем фильм и заплатят за сценарий. Не уверена, что окупится (такой риск есть всегда, но его предпочитают сводить до минимума) - фильм снимать не будут, и сценариста не будут нанимать. Чем более распространено пиратство, тем больше рисков, тем больше неуверенности у студии, тем больше фильмов будут сворачивать. И сворачивать буду не блокбастеры сомнительного качества, а куда чаще - что-то новое и интересное.

Это просто показатель того, что эта схема с капиталистами-инвесторами - не работает, и финансирование культуры надо пересмотреть.

[Alita Sidhe]

Может быть, вы все-таки будете читать то, что я пишу? Дело не в том, как именно тебе платят. Дело в том, что для того, чтобы платили - нужно, чтобы было за что. Если студия уверена, что фильм окупится - они скажут: да, давайте снимем фильм и заплатят за сценарий. Не уверена, что окупится (такой риск есть всегда, но его предпочитают сводить до минимума) - фильм снимать не будут, и сценариста не будут нанимать. Чем более распространено пиратство, тем больше рисков, тем больше неуверенности у студии, тем больше фильмов будут сворачивать. И сворачивать буду не блокбастеры сомнительного качества, а куда чаще - что-то новое и интересное.

90% прибыли с фильмов - от проката в кинотеатрах, потому пиратством затрагиваются в наименьшей степени. Продажи дисков - приятный бонус, не более. Именно потому, на фоне проблем звукозаписыващей индустрии, киноиндустрия чувствует себя очень хорошо. 

[Dekk]

90% прибыли с фильмов - от проката в кинотеатрах, потому пиратством затрагиваются в наименьшей степени. Продажи дисков - приятный бонус, не более. Именно потому, на фоне проблем звукозаписыващей индустрии, киноиндустрия чувствует себя очень хорошо. 

Не у всех дома есть широченный экран во всю стену и такие колонки, что от их басов позвоночник вибрирует. Но диагональ у телевизоров потихоньку растёт, а я уже не решаюсь выкручивать звук в новых колонках на максимум. Кинотеатрам есть что предложить - это хорошо, но у некоторых это порождает желание окуклиться и не развивать свою область, а мешать развивать чужие.

[vsh]

90% прибыли с фильмов - от проката в кинотеатрах, потому пиратством затрагиваются в наименьшей степени. Продажи дисков - приятный бонус, не более. Именно потому, на фоне проблем звукозаписыващей индустрии, киноиндустрия чувствует себя очень хорошо. 

В целом верно, но есть ещё такой нюанс: это в некотором роде самоисполняющееся пророчество. Киноиндустрия выдаёт всё больше фильмов, которые в кинотеатре смотрятся лучше, чем дома. А все остальные жанры вытесняются на телеэкран.

[flannan]

Киноиндустрия выдаёт всё больше фильмов, которые в кинотеатре смотрятся лучше, чем дома.

Пока они не мешают производителям железа делать телевизоры, мониторы и колонки такие, что получается не хуже, чем в кинотеатре - проблемы нет.

[Мышиный Король]

Киноиндустрия выдаёт всё больше фильмов, которые в кинотеатре смотрятся лучше, чем дома. А все остальные жанры вытесняются на телеэкран.

А в чём это выражается?

Чем более распространено пиратство, тем больше рисков, тем больше неуверенности у студии, тем больше фильмов будут сворачивать.

Соседство полностью провальных фильмов с очень успешными показывает, что дело явно не только в пиратстве. И это ещё вопрос - оказывает ли оно какой-то эффект вообще.