Расскажите о Shadowrun 5ed

[Арсений]

То есть, все игроки, которых Вы наблюдали, без исключений читали и запоминали наизусть рулбуки по 500 страниц прежде чем начинать игру?

Большая часть отзывов, которые я слышал от Шадоуране, и мое впечатление о книге привело меня к выводу о том, что у системы высокий порог вхождения.

[Геометр Теней]

Ииии...опять же идём по второму кругу. О каком таком высоком пороге идёт вобще речь? 20 страниц прочесть что ли? Читать все правила и подробную информацию по сеттингу перед началом игры критично только для ведущего, игроку совсем не обязательно читать даже весь рулбук, не говоря уже про дополнения. Если игрок не играет риггером - ему нет смысла читать про риггера. Если он играет хакером - ему нет смысла читать про магию и тотемы, ему достаточно ознакомиться со своим разделом. То же и в L5R - информация по отдельно взятому клану плюс общая инфа по сеттингу, не больше чем в ДнД читать надо.

Вообще говоря, это неверно. Здравое зерно есть - но неверно. Чтобы быть эффективным (вставьте роль) в SR - надо хотя бы общо представлять себе разделение обязанностей и возможностей в команде. И целую кучу вещей относительно окружающего мира, которая косвенно завязана на возможности из тех самых закрытых разделов (что, например, может отслеживать команда криминалистов? Если при трансконтинентальном перелёте багаж проходит проверку мага и шамана - что они могут считать с твоих "рабочих инструментов" даже если ты просто уличный самурай и в магию не лезешь, и не лучше ли обзавестись новым барахлом на месте?). Ну и чтобы генерировать вписанного в мир персонажа желательно смотреть не только сводку по миру - а там информация раскидана довольно неудобно...

Для того, чтобы играть по Planescape игроку вобще не обязательно что либо читать, если он не идёт планаром, и даже если он идёт планаром - ему не обязательно знать всё обо всех измерениях и об устройстве вселенной, а также детально разбираться во всех философских школах - 10-20 страниц сетинга это максимум что нужно читать.

С оговорками, на самом деле. Критичную информацию можно ужать. Но вот понимать, что генерировать для "духа игры" (то есть для подхода, который делает PS именно PS) - это требует осознать некоторый набор положений, которые не столь легко вкладываются в выжимку. Меньше чем в 40 страниц я вот, пожалуй, не возьмусь делать. 10-20 страниц... Можно попробовать уложиться для конкретной игры и конкретных достаточно жёстко заданных персонажей с невозможностью изменения некоторых частей биографии. Сильнее... да нет, пожалуй. При том, что 10-20 страниц будут даже избытком для "типового фентези" или даже "типового фентези с изменённым антуражем" (Dark Sun я бы, пожалуй, взялся описать так за 20 стр).

[Mormon]

Страниц 50 перегруженного текста.

Вы хотите сказать, что Вы и остальные игроки учили эти 50 страниц наизусть? (Иначе говоря - можете ли Вы утверждать, что после прочтения игроками 50 страниц, они "освоили" достаточно материала для свободной игры в Shadowrun с учётом всех правил?)

очень сильно в этом сомневаюсь

Я когда тестировал пятёрку, вёл 5 человек. Из них правила читало только трое - остальным не хватило английского. Читали они описание сеттинга и выборочно генерацию персонажа - как раз около 50 страниц. Комбат открыли, попробовали почитать первую страницу, закрыли и больше не читали. Я прочёл всё кроме хакинга и магии, экипировку читал выборочно. Комбат перечитывал два раза (не помогло).

Генерация заняла те же 2 игросессии. При этом те, кто правила не читал - не лучше разбирались в игромеханике, чем те, кто обломался об комбат. Тупили страшно все и я прежде всего - потому что и те кто читал правила и те кто не читал одинаково смотрели на меня, и ждали, что я им объясню чего кидать и куда смотреть, первый комбат в 3 комбат раунда (9 секунд внутриигрового времени) занял полтора часа - и отыграли мы его конечно неправильно.

Второй комбат происходил уже заметно бодрее и правильнее, игроки смотрели в расписки, а не на меня и сами составляли свои дайс пулы. Что они читали правила боя перед первой игрой, что не читали - разницы никакой.

Лично для себя я сделал следующий вывод: незнакомые с Shadowrun игроки могут перед началом генерации персонажей почитать описание сеттинга - 25 страниц. Больше ничего не нужно - можно создавать персонажей и начинать игру. Если есть желающие разобраться в правилах - есть квик старт правила, Shadowrun лайт (там всего 50 страниц), по ним же можно проводить первые игросессии. И уже после того, как все усвоят основные механики и не будут путаться в характеристиках, можно переходить к усложнению игры доп правилами из основного рулбука.

Заставлять игроков читать толстенный рулбук на 75% состящий из очень специфичных и опциональных правил (например таблица стоимости и времени выращивания частей тела) в попытке предолеть некий "порог вхождения" до начала игры - это подходит только любителям разбираться в сложных системах. Тем, кто хочет быстрее поиграть в Shadowrun вполне хватит квикстарт правил (и то даже они не обязательны, ведущий по ходу объяснит что кидать), которые всегда можно усложнить потом. Кроме того у Shadowrun, как и у других сложных систем, есть стартовые модули для начинающих, с прегенерёнными персонажами, так что начинать играть можно прямо с первой игросессиии и не забивать себе голову.

Если у игроков цель играть с первой игросессии по всем правилам сразу - не нужно себе льстить, ничего такого у вас не выйдет даже близко  может через несколько месяцев регулярных игр, но точно не на первой и даже не на второй.

[Mormon]

Вообще говоря, это неверно. Здравое зерно есть - но неверно. Чтобы быть эффективным (вставьте роль) в SR - надо хотя бы общо представлять себе разделение обязанностей и возможностей в команде. И целую кучу вещей относительно окружающего мира, которая косвенно завязана на возможности из тех самых закрытых разделов

Это как раз то, о чём я говорил - о какой эффективности ролей и разделении обязанностей может идти речь, если люди только учатся играть, а ведущий только учится водить Shadowrun? Первый ран может быть чем-то простым, для демонстрации и изучения игромеханик и двух-трёх "вещей относительно окружающего мира", что бы это ни значило.

[Mormon]

Но вот понимать, что генерировать для "духа игры" (то есть для подхода, который делает PS именно PS)

Оффтоп по "тому самому" Рокугану тут уже есть, теперь будет ещё и по Planescape 

Дух Игры. Я тут даже дискутировать не хочу, потому что смысла ноль. Нет никакого единого того самого PS, у каждого он свой. Вы мне будете говорить, что нужно прочесть 50 страниц, а я буду говорить что вобще ничего не нужно читать - все clueless и попали в Сигил случайно - я водил такое, игроки разбирались в АДнД, кое-кто играл в Тормент. Всё. Я вобще долгое время считал, что Planescape водить невозможно, потому что он невообразимо сложен, вобщем тот ещё был маразм.

[Геометр Теней]

Дух Игры. Я тут даже дискутировать не хочу, потому что смысла ноль.

Не ноль. Это метафора. Очень кратко, кстати, про него писали авторы - в разделах The tone of Planes, The scope of Planes и пр. в DM's guide to Planes, но этого мало, что можно, кстати, видеть в механизмах из Planewalker's Handbook и тому подобному. Неизбежно - потому что надо отличать "игру по Planescape" и "игру в планарном антураже". Потому что, например, Die, Vecna, die! - никакой не PS-модуль, несмотря на наличие некоторых канонических NPC и место действия последней трети в Сигиле. Играть в антураже можно и по троечным руководствам к примеру - но просто произвольно созданный по AD&D 2 персонаж не будет иметь нужного фокуса (на философских проблемах), не будет иметь зацепок для создания личной истории (Закон колец, Правило троек и пр). Понимаете, из того что _персонаж_ может формально ничего не знать о мире, не следует что _игрок_ может ничего не знать о мире и не настраиваться на определённый фокус в игре. Иначе получается мучительный и неудобный процесс вхождения (кстати, как ни странно, играть партию Бестолочей по PS - штука не настолько тривиальная, как кажется, если речь о долгой игре, а не вводном модуле).

А что всплывают примеры - так они и будут всплывать, чтобы показывать правоту или неправоту. На примере-то всяко легче - как вы хотите, чтобы вам ещё показывали слабые места? Чистой демагогией мериться "мне кажется так! - а мне кажется так!"?

Кстати, тут вылезла интересная тема оффтопиком. Насколько можно ужать каждый сеттинг, чтобы он оставался сеттингом не теряя критично важных черт. Потому что понятно, что можно по самому сложному сеттингу сделать шпаргалку, скажем, на страницу, выкидывая все сложности и оставляя только принципы. Можно даже эксперимента ради попробовать сделать такие шпаргалки по разным сеттингам и посмотреть, насколько они совпадут. Можно предположить, что сложные в смысле вхождения сеттинги - это те, у которых многие такие принципы будут включать неисключаемые отсылки к "тем, кто знает" или ведущему, а простые - те, у которых основные принципы будут сформулированы чётко. 

[Mormon]

Эк Вы смело рубите на "мой истинный Planescape" и "все остальные игры в планарном антураже". Пока что это выглядит именно как чистейшая демагогия - много абстракций и никакой конкретики. Вы мне пример конкретный приведите духа игры, персонажа завязанного на философских проблемах и правиле троек, а не общие фразы, повторенные из ДМ гайда (которые, учитывая конкретность и проявленность абстрактного на планах, на редкость обделены кокретными примерами - Planescape это сеттинг не как все, он необычен, в нём философы с дубинами, вот вам словарик, гоу играть).

Для фокуса игры на философских проблемах игроку вовсе не обязательно читать сам сеттинг, философии в нём представленные взяты не из воздуха, игроки с ними так или иначе знакомы, просто в сеттинге эти философии представлены вполне конкретными организациями, персонажами (она любит много путешествовать, поэтому стала фактолом Сенсатов - глубоко философский персонаж я считаю) и измерениями - о них игрок может узнать и по ходу игры.

[Геометр Теней]

Пока что это выглядит именно как чистейшая демагогия - много абстракций и никакой конкретики

Так вы сами сперва жалуетесь на оффтопик - а потом сами говорите мол "у меня было Planescape без знания деталей игроками" и считаете это достаточным уровнем конкретики.  Двойные стандарты получаются.

Я могу расписать соответствующих персонажей, если надо - но там будет довольно много на каждого. Только оно вам поможет? Дело в том, что PS-игра - что видно по тем "общим фразам", и подтверждается в Planewalker's Handbook более конкретными механизмами, рассчитана на то, что прямо или косвенно строится вокруг какой-то философской проблемы, взглядов персонажа на что-то достаточно абстрактное, выраженное уже в конкретике. И персонажу изначально желательно иметь фокус на чём-то подобном, а его особенности (вторая тема сеттинга, которые авторы называют "ощущение чуда") в идеале должны ту тему подчёркивать. Не просто не разбирающийся в делах прайм с мозговым паразитом в голове, а персонаж строящийся вокруг вопросов свободы и знания. Да что говорить - вон, классический пример, не просто серый громила, страдающий от хронического бессмертия пополам с амнезией, а персонаж построенный вокруг вопроса "что может изменить природу человека?".  Зачем это надо? Потому что в PS-сюжете опять-таки должны выполняться закон колец (в виде возврата к исходной точке после всех поисков по основной проблеме, пусть и изменившимся) и правило троек (когда кроме ответа персонажа на его вопрос должны всплывать два других варианта ответа в своём праве). И это, кстати, не "мой истинный Planescape" (мои-то игры не всегда бывают такими), это как раз то, что написано в сеттинге и развёрнуто в разных формах, и для чего желательно просматривать эти самые десятки страниц. Не механики и даже не технико-географической части сеттинга.

Если же говорить именно про "игры в планарном антураже", то они требуют меньше на стадии подготовки, да. Просто если персонаж, к примеру, бегает по Бездне или летает по ныне упразднённому Плану Пара, без изначального настроя игрока на соответствующие темы, то это уже лотерея получается - получится создать соответствующие темы и сложатся ли они, или ограничится упоминанием имён нескольких NPC и местными жаргонизмами.

Я согласен с тезисом "существенную часть сеттинга читать не обязательно", но не ставлю тут знака равенства между "есть много необязательной для старта информации" и "порог вхождения у всего одинаково низкий". Настрой и понимание ключевых для сеттинга особенностей никуда не делись. 

[flannan]

Я когда тестировал пятёрку, вёл 5 человек. Из них правила читало только трое - остальным не хватило английского. Читали они описание сеттинга и выборочно генерацию персонажа - как раз около 50 страниц. Комбат открыли, попробовали почитать первую страницу, закрыли и больше не читали. Я прочёл всё кроме хакинга и магии, экипировку читал выборочно. Комбат перечитывал два раза (не помогло).

Генерация заняла те же 2 игросессии. При этом те, кто правила не читал - не лучше разбирались в игромеханике, чем те, кто обломался об комбат. Тупили страшно все и я прежде всего - потому что и те кто читал правила и те кто не читал одинаково смотрели на меня, и ждали, что я им объясню чего кидать и куда смотреть, первый комбат в 3 комбат раунда (9 секунд внутриигрового времени) занял полтора часа - и отыграли мы его конечно неправильно.

Второй комбат происходил уже заметно бодрее и правильнее, игроки смотрели в расписки, а не на меня и сами составляли свои дайс пулы. Что они читали правила боя перед первой игрой, что не читали - разницы никакой.

Внезапно, GURPS начинает казаться совсем несложной системой. По крайней мере, с относительно низким порогом вхождения - он скорее "Easy to Learn, Hard to Master" на фоне Шедоурана.

[Dekk]

Внезапно, GURPS начинает казаться совсем несложной системой. По крайней мере, с относительно низким порогом вхождения - он скорее "Easy to Learn, Hard to Master" на фоне Шедоурана.

Это скорее к подаче правил, чем непосредственно к системе, хотя и система в ШР далеко не самая резвая.

[Mormon]

Я согласен с тезисом "существенную часть сеттинга читать не обязательно", но не ставлю тут знака равенства между "есть много необязательной для старта информации" и "порог вхождения у всего одинаково низкий". Настрой и понимание ключевых для сеттинга особенностей никуда не делись.

Я и не говорил, что порог вхождения у всех одинаково низкий, просто не согласен с излишне обобщенным определением "порога" и его использованием на манер ярлыка, который лепят без разбора направо и налево, не учитывая массы факторов. Я также не согласен с тем, что игроку нужно обязательно читать сколько-то там страниц перед началом игры, чтобы проникнуться духом сеттинга - прочитать можно будет и потом, и не обязательно все 50 страниц сразу. А может и вовсе не понадобится ничего читать.

Это конечно(наверное) круто, когда и ведущий и все без исключения игроки много всего прочли и прониклись духом сеттинга ещё ДО начала самой игры - предположим, это идеальный вариант. В реальности, как Вы и сами отметили, не всегда случается идеальный вариант. Чтение само по себе не гарантирует понимание, а понимание не гарантирует техническую реализацию идей. Я долгое время имел доступ к содержимому Planescape Boxed Set, в общей сложности прочёл его раз 5, Тормент проходил несколько раз. В игре, которую я вёл, не учитывалось ни правило трёх, ни философия, ни правило колец. Я больше скажу - перед вождением я изучал официальные модули для начальных уровней - там эти правила тоже не учитываются, видно в TSR чуваки сами не до конца понимали, как в это играть, и просто нагоняли мистицизма "делай не как обычно".

Когда я водил, у меня было ощущение Planescape - теперь я выяснил, что оно было неправильным и что на самом деле я водил "игру в планарном антураже". Вот яркий пример того, как чтение массы информации по сеттингу, вовсе не гарантирует правильную игру по сеттингу. Игра проходила без сюжета-плана. Как без сюжета-плана реализовать соответствие персонажей и событий в игре всем канонам правильного Planescape - я себе даже не представляю (поэтому и просил пример). Чтоб добиться уровня соответствия как в Тормент, нужно создавать монорельс, потому что сымпровизировать такой уровень соответствия лично я не могу (и сильно сомневаюсь что такой сложный сюжет вобще может быть плодом импровизации).

Кроме того, я тупо не умею создавать сложные сюжеты, где за каждым персонажем обязательно стоит некая идея и все события происходят согласно сложной схемы, где каждый элемент имеет смысл. Игроки накидали себе самых обычных персонажей АДнД, никакой хитрой предыстории с философскими проблемами и фокусами у них не было. Приземлились в Хайве, подрались в баре с местным барахлом,  чуть не угодили в слякотный портал, покатались на телеге дастменов, поели крысбургеров, заночевали в жлобской халупе, устроили драку на гондоле и попали в Тулданин, прятались от утреннего наступления в тоннелях, повстречали стадо лемуров и двух спинагонов-пастухов, отказались платить за испорченые шкуры толстокопытных и успешно сдохли. Был слэнг, было странно и уж точно не как обычно.

[Mormon]

Внезапно, GURPS начинает казаться совсем несложной системой. По крайней мере, с относительно низким порогом вхождения - он скорее "Easy to Learn, Hard to Master" на фоне Шедоурана.

Снова хочу акцентировать внимание на квик-старт правилах Shadowrun. Насколько я знаю, каждый ведущий сам решает какие правила GURPS ему использовать, а какие нет для отдельно взятой игры. Таким образом, игра может быть по GURPS, а может быть по GURPS. Вы какой конкретно Shadowrun сравниваете с каким конкретным GURPS?

Если то, что я описывал выше, так 2 сессии генерации - это было по 500 страничному рулбуку, а вождение было как раз по лайт версии - потому что водить сразу по всем правилам у меня бы ни за что не вышло на первой игре. Кроме того, в игре присутствовали далеко не все элементы сеттинга, я водил лишь в одной плоскости, матрицы и астрала не было. Игра была street-level и происходила на ограниченном участке географии, персонажи не были никакими шадоуранеранерами.

Моя ошибка была в том, что начали именно с большого рулбука, а нужно было начинать с лайт версии - тогда играли бы уже на первой сессии. 

[flannan]

Снова хочу акцентировать внимание на квик-старт правилах Shadowrun. Насколько я знаю, каждый ведущий сам решает какие правила GURPS ему использовать, а какие нет для отдельно взятой игры. Таким образом, игра может быть по GURPS, а может быть по GURPS. Вы какой конкретно Shadowrun сравниваете с каким конкретным GURPS?

Шедоуран из твоих описаний с GURPS, с которого мы начинали. Там был, как минимум, базовый набор (600+ страниц), Мэджик и DF2. Возможно, не целиком - я уже тогда прочитал про принцип "лучше что-то сымпровизировать, чем тормозить игру на поиски редкого правила".

[Lorimo]

Лично для себя я сделал следующий вывод: незнакомые с Shadowrun игроки могут перед началом генерации персонажей почитать описание сеттинга - 25 страниц. Больше ничего не нужно - можно создавать персонажей и начинать игру. Если есть желающие разобраться в правилах - есть квик старт правила, Shadowrun лайт (там всего 50 страниц), по ним же можно проводить первые игросессии. И уже после того, как все усвоят основные механики и не будут путаться в характеристиках, можно переходить к усложнению игры доп правилами из основного рулбука.

Дискуссия ходит по кругу, раз за разом возвращаясь к аргументу "да чего там знать про сеттинг-то, прочел базовые правила и вперед играть".
В то время как сеттинг и система это разные вещи. На этом, кмк, можно заканчивать спор, ибо он давно уже носит формат "В огороде бузина. Нет, в Киеве дядька!"

[Mormon]

Дискуссия ходит по кругу, раз за разом возвращаясь к аргументу "да чего там знать про сеттинг-то, прочел базовые правила и вперед играть".

То Вам кажется, потому что Вы не читаете предыдущие сообщения. Плюс Вы считаете способ игры из своей головы самым правильным и выдаёте его за некий эталон, в то время как в реальности их чуть больше чем дофига, сколько групп - столько и способов, и одним-двумя сверх-обощающими терминами их не описать.

[Mormon]

Шедоуран из твоих описаний с GURPS, с которого мы начинали. Там был, как минимум, базовый набор (600+ страниц), Мэджик и DF2.

То есть ведущий и игроки всё это прочли и усвоили перед началом игры, а в течение игры успешно применили на практике? (только не надо про особый дух GURPS, бо это уже будет откровенный заговор)

Меня интересует как конкретно измеряют прохождение "Порога Вхождения". Каковы признаки? Полезный результат?

[Вантала]

 
Господа, а не кажется ли вам, что вы кормите откровенного тролля?

[flannan]

То есть ведущий и игроки всё это прочли и усвоили перед началом игры, а в течение игры успешно применили на практике?

Нет. Я до сих пор не прочёл Базовый Набор GURPS целиком Как минимум, игрок мага читал магию, мастер (я) читал ДФ2, особенно его монстрятник, и все читали базовый набор, как минимум генерацию и раздел "комбат лайт".
Я к тому, что мы прочли разное количество всего из этого списка, но бои шли без особых заторов и без ошибок с первого раза. Кроме магии, мы там считали, что маг получает скидку на каждую секунду накачивания фаербола (а не только на первую). О этой ошибке мы узнали намного позже, кампания к тому моменту уже завершилась

(только не надо про особый дух GURPS, бо это уже будет откровенный заговор)

Хотя у GURPS есть некоторые особенности, "особого духа" у неё точно нет. Сеттинга у нас тоже почти не было.

Меня интересует как конкретно измеряют прохождение "Порога Вхождения". Каковы признаки? Полезный результат?

"порог вхождения" не имеет полноценных единиц и систем измерения, насколько я знаю.
Но для описания он полезен, и его точно можно сравнивать.
В целом, "порог вхождения" - это то, что нужно прочитать/купить/выучить/ещё что, чтобы начать собственно заниматься родом деятельности.

Например, порог вхождения в теоретическую физику огромный - нужно закончить много курсов университета, сдавать экзамены, делать лабораторные и рефераты, прежде чем сможешь заняться собственно исследованиями. Зато дальше повышать квалификацию уже в общем-то некуда.
Порог вхождения в катание на лыжах гораздо меньше - нужно просто купить лыжи, дождаться зимы и потратить 1-2 часа на обучение.
Порог вхождения в рисование минимальный - нужно просто бумагу и карандаш, и уже 3-4-летний ребёнок может начать рисовать. Зато потенциал развития очень большой - рисункам 3-4-летнего ребёнка далеко до крутых картин мастеров древности.

[Lorimo]

Господа, а не кажется ли вам, что вы кормите откровенного тролля?

Именно.

[Mormon]

Спасибо за подробное определение.

Я правильно понимаю, что минимальный порог вхождения в любую РПГ для игрока, независимо от системы и сеттинга - это прийти на игру. Даже если игрок вобще не читал правил и имеет очень отдалённое представление о сеттинге, есть всегда рандомная генерация персонажа, или уже готовый персонаж, которым он может начать играть - то есть игрок преодолевает порог вхождения, раз он начал играть. Обучиться основным правилам и особенностям сеттинга он может уже во время игры, прочитать материалы по игре после нескольких игросессий, попросить, чтоб ему объяснили подробно отдельные правила/особенности сеттинга, если он не знает английского и не может прочитать рулбук самостоятельно в отсутствие таковых правил на русском. У каждой группы игроков этот порог вхождения определяется индивидуально и может отличаться от минимального.

Если так, то лично для себя дискуссию на тему "у кого правильнее-сложнее Рокуган/Плэйнскейп/Шадоуран" лично для себя могу считать завершённой.

[Арсений]

Я правильно понимаю, что минимальный порог вхождения в любую РПГ для игрока, независимо от системы и сеттинга - это прийти на игру.

Нет, так же для занятий теоретической физикой недостаточно просто придти на лекцию. Надо еще что-то делать. Собственно, обучение игрока игре и есть преодоление порога вхождения.

[Admin]

Я правильно понимаю, что минимальный порог вхождения в любую РПГ для игрока, независимо от системы и сеттинга - это прийти на игру.

Да. Что это будет за игра и насколько она при этом будет похожа на оригинал - второй вопрос.

[flannan]

Я правильно понимаю, что минимальный порог вхождения в любую РПГ для игрока, независимо от системы и сеттинга - это прийти на игру.

Нет.
Чтобы войти в произвольную РПГ требуется:
1) Достать правила, почитать правила самому. Собрать людей, которые не могут сопротивляться попыткам затащить их в это странное занятие - ролевые игры. Осознать, что никто, кроме тебя, водить не будет, и прочесть правила ещё раз, но как мастеру, а потом ещё минимальный комплект советов "как начать водить", который ещё нужно найти, потому что его нет в руководстве мастера. Задумать игру. Дальше помочь всем остальным сгенериться, и только после этого можно начать вести игру.
И только спустя пять-десять проведённых игр можно будет поучаствовать в игре как игроку.
2) Найти уже существующую группу. Это нетривиально, учитывая распространённость хобби. Особенно если ты живёшь не в столице и религия не позволяет искать через скайп.
2.1) существующая группа окажется замороченной, и скажет, что пока ты не прочитаешь лайт-версию правил (всего на 100 страницах), краткое описание сеттинга (ещё 100 страниц) и описание "своей" фракции (ещё 100 страниц), они тебя в игру не пустят. Это всё равно проще и быстрее, чем становиться мастером, но тем не менее, если это не "цепляющий" тебя жанр - будет тяжело. А потом нужно ещё разобраться в том, как это всё на самом деле работает в игре.
2.2) вы нашли группу, ведущий которой понимает понятие "порога вхождения" и будет предпринимать специальные усилия, чтобы его уменьшить. Сделает выжимку правил на 1 лист А4 и описание сеттинга на 1 параграф, проведёт специальную игру, в ходе которой можно будет освоиться с миром и/или правилами...
В этом случае порог вхождения будет проще - он составляет эти самые лист А4 и параграф, и 1 кампанию по освоению игры, которая наверняка составляет 3+ сессии, но намного интереснее, чем читать сотни страниц текста.

Вообще, написать где-то статью о том, как понизить порог вхождения - достойное дело, неплохо если бы его кто-то сделал.

[Mormon]

Да. Что это будет за игра и насколько она при этом будет похожа на оригинал - второй вопрос.

Сомневаюсь, что на второй вопрос можно дать однозначный ответ, и что его вобще корректно задавать, учитывая тот факт, что многие разработчики НРИ прямым текстом советуют ведущему убирать/заменять/видоизменять любой материал, представленный в оригинальном рулбуке если в том есть потребность, а материалы по игре даются большей частью в общих чертах, либо в виде заготовок, и для игры их нужно додумывать и дополнять деталями самостоятельно, адаптируя под потребности конкретной группы.

[Mormon]

2.2) вы нашли группу, ведущий которой понимает понятие "порога вхождения" и будет предпринимать специальные усилия, чтобы его уменьшить. Сделает выжимку правил на 1 лист А4 и описание сеттинга на 1 параграф, проведёт специальную игру, в ходе которой можно будет освоиться с миром и/или правилами...
В этом случае порог вхождения будет проще - он составляет эти самые лист А4 и параграф, и 1 кампанию по освоению игры, которая наверняка составляет 3+ сессии, но намного интереснее, чем читать сотни страниц текста.

Вот этот вариант для меня сейчас весьма актуален, правда не для Shadowrun 5, а для Shadowrun 3. Впрочем, для нового игрока редакция и отличия в правилах особой роли играть не будут. Я ещё не совсем понял когда именно преодолевается Порог Вхождения, и ведущий может смело заявить, что игра проходит по сеттингу и по системе. Когда начинающий игрок становится игроком освоившим основы системы?

Например, один ведущий предпочитает водить упрощённые правила боя, другой наоборот - использует все доп правила, третий будет их активно заменять на хоумрулы, поскольку считает, что лучше всех разбирается в огнестрельном оружии и в особенностях ведения ближнего боя. Думаю, иначе как индивидуальным набором правил каждого отдельно взятого ведущего это не определяется. То же касается и восприятия сеттинга.

[flannan]

На самом деле, хоумрулы, как правило, только усугубляют порог вхождения. Потому что надо ещё читать и хоумрулы.
Возможность конкретных сборок пересобираемой системы, вроде GURPS, увеличивает порог вхождения для ведущего, но правильно сделанная сборка действительно может понизить порог вхождения для игроков.
С другой стороны, в том же GURPS я зачастую использую сборку с весьма немаленьким набором используемых дополнений, потому что они хорошо делают то, что нужно сделать. Но это, как показывает опыт моей текущей кампании, немало повышает порог вхождения для тех типов персонажей, которым эти дополнения нужны.
Да, совсем забыл сказать, что в системе может быть разный порог вхождения в разные типы персонажей. Традиционно, маги с их длинными списками заклинаний имеют один из самых высоких.

[Erling]

Внезапно, GURPS начинает казаться совсем несложной системой. По крайней мере, с относительно низким порогом вхождения - он скорее "Easy to Learn, Hard to Master" на фоне Шедоурана.

Есть такое, поскольку "ты можешь сделать одно действие за ход, все действуют по очереди" - это проще, чем "за одну Фазу Действия ты можешь совершить два Простых или одно Сложное действие, количество твоих Фаз Действия в Боевом Ходе зависит от Инициативы...". Ну и многие другие моменты, в том числе механика бросков ("кидай три куба" против шедоурановского "минус три за то-то, плюс два за то-то, кидай... N кубов").

Shadowrun 5th ed., однако, не так уж и сложна - я два раза проводил игры с минимальной подготовкой игроков. Главное, в самом деле, подготовить краткую выжимку из правил и не устраивать бой с 10+ неписями, причём двое из них - риггеры с двумя дронами на брата, двое - хакеры и ещё двое - маги, причём один из них в астрале...

Вот этот вариант для меня сейчас весьма актуален, правда не для Shadowrun 5, а для Shadowrun 3. Впрочем, для нового игрока редакция и отличия в правилах особой роли играть не будут

Мне кажется, что SR3 для новичка несколько сложнее, особенно за счёт расходуемых и возобновляемых Dice Pool'ов, которые Combat, Astral и т.д. Хотя в целом SR3 мне нравится гораздо больше, чем SR5. С другой стороны, нет присущих 4-й и 5-й редакции моментов вроде "так, минус два за расстояние, плюс три за прицеливание, минус N за ещё что-то... кидаю N кубов", ибо все моды идут к Target Number'у.

[The Monkey King]

"ты можешь сделать одно действие за ход, все действуют по очереди" - это проще

нифига не проще, активный додж всё портит и опций убрать его нет

[Erling]

нифига не проще, активный додж всё портит и опций убрать его нет

"Просто" и "проще" - разные вещи, разве нет?

Активный додж - это когда цель делает бросок на защиту? Если да, то он и в ШР имеется. А если так, то сравнение должно производиться по другим моментам - тем, которые различаются.

[APJIEKUH]

Я знаю что тут никого нет, но если кто то вдруг объявится.
Какой размер взятки на блок посту, если твоя оружейная лицензия вызвала подозрение (4 успеха при рейтинге лицензии 4)?