Здравствуйте, Гость
Блок с содержанием первого сообщения
Господа, мучает вопрос... Набор из какого числа Навыков в идеальной (для вас) механике (в рамках короткого компейна)
вы, как Мастер/Игрок, могли бы считать вполне комфортным? Уточните, пишите ли вы с точки зрения игрока!
Если меньше/больше 100, то почему именно так?

Самые востребованные обязательные специализации в Навыках прошу включить в счет, как отдельные Навыки.

Ссылка

Автор Тема: Оптимальное количество Навыков  (Прочитано 22819 раз)

Оффлайн бред

  • Illuminated Order of GURPS
  • Завсегдатай
  • *
  • Сообщений: 747
  • GURPS
    • Просмотр профиля
Re: Оптимальное количество Навыков
« Ответ #150 : Октября 27, 2013, 01:04 »
О_о
Это моя имха, которую считаю основой своей позиции, и которую я постарался (повторно) выразить максимально кратко и доступно. А обоснование уже было дано выше: все 300+ навыков ГУРПС просто нереально использовать в одной игре.
Можно по игре в Infinity Worlds. Но ты не учёл ещё специализаций, но всё равно теоретически можно. :3
Моя имха тут: система должна сводить до уровня "одного броска" неинтересные/неважные моменты, и расписывать подробно моменты, которые важны/интересны для истории. К примеру, в игре с экономикой, должна быть подробная экономика и упрощенное все остальное.
см. главу When to Roll
Если система делает подробным всё, то это не является плюсом. Это является недостатком, ибо не дает возможности сконцентрировать внимание на важных моментах.
В GURPS ты сам для себя выбираешь то, что тебе важно, а что нет. Достоинство GURPS в этом.
Ты выпиливаешь или впиливаешь. В GURPS нет обязательных правил кроме ядра: 3d6, баллы на закупку, бросок на урон, бросок на реакцию.
Переформулирую: если игроки провели полтора часа изничтожая гоблинов, это фейл ролевой системы ГУРПС, ибо это не ролевая игра. И сразу же первый контраргумент: получили они от этого удовольствие или нет - значения не имеет. От шахмат тоже получают удовольствие. Т.е. это вин настольной тактической игры ГУРПС.
Так посудить Exalted -- это дикий лютый фейл. Что забавно, в GURPS можно решать исходы много раундовых боёв одним броском/двумя бросками. Но никто же не читает правила. А раз никто не читает правила, значит это fail GURPS. Не в первый раз встречаюсь с такой мощной аргументацией. :С

Добавил: Иными словами всё, что ты перечислил в GURPS -- это фейл Мастера Игры, который просто не прочёл правила, либо просто не поговорил с партией и не выяснил, что хотели они, а возможно просто его желание играть так, как ему хочется, либо просто игровая партия и мастер на самом деле просто хотели того, чего они хотели, а не чего хотел, к примеру, ты.
Кстати, мне кажется, что у тебя однобокое понимание термина ролевая игра.
« Последнее редактирование: Октября 27, 2013, 01:11 от бред »

Оффлайн Мышиный Король

  • Старейшина форума
  • *****
  • Сообщений: 4 520
    • Просмотр профиля
Re: Оптимальное количество Навыков
« Ответ #151 : Октября 27, 2013, 01:55 »
Цитировать
Так посудить Exalted -- это дикий лютый фейл.

А что - нет? Я ни разу не видел ни одного положительного мнения об этой системе, кроме сеттинга.

Цитировать
в днд в принципе невозможна ситуация с продуманными путями отхода - гоблинский шортбоу в днд емнип, стреляет на 80 клеток, грамотная продуманная засада не даст ничего, кроме сюрпрайз раунда. нет правил, позволяющих отразить панку, которая неизменно бы возникла среди гоблинов во время жестокого, внезапного нападения на лагерь в утренние часы - а в гурпс не очень умные гоблины ополченцы без комбат рефлексов фтыкают 3-4 раунда. нет минусов за нанесенный дамаг - гоблин в 1 хите ничем не отличает от гоблина в 10 хитах.  наконец, нет пенальти за расстояние при стрельбе - убегать от врага просто тупо, он все равно навтыкает тебе в спину стрел/болтов. нет возможности гарантированно зарезать часового - если партийный вор плохо кинет на дамаг и снику, все предприятие обречено СРАЗУ ЖЕ - из-за плохого броска. продолжать можно долго.

Подозреваю, что если предложить этот список нормальному дээндэшнику он сразу же отправит читать правила, как тут выше предлагают в отношении гурпсы. Я вот сходу вижу весьма грубую ошибку про штрафы на дистанцию. Страх в дынде тоже есть, подозреваю, что если полистать дмг, то можно найти и правила по впаданию в панику.

Оффлайн flannan

  • Модератор
  • Легенда форума
  • *****
  • Сообщений: 6 342
    • Просмотр профиля
Re: Оптимальное количество Навыков
« Ответ #152 : Октября 27, 2013, 09:13 »
Это моя имха, которую считаю основой своей позиции, и которую я постарался (повторно) выразить максимально кратко и доступно. А обоснование уже было дано выше: все 300+ навыков ГУРПС просто нереально использовать в одной игре.
Тогда понятнее. Да, в действительности в GURPS в одной игре редко используется более 50 навыков. Но при организации игры желательно, чтобы у игроков был выбор не менее, чем из сотни. Просто на случай, если ниндзя захочет сражаться кусари-гамой, а не катаной, волшебник захочет быть чемпионом по гонкам на летающих мётлах, а переговорщик захочет быть простым японским салариманом, и взять себе дополнительно пару навыков вроде "инженер (роботы)" для флаффа (то, что он - попаданец в фентези, не значит, что ему никогда не понадобится строить там роботов!).

См. цитату, на которую я отвечаю. Она откопипастена в ответе, с заменой "постройки церкви" на "254 гоблина" и "гурпс" на "не-словески", дабы продемонстрировать всю неуместность аргумента "не вижу необходимости что-то кидать".
Ок, понял твою мысль.
К слову, если в партии нет персонажей, которые могли бы себя показать на строительстве церкви, на постройку церкви я бы попросил кинуть Администрацию. На успехе снял бы 20% от номинальной стоимости и времени строительства церкви, на провале поднял бы стоимость и время на 20%.
Если бы был - я бы дал ему возможность покидать архитектуру, чтобы построить особенно хорошую церковь (иначе это скорее всего делает наёмный рабочий, за которого можно не бросать).
В любом случае, я бы не стал вычислять по всем правилам из лоу-теха номинальную стоимость церкви (для этого пришлось бы как минимум , а назначил бы подходящую крупную сумму (например, 10 тысяч гурпсобаксов).

Переформулирую: если игроки провели полтора часа изничтожая гоблинов, это фейл ролевой системы ГУРПС, ибо это не ролевая игра. И сразу же первый контраргумент: получили они от этого удовольствие или нет - значения не имеет. От шахмат тоже получают удовольствие. Т.е. это вин настольной тактической игры ГУРПС.
То, что игроки могут решить потратить кучу времени на уничтожение гоблинов, а не на бал на приёме у графа де ля Фер, я считаю сильной стороной системы для НРИ GURPS. При желании, мы могли бы потратить примерно столько же игрового времени на постройку звездолёта (на самом деле - на описание его по правилам Spaceships со спорами о том ,что в нём должно быть и нужны ли нам реактивные двигатели, или лучше разрешить в сеттинге безреакционные) или за пол-часа создать идеальную генномодифицированную девушку (с расчётом того, какие черты мы можем ей дать на конкретном техуровне и сколько это будет стоить персонажам).

Оффлайн Uchenikkk

  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 734
    • Просмотр профиля
Re: Оптимальное количество Навыков
« Ответ #153 : Октября 27, 2013, 10:59 »
Я вот сходу вижу весьма грубую ошибку про штрафы на дистанцию. Страх в дынде тоже есть
это не грубая ошибка, а лишь указание на то, что в днд у лучника возникнут определенные (не серьезные) проблемы с тем, что б застрелить из лука врага в 200 футах (40 клетках) от него, при этом в гурпс довольно сложно застрелить кого-то, стоящего в 10 м (10 гексах) от тебя. страх в днде есть, конечно же, но правил, позволяющих без хомрулов отразить то, о чем я говорил - нет.

Оффлайн Dekk

  • Старейшина форума
  • *****
  • Сообщений: 4 305
  • Meh Warrior
    • Просмотр профиля
Re: Оптимальное количество Навыков
« Ответ #154 : Октября 27, 2013, 11:04 »
10 м (10 гексах) от тебя
При навыке по-умолчанию от DX и без Aim? Так как при навыке в 14 и паре раундов прицеливания такой проблемы быть не должно.

Оффлайн Uchenikkk

  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 734
    • Просмотр профиля
Re: Оптимальное количество Навыков
« Ответ #155 : Октября 27, 2013, 11:18 »
При навыке по-умолчанию от DX и без Aim? Так как при навыке в 14 и паре раундов прицеливания такой проблемы быть не должно.
я предполагаю, что времени и желания целиться в стремительно убегающего приключенца у разъяренного гоблина особенно нед, и что его шортбоу скилл в районе 12-13.

Akotor
это действительно вопрос предпочтений. емнип, ролевые игры начинались с денжен кравла. если игрокам доставляет удовольствие придумывать, как убить 100500 гоблинов вчетвером а потом их убивать, кмк со стороны мастера нетактично сводить все к паре бросков. иными словами - если игрок хочет сложности - задача мастера дать их ему, вне зависимости от того, чем игрок занимается - убивает гоблинов, строит церковь или трахает королеву эльфов. и если в системе сложности не предусмотрены, игрок может расстроиться. впрочем, последние 2 примера люди, с которыми играл я, как-то все же умудрялись обставить без/с минимумом бросков. но в конце концов, если игрок желает кинуть 10(20,30, 100500) последовательных бросков на секс апил и сексуал арт, кто такой мастер, что б ему мешать?

Оффлайн Akotor

  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 473
    • Просмотр профиля
Re: Оптимальное количество Навыков
« Ответ #156 : Октября 27, 2013, 11:23 »
Ребята, ГУРПС у вас какое-то больное место. Я говорю о конкретном примере с гоблинами, который:
а) не в кассу
б) не демонстрирует превосходство ГУРПС

О самой системе там ни слова.


Если вам так уж хочется защищать в интернетах ГУРПС от святотатцев, то обратите внимание на то место, где я заявляю, что ГУРПС вообще не является ролевой системой.


@бред
> В GURPS ты сам для себя выбираешь то, что тебе важно, а что нет. Достоинство GURPS в этом.
Тогда я нашел систему, которая лучше ГУРПС. Если сам пишешь все с нуля, то свобода выбора еще больше.[/sarcasm]

> Кстати, мне кажется, что у тебя однобокое понимание термина ролевая игра.
Кстати, мне кажется, что у тебя однобокое понимание термина аргументация.


@flannan
> Но при организации игры желательно, чтобы у игроков был выбор не менее, чем из сотни.
Тогда об этой сотне и нужно говорить. Хотя, имхо, лучше говорить о 50, которые реально применяются.

Вообще, имхо, лучше говорить о количесте переменных, которые удобно использовать во время игры, а не конкретно, о навыках. Именно это, КМК подразумевал ТС.

> В любом случае, я бы не стал вычислять по всем правилам из лоу-теха номинальную стоимость церкви
Я думаю, это зависит от конкретной ситуации.

Оффлайн Dekk

  • Старейшина форума
  • *****
  • Сообщений: 4 305
  • Meh Warrior
    • Просмотр профиля
Re: Оптимальное количество Навыков
« Ответ #157 : Октября 27, 2013, 11:26 »
В первую очередь, каким образом там сформировались те практики ролевой игры, описанию которых в лайте не нашлось места: подготовка к сессии и создание приключений, импровизационные техники, подбор антагонистов и так далее.
Выяснил. В процессе группового чтения и обсуждения Lite они дошли до ST, DX, HT, IQ и тут кто-то сказал Diablo, которым они тогда увлекались. В качестве подготовки мастер просто зашел в Diablo, срисовал первый уровень и затем они все вместе оцифровали местный зверинец. В итоге собачки получились слишком слабыми, а зомби - сильными. Потом кто-то принёс какую-то настолку, где подземелье генерировалось выкладыванием карточек и её использовали вместо генератора карт. Главным квестом было выяснить причины появления монстров в подземелье церкви, а побочные задания копипастили с самой Diablo, а затем и с произвольных книг и фильмов. Где-то к четвёртому месяцу подземельная часть закончилась совсем и дальше уже приключались на поверхности, почти без намёков на Diablo. Вот про импровизационные техники он мне ничего толком не сказал, просто подражали понравившимся произведениям.
« Последнее редактирование: Октября 27, 2013, 14:33 от Dekk »

Оффлайн Dekk

  • Старейшина форума
  • *****
  • Сообщений: 4 305
  • Meh Warrior
    • Просмотр профиля
Re: Оптимальное количество Навыков
« Ответ #158 : Октября 27, 2013, 11:27 »
я предполагаю, что времени и желания целиться в стремительно убегающего приключенца у разъяренного гоблина особенно нед
Спасибо, дальше можешь не продолжать.
Если вам так уж хочется защищать в интернетах ГУРПС от святотатцев, то обратите внимание на то место, где я заявляю, что ГУРПС вообще не является ролевой системой.
И что? Я в данный момент, как собеседник Шрёдингера, согласен и не согласен одновременно.

Оффлайн Akotor

  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 473
    • Просмотр профиля
Re: Оптимальное количество Навыков
« Ответ #159 : Октября 27, 2013, 11:37 »
со стороны мастера нетактично сводить все к паре бросков
Я понимаю, что в треде уже идет Специальная Олимпиада, но мне хочется поофтопить разговорами о каких-то навыках.

Моя имха:
1) Мастер будет/должен сводить неважные моменты к паре бросков.
2) Поэтому количество реально используемых навыков (переменных) будет меньше максимально возможного.

Так понятно?


И что? Я в данный момент, как собеседник Шрёдингера, согласен и не согласен одновременно.
И ничего.  :))

Оффлайн Uchenikkk

  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 734
    • Просмотр профиля
Re: Оптимальное количество Навыков
« Ответ #160 : Октября 27, 2013, 11:45 »
Так понятно?
единствненное, что мне не понятно - что вы хотите мне доказать/открыть/объяснить? что я неправильно вожу/играю/использую систему(ы)? может быть, вы намекаете, что мне лучше поиграть в какую-нибудь настольную вархамму? длиной чего меряемся?  :lol:

Оффлайн бред

  • Illuminated Order of GURPS
  • Завсегдатай
  • *
  • Сообщений: 747
  • GURPS
    • Просмотр профиля
Re: Оптимальное количество Навыков
« Ответ #161 : Октября 27, 2013, 12:09 »
А что - нет? Я ни разу не видел ни одного положительного мнения об этой системе, кроме сеттинга.
Можешь вписать мою группу как исключение. Мы, прочитав это правило, осознали, что это "не баг, а фича" осознали тот объём времени, который будет уходить на бой. Игралось отлично (6 сессий). Но мы потом забили (и не потому что система плохая, просто забиваем на другие системы быстро как-то).
Ребята, ГУРПС у вас какое-то больное место. Я говорю о конкретном примере с гоблинами, который:
Почему? Просто ты пытаешься доказать fail GURPS на примерах, "не читал", "не знал", "вот в этом примере с гоблинами это не fail Мастера или Игроков, которые так захотел сделать, а fail систмы, даже если они получили от этого удовольствие". Это не то, чтобы наше больное место. Это просто странно давать такую аргументацию как объективную оценку какой-либо системы.
@бред
> В GURPS ты сам для себя выбираешь то, что тебе важно, а что нет. Достоинство GURPS в этом.
Тогда я нашел систему, которая лучше ГУРПС. Если сам пишешь все с нуля, то свобода выбора еще больше.[/sarcasm]
А можешь не писать всё с нуля, так как большая часть игромеханических решений уже имеется. Как бы только твой выбор. И об этом сообщается в GURPS, в т.ч. в многочисленных дополнениях, журналах. А всё это делается в свою очередь потому, что игра Универсальная и один из принципов GURPS поддерживать любые фантазии игрока. Именно поэтому существуют такие игры про кроликов (где Игроки выступают в роли кроликов) как Bunnies and Barrows.
Вообще ничего не мешает.
> Кстати, мне кажется, что у тебя однобокое понимание термина ролевая игра.
Кстати, мне кажется, что у тебя однобокое понимание термина аргументация.
Хорошо. Тогда поправь меня, если твоя ролевая игра для тебя -- это только актёрская игра, правильно?

Оффлайн Akotor

  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 473
    • Просмотр профиля
Re: Оптимальное количество Навыков
« Ответ #162 : Октября 27, 2013, 12:51 »
@Uchenikkk
> что вы хотите мне доказать/открыть/объяснить?
Лично я обсуждаю оптимальное количество навыков. Но набежали тролли одаренные личности и развели ГУРПС ОБИЖАЮТ.

@бред
> Просто ты пытаешься доказать fail GURPS
Нет.

> большая часть игромеханических решений уже имеется.
В словаре тоже большая часть грамматических решений уже имеется. Это делает словарь Ожегова лучшим художественным произведением?

> Тогда поправь меня, если твоя ролевая игра для тебя -- это только актёрская игра, правильно?
Нет.

Оффлайн Uchenikkk

  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 734
    • Просмотр профиля
Re: Оптимальное количество Навыков
« Ответ #163 : Октября 27, 2013, 12:54 »
Лично я обсуждаю оптимальное количество навыков.
зачем? это же вкусовщина. равно, как и во что, с кем, как играть, сколько бросков в каких случаях делать и т.п.. вашу позицию по поводу гурпс я понял, спорить на эту тему бессмысленно.
« Последнее редактирование: Октября 27, 2013, 12:57 от Uchenikkk »

Оффлайн бред

  • Illuminated Order of GURPS
  • Завсегдатай
  • *
  • Сообщений: 747
  • GURPS
    • Просмотр профиля
Re: Оптимальное количество Навыков
« Ответ #164 : Октября 27, 2013, 13:18 »
@бред
> Просто ты пытаешься доказать fail GURPS
Нет.
Ох, лол. Ну да. :D
  • Переформулирую: если игроки провели полтора часа изничтожая гоблинов, это фейл ролевой системы ГУРПС, ибо это не ролевая игра. И сразу же первый контраргумент: получили они от этого удовольствие или нет - значения не имеет. От шахмат тоже получают удовольствие. Т.е. это вин настольной тактической игры ГУРПС.
> большая часть игромеханических решений уже имеется.
В словаре тоже большая часть грамматических решений уже имеется. Это делает словарь Ожегова лучшим художественным произведением?
Пример, неверного примера. Намекну. Словарь и методологическое пособие -- разные вещи.
> Тогда поправь меня, если твоя ролевая игра для тебя -- это только актёрская игра, правильно?
Нет.
Тогда не понимаю тебя тут:
P.S. во всём виновны тролли.
« Последнее редактирование: Октября 27, 2013, 13:20 от бред »

Оффлайн flannan

  • Модератор
  • Легенда форума
  • *****
  • Сообщений: 6 342
    • Просмотр профиля
Re: Оптимальное количество Навыков
« Ответ #165 : Октября 27, 2013, 14:36 »
@flannan
> Но при организации игры желательно, чтобы у игроков был выбор не менее, чем из сотни.
Тогда об этой сотне и нужно говорить. Хотя, имхо, лучше говорить о 50, которые реально применяются.
Есть такая поговорка: "знал бы где упал, соломки бы подстелил". Выбор из сотни навыков, которые могут быть в сеттинге, делают игроки. И если у тебя собралась полная партия рыцарей в сияющих доспехах, и ни у кого из них нет навыка Stealth - это совершенно неожиданный результат, который никак нельзя было предсказать до начала игры. Квест про кражу святого грааля у францисканцев придётся выкинуть, пусть лучше отбивают его у сарацинов.

(P.S. я принадлежу к школе мышления, согласно которой созданный персонаж - это заявка на то, чего игрок хочет от игры. Если у него самый высокий навык - скрытность - надо позволить ему ходить в разведку, если ни у кого нет скрытности - не создавать ситуаций, когда необходимо прокрасться мимо часовых).

Оффлайн flannan

  • Модератор
  • Легенда форума
  • *****
  • Сообщений: 6 342
    • Просмотр профиля
Re: Оптимальное количество Навыков
« Ответ #166 : Октября 27, 2013, 14:44 »
Моя имха:
1) Мастер будет/должен сводить неважные моменты к паре бросков.
2) Поэтому количество реально используемых навыков (переменных) будет меньше максимально возможного.
Моё мнение:
Никто не умрёт, если в какой-то конкретной кампании  не будет задействован навык или два. Или даже 70% навыков, описанных в системе. Это просто показатель того, что кампания "сфокусированная" по сравнению с системой. Если используешь универсальную систему - так и должно быть.

Оффлайн Akotor

  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 473
    • Просмотр профиля
Re: Оптимальное количество Навыков
« Ответ #167 : Октября 27, 2013, 15:14 »
Ох, лол. Ну да. :D
ProTip: Если выдирать цитаты из контекста, то смеяться можно над каждым постом.  ;)

Пример, неверного примера. Намекну. Словарь и методологическое пособие -- разные вещи.
Инструкция по сборке заменяет автомобиль?

Тогда не понимаю тебя тут:
Разговор идет о конкретном примере: 254 гоблина, которые должны доказать превосходство ГУРПС над ДнД.

я принадлежу к школе мышления, согласно которой созданный персонаж - это заявка на то, чего игрок хочет от игры.
А есть те, кто не принадлежат.

В любом случае, я не очень понял мысль.

Никто не умрёт, если в какой-то конкретной кампании  не будет задействован навык или два. Или даже 70% навыков, описанных в системе. Это просто показатель того, что кампания "сфокусированная" по сравнению с системой. Если используешь универсальную систему - так и должно быть.
Я не верю в панацею.

Реально используется та система, по которой играют. Да, она делается на основе "универсальной", но она и "универсальная" - это разные вещи.

Оффлайн Uchenikkk

  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 734
    • Просмотр профиля
Re: Оптимальное количество Навыков
« Ответ #168 : Октября 27, 2013, 15:30 »
Разговор идет о конкретном примере: 254 гоблина, которые должны доказать превосходство ГУРПС над ДнД.
чсх, вполне успешно доказали в рамках отдельно взятой компании игроков. кмк, этого вполне достаточно.
« Последнее редактирование: Октября 27, 2013, 15:33 от Uchenikkk »

Оффлайн бред

  • Illuminated Order of GURPS
  • Завсегдатай
  • *
  • Сообщений: 747
  • GURPS
    • Просмотр профиля
Re: Оптимальное количество Навыков
« Ответ #169 : Октября 27, 2013, 15:38 »
ProTip: Если выдирать цитаты из контекста, то смеяться можно над каждым постом.  ;)
Я выделил конкретную неверную мысль. И да, ты не пытаешься доказать эту неверную мысль изложенную в посте. Ты просто вбросил её и не более (читаю признаки тролля, чтобы найти их у себя).
Инструкция по сборке заменяет автомобиль?
Ещё одно негодное сравнение. GURPS не инструкция, которая собирает только один автомобиль. Это методологическая книга предлагающая для сборки совершенно разные "авто"" для разных условий, которые вы видите перед своим "авто".
Это как книга "Сад у Кайметова" или "1000 и 1 способ сделать свой сад как у разных знаменитостей".
Всегда считал попытку мне дать только одну сторону вопроса, у которого имеется как минимум две, видом манипуляции.
Иными словами, ты почему-то методологическое руководство выдаёшь за инструкцию (набор обязательных к выполнению правил в строгой (хотя не обязательно) последовательности).
Разговор идет о конкретном примере: 254 гоблина, которые должны доказать превосходство ГУРПС над ДнД.
при этом на убийство 254 гоблинов у комнды пс, собранных на 150  с дизадвами очков, ушло около полутора часов с учетом "хардкора" (это где отрубают руки-ноги, вспарывают животы, страдают от ран и болеют гангреной). ри этом один из участников боя правила даже не открывал, и просто описывал мне свои действия. я даже не хочу думать, что сделали бы 254 гоблина с партией днд 3-4 левела без колдуна (или даже с колдуном), а глвное, насколько это было бы скучно.  комбат в днд - вообще тема для отдельного батхерта.
Вот этот? Так захотел это Мастер в этой игровой группе. Повторюсь в GURPS ты можешь руководствоваться её принципом When to Roll:
Цитировать
To avoid bogging down the game in endless die rolls, the GM should only require a success roll if there is a chance ofmeaningful failure orgainful success. In particular, the GM should require success rolls when . . .
• A PC’s health, wealth, friends, reputation, or equipment are at risk. This includes chases, combat (even if the target is stationary and at point-blank range!), espionage, thievery, and similar “adventuring” activities.
• A PC stands to gain allies, information, new abilities, social standing, or wealth.
The GM should not require rolls for . . .
• Utterly trivial tasks, such as crossing the street, driving into town, feeding the dog, finding the corner store, or turning on the computer.
• Daily work at a mundane, nonadventuring job. (To evaluate job performance, make monthly “job rolls”; seeJobs,p. 516.)
Иными словами, если ты считаешь, что это тривиальная задача для великих героев. Можно даже не считать это, а сыграть в чаепитие на этом моменте и вместе с партией просто создать историю, в которой была уничтожена великая армия гоблинов. И ровно 254 гоблина было сражено. Не больше и не меньше.
Можно усложнить чуть-чуть сильнее и заставить просто кидать Quick Contest из Martial Arts: Tournament Combat. Можно ещё чуть больше усложнить и включить на этом моменте просто Basic Set: Cannon Foder правило.
Можно и ещё усложнить больше . . .
И правил для этого уйма. Всё зависит только от желания Мастера и Игроков, только от того, что хотят они и от чего они получают удовольствие. И это эпик вин системы на самом деле, имхо.
Добавил: почему-то ещё забыл о том, что можно сделать такую вещь как Swarm Attack, B461. Как бы вариаций множество. Всё зависит от того, что преследуется. А пример реализации этого правила можно найти в Horror, p. 91 Zombie Mobs.
« Последнее редактирование: Октября 27, 2013, 15:49 от бред »

Оффлайн Мышиный Король

  • Старейшина форума
  • *****
  • Сообщений: 4 520
    • Просмотр профиля
Re: Оптимальное количество Навыков
« Ответ #170 : Октября 27, 2013, 16:57 »
Цитировать
это не грубая ошибка, а лишь указание на то, что в днд у лучника возникнут определенные (не серьезные) проблемы с тем, что б застрелить из лука врага в 200 футах (40 клетках) от него, при этом в гурпс довольно сложно застрелить кого-то, стоящего в 10 м (10 гексах) от тебя.

-6 к броску - это не серьезные проблемы? Это уменьшение вероятности с 50 до 20 % или вообще с 35 до 5... Ну-ну.

Оффлайн Мышиный Король

  • Старейшина форума
  • *****
  • Сообщений: 4 520
    • Просмотр профиля
Re: Оптимальное количество Навыков
« Ответ #171 : Октября 27, 2013, 17:11 »
Цитировать
Просто ты пытаешься доказать fail GURPS на примерах, "не читал", "не знал",

Грустно, вся третья-четвертая страница обсуждения про сложность и "не читал" пропала в туне.

Оффлайн Uchenikkk

  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 734
    • Просмотр профиля
Re: Оптимальное количество Навыков
« Ответ #172 : Октября 27, 2013, 17:12 »
-6 к броску - это не серьезные проблемы? Это уменьшение вероятности с 50 до 20 % или вообще с 35 до 5... Ну-ну.
против -4 с 10 гексов в гурпс - это всего лишь маленькая неприятность. к тому же 20гранный кубик иногда ведет себя странно. И вы ведь не будете спорить - у гоблина (да кого угодно) в днд значительно больше шансов попасть с 40 клеток, чем в гурпсе? (я вообще не уверен, что в гурпс у гоблина есть какие-то шансы на такое попадание)
главным образом, это достигается тем, что дальность того же лука напрямую зависит от силы стрелка. в днд этот момент нездорОво упрощен. +стрельба из лука (и большинства стрелкового оружия, кроме, пожалуй, ручных бластеров) с движения весьма затруднительна. это делает тактику быстрого внезапного удара и столь же быстрого отступления очень привлекательной.
« Последнее редактирование: Октября 27, 2013, 17:23 от Uchenikkk »

Оффлайн vsh

  • Старейшина форума
  • *****
  • Сообщений: 3 543
    • Просмотр профиля
Re: Оптимальное количество Навыков
« Ответ #173 : Октября 27, 2013, 17:22 »
Выяснил. В процессе группового чтения и обсуждения Lite они дошли до ST, DX, HT, IQ и тут кто-то сказал Diablo, которым они тогда увлекались. В качестве подготовки мастер просто зашел в Diablo, срисовал первый уровень и затем они все вместе оцифровали местный зверинец. В итоге собачки получились слишком слабыми, а зомби - сильными. Потом кто-то принёс какую-то настолку, где подземелье генерировалось выкладыванием карточек и её использовали вместо генератора карт. Главным квестом было выяснить причины появления монстров в подземелье церкви, а побочные задания копипастили с самой Diablo, а затем и с произвольных книг и фильмов. Где-то к четвёртому месяцу подземельная часть закончилась совсем и дальше уже приключались на поверхности, почти без намёков на Diablo. Вот про импровизационные техники он мне ничего толком не сказал, просто подражали понравившимся произведениям.
Очень интересно! Слова про неиграбельность лайта беру назад, хотя из истории виден необходимый объем энтузиазма для использования GL в качестве самостоятельной системы...

Оффлайн Uchenikkk

  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 734
    • Просмотр профиля
Re: Оптимальное количество Навыков
« Ответ #174 : Октября 27, 2013, 17:25 »
из истории виден необходимый объем энтузиазма для использования GL в качестве самостоятельной системы...
без энтузиазма за нри вообще лучше не садиться :)

Оффлайн бред

  • Illuminated Order of GURPS
  • Завсегдатай
  • *
  • Сообщений: 747
  • GURPS
    • Просмотр профиля
Re: Оптимальное количество Навыков
« Ответ #175 : Октября 27, 2013, 17:28 »
без энтузиазма за нри вообще лучше не садиться :)
Мой опыт мастера показывает, что даже те, кто пришёл просто посмотреть и не участвовать с удовольствием создают персонажей и садятся играться. Как поговаривала моя бабушка: "Аппетит приходит во время еды". :D

Оффлайн Uchenikkk

  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 734
    • Просмотр профиля
Re: Оптимальное количество Навыков
« Ответ #176 : Октября 27, 2013, 17:29 »
Мой опыт мастера показывает, что даже те, кто пришёл просто посмотреть и не участвовать с удовольствием создают персонажей и садятся играться. Как гововаривала моя бабушка: "Аппетит приходит во время еды". :D 
это и есть тот самый энтузиазм. :nya:

Оффлайн Мышиный Король

  • Старейшина форума
  • *****
  • Сообщений: 4 520
    • Просмотр профиля
Re: Оптимальное количество Навыков
« Ответ #177 : Октября 27, 2013, 17:38 »
Цитировать
против -4 с 10 гексов в гурпс - это всего лишь маленькая неприятность.

Гм. Странный аргумент. Фактически мы имеем именно то, что нужно для целей для которых система предназначена. Жалкий гоблин может надеяться на такой дистанции только на удачу или на количество. Если убрать правило автоматического попадания при natural 20, то ему становится еще хуже. А -4 с 10 гексов вполне можно трактовать и как минус, а вовсе не плюс. Называть эту неприятность маленькой или нет - не важно. Все равно гоблины мажут.

Цитировать
к тому же 20гранный кубик иногда ведет себя странно.

Оо Линейное распределение - это странное поведение? У него есть недостатки, я об этом как-то говорил. Но есть и достоинства.

Цитировать
И вы ведь не будете спорить - у гоблина (да кого угодно) в днд значительно больше шансов попасть с 40 клеток, чем в гурпсе?

1/20, если использовать правило автопопадания на natural 20. Как там в ГУРПСе - не знаю - 4/216, 10/216?

Оффлайн flannan

  • Модератор
  • Легенда форума
  • *****
  • Сообщений: 6 342
    • Просмотр профиля
Re: Оптимальное количество Навыков
« Ответ #178 : Октября 27, 2013, 17:44 »
Я не верю в панацею.
GURPS не панацея. Но при просто смене сеттинга и области деятельности в GURPS систему менять не надо - просто становятся актуальными другие её части.

Реально используется та система, по которой играют. Да, она делается на основе "универсальной", но она и "универсальная" - это разные вещи.
Делать самому какую-то систему на основе универсальной значит искусственно ограничивать игроков. Это не всегда правильно, и почти наверняка того не стоит.
Я хорошего мнения о своих игроках, и полагаю, что когда я говорю им, что у нас фентези и ТУ3, то они не будут брать себе навык пилота звездолёта, если оно им не нужно, и не увязнут в опциях и вариантах при генерации. Если я не уверен, что игрок не увязнет в генерации, я проведу его через генерацию "за руку".

Оффлайн Uchenikkk

  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 734
    • Просмотр профиля
Re: Оптимальное количество Навыков
« Ответ #179 : Октября 27, 2013, 19:51 »
можно трактовать и как минус, а вовсе не плюс.
ВСЕ можно трактовать как минус, а не плюс. Я же писал уже выше - в рамках отдельной группы из 4 игроков и 1 мастера гурпс показал себя гораздо лучше, чем днд. комбаты стали динамичнее, веселее и разнообразнее. персонажи стали динамичнее, веселее и разнообразнее. появился адреналин, котрого система, не делающая различия между воином  в 300 хп и воином в 1 хп, потерявшем 299 просто не могла нам дать. все. флавлесс виктори. у кого-то не так. но почему меня должно это волновать? Кого-то прет убивать 254 гоблина по днд (это очень скучно на мой взгляд), кого-то - по гурпсе, кому-то достаточно скрипта рассказа о том, как он убил гоблинов, кто-то вообще не убивает гоблинов, а строит церкви. И это абсолютно нормально. Я нигде здесь не утверждал, что гурпс лучше днд и всего остального, я писал, что для меня и моих со-игроков это так. у меня не стоит цель переубедить вас лично и всех, считающих, что гурпс уныл/недостаточно универсален - да зачем мне это? Мне с вами не играть, в конце концов. Предупреждая вопросы о том, зачем я вообще сюда пишу - просто общаюсь на интересующие меня темы.

а еще я узнал, что моего вора 5 лвл убил не барсук, а россомаха. Это замечательно, ведь 10 лет я грешил на ни в чем не повинного барсука. :lol:
« Последнее редактирование: Октября 27, 2013, 19:58 от Uchenikkk »