Словески за\против

[бред]

Автор ничего не ждет.  Автору интересно мнение окружающих. Кто что думает по этому поводу и главное почему.

offtopic

[свернуть]

[Мистер Хомяк]

Автор ничего не ждет.  Автору интересно мнение окружающих. Кто что думает по этому поводу и главное почему.

Ну вот если я скажу, что те, кому нравятся словески - богопротивные жидорептилоиды, которые разрушают вековые традиции нашего общества, шатают скрепы и развращают нашу молодежь и поэтому должны быть заживо сожжены - это как, пойдет за конструктив или надо еще конструктивнее?

[Dekk]

Боюсь, что конструктивней уже некуда.

[Leeder]

Отношусь отрицательно, солидарен с Цирком, Фланнаном и Ромуласом. Для меня очень важно иметь общий инструмент по урегулированию ОВП, ибо были опыты неудачных словесок, и доверие к ним подорвано окончательно и бесповоротно.

[Uchenikkk]

это как, пойдет за конструктив или надо еще конструктивнее?

я думаю, если б ТС хотел Вброса, Толстоты и Еды, то начал и развил бы тему примерно так http://www.gameforums.ru/showthreaded.php?Cat=3&Board=gurps&Number=1076141&page=0&view=collapsed&sb=5&o=&fpart= , заменив "гурпс"  на "системы с правилами"
"услышав мнение что мол системы с правилами очень хороши,  мы для эксперимента оставили наши любимые словески, сгенерили двух как бы средневековых персонажей по системе Х и попробовали ими играть. подрались между собой чтобы потестить.
и что я могу сказать.... "

[flannan]

я думаю, если б ТС хотел Вброса, Толстоты и Еды, то начал и развил бы тему примерно так http://www.gameforums.ru/showthreaded.php?Cat=3&Board=gurps&Number=1076141&page=0&view=collapsed&sb=5&o=&fpart= , заменив "гурпс"  на "системы с правилами"

Это настолько толстый вброс, что ему даже отвечать не стали толком. Если бы он лучше сформулировал, он смог бы получить гораздо больше более подробных ответов.
(мне, например, есть что возразить на всё, что там сказано)

[Millenium]

Ну вот если я скажу, что те, кому нравятся словески - богопротивные жидорептилоиды, которые разрушают вековые традиции нашего общества, шатают скрепы и развращают нашу молодежь и поэтому должны быть заживо сожжены - это как, пойдет за конструктив или надо еще конструктивнее?

Это ваша точка зрения Мистер Хомяк и я уважаю как вас так и эту точку зрения. Под конструктивным диалогом я предполагал лишь обоснование и аргументирование своей точки зрения.

По поводу предположений о тролизме и вбросе. Сейчас попробую изъяснить свою ситуацию.
На недавнем конвенте я встретил персонажа с которым завязался длительный разговор. В процессе разговора в мою сторону полетели эпитеты из разряда: Система только ограничивает мое воображение. Мне не нужна система что бы провести интересную игру. Зачем усложнять игру какими то цифрами когда история важнее? и.т.д.
После длительного спора мой собеседник ушел с списком книг по моей рекомендации. А я с пониманием того что не могу достаточно аргументированно изложить свою точку зрения.

[Мистер Хомяк]

так и эту точку зрения

неплохо, неплохо 

[Romulas]

В процессе разговора в мою сторону полетели эпитеты из разряда: Система только ограничивает мое воображение. Мне не нужна система что бы провести интересную игру. Зачем усложнять игру какими то цифрами когда история важнее? и.т.д.

У меня коллега, 40+, считает, что семья это все, главное, и вообще надо сразу жениться на девушке, которую любишь и проблем не будет. При этом потом выяснилось, что он свою жену знает с первого класса и у них всегда все было хорошо. Это называется "взгляд со своей колокольни". Далеко не всегда надо переубеждать кого то в чем то.

[бред]

На недавнем конвенте я встретил персонажа с которым завязался длительный разговор. В процессе разговора в мою сторону полетели эпитеты из разряда: Система только ограничивает мое воображение. Мне не нужна система что бы провести интересную игру. Зачем усложнять игру какими то цифрами когда история важнее? и.т.д.

А я вот предлагал и предлагаю даже дебаты устроить на эту тему. Я готов выступать на стороне тех, кто будет выступать в пользу мнения "правила помогают развивать фантазию".
Добавил: я даже знаю очень сильного оппонента к этому мнению, можно попробовать и его пригласить. Было бы жёстко. :3

[Мышиный Король]

В процессе разговора в мою сторону полетели эпитеты из разряда: Система только ограничивает мое воображение.

При всем при том, что система делает много хорошего, она делает в том числе и это.

[Millenium]

2 Romulas
Как сказать, в процессе того спора я хотел поделится своим опытом. Как правило большинство из тех кто заявляет мне подобное, из игр видели в лучшем случае d&d, gurps, v:tm. В худшем: Однажды играл у друга в днажон, мне понравилось. И зачастую они не знакомы с предметом спора так сказать.

2 бред
Практически для этого и была создана эта тема. 


2 Мышиный Король
А вы можете более развернуто дать ответ?

[Мышиный Король]

На что именно? Как ограничивает?

[Millenium]

На что именно? Как ограничивает?

Да именно, хотя извиняюсь. Сейчас перечитал посты, вы вполне изложили свою точку зрения.

[Цирк]

На недавнем конвенте я встретил персонажа с которым завязался длительный разговор. В процессе разговора в мою сторону полетели эпитеты из разряда: Система только ограничивает мое воображение. Мне не нужна система что бы провести интересную игру. Зачем усложнять игру какими то цифрами когда история важнее?

Вот, вот они люди о которых я говорил.

[бред]

2 бред
Практически для этого и была создана эта тема. 

Тут формат другой. А я предлагаю игру "Дебаты". И в форме игры доказывать свою позицию. :3

[Uchenikkk]

тяжело дискутировать, когда ни один из участников темы не играл в идеальную (а большинство, я так понимаю, вообще ни в какую) словеску.

[Mormon]

А я предлагаю игру "Дебаты".

это словеска? я против

[Вантала]

идеальную словеску

В неё очень трудно играть, потому что она хранится в Париже, в Палате мер и весов.

[flannan]

тяжело дискутировать, когда ни один из участников темы не играл в идеальную (а большинство, я так понимаю, вообще ни в какую) словеску.

Если это важно - я играл в словеску. Мне не понравилось, но в значительной степени из-за жанра, а не из-за механики. Ну то есть механика не успела меня достать раньше, чем жанр.

[бред]

тяжело дискутировать, когда ни один из участников темы не играл в идеальную (а большинство, я так понимаю, вообще ни в какую) словеску.

Ну тут уж как подготовятся играющие стороны. Об этом и игра. Кто лучше, тот побеждает игру. Всё просто. Я даже приудмал. Можно будет устроить подобную баталию между двумя сторонами, выложить запись баталии тут на форуме и прикрепить голосование.
Судья -- посетители, которые либо были убеждены сторонами, либо нет. :3
Мы когда готовились, мы тоже не были профессиональными юристами посвящёнными в законодательстве об оружии и т.п. Просто попробуете свой skill.

это словеска? я против

rofl. А если серьёзно, то это игра, которая практиковалась в моей Юр. Академии (ныне Университете). Дебаты имеют свои строгие довольно-таки правила и состоят из нескольких этапов. Можно примерно сравнить с судебными выступлениями. Если интересно, могу рассказать подробнее. :3

[Арсений]

В неё очень трудно играть, потому что она хранится в Париже, в Палате мер и весов.

*внезапно начинает играть музыка из Mission Impossible*

[Mormon]

отлично, музыка есть, теперь осталось найти гуся

[Uchenikkk]

В неё очень трудно играть, потому что она хранится в Париже, в Палате мер и весов.

стой, но как-то же она туда попала т.е. в нее, как минимум, разок сыграли

[Uchenikkk]

Можно примерно сравнить с судебными выступлениями. Если интересно, могу рассказать подробнее. :3

подкуп судьи и давление на присяжных допустимо?

[Арсений]

отлично, музыка есть, теперь осталось найти гуся

Любимец публики, гусь-диаблерист.

Спойлер

[свернуть]

[бред]

подкуп судьи и давление на присяжных допустимо?

Конечно, это самая весёлая часть. Всего-то надо подкупить людей, которые будут посещать и, возможно, прослушивать спор. :3

[Uchenikkk]

Конечно, это самая весёлая часть. Всего-то надо подкупить людей, которые будут посещать и, возможно, прослушивать спор. :3

ничего, вычислим по айпи   и начнем довить

[Аррис]

Игрок воспитанный на словесках: Я отрезаю ему ухо! Он связан же!

Утрированный пример, к сожалению. И, на месте мастера, я дам ему отрезать ухо. Но поставлю себе галочку: "садист". Что скажется на подаче сюжета конкретному игроку.

На самом деле чистые словески я тоже недолюбливаю.
Во-первых, первые несколько "словесок", с которыми я сталкивался на деле оказались рассказами некрасивых и нелюбимых (и, как следствие - недолюбленных) барышень о своих комплексах (и отнюдь не зенитно-ракетных), а
во-вторых в таких словесках не было даже внутренних правил. То действие, которое удалось сейчас - удалось лишь потому, что мастеру захотелось, чтобы оно удалось. В следущем раунде мастеру захочется, чтобы грандмастер в метании ножа промазал по неподвижной цели с 3 метров... и он промажет.

Итого: внутренняя противоречивость, непредсказуемость и тараканы убивают все хорошее впечатление о словесках на корню.

Но ведь есть и хорошие словески - в которых участники уважают друг друга.

P.S. Складывается ощущение, что многие авторы, делающие книги в соавторстве - пишут именно в таком режиме

[Цирк]

И, на месте мастера, я дам ему отрезать ухо. Но поставлю себе галочку: "садист". Что скажется на подаче сюжета конкретному игроку.

Да блин. Разговор не про то что игрок плохой потому что садист. С этим как раз всё в порядке, к этому претензий нет. Разговор про то, что игрок не играет в игру замысленную авторами этой самой игры. Игрок думает что все правила это просто правила, а делать он может и должен что угодно. А потом пишут трактаты на тему "правила D&D говно потому что там нельзя отрезать ухо врагу".