Вопросы и ответы [D&D 3.5]

[Akotor]

если бить противника нелетальным дамагом ( например, голыми руками без фита unarmed strike и без уровня монаха) работает ли в этом случае cleave при нанесении урона первому из двух противников, после которого он падает в некондиции ?

Да. Ты должен наносить урон (damage) и противник должен упасть. Все остальное не имеет значения.

Cleave работает даже если ты коцаешь Wisdom, даже во время АоО, и даже после выстрела из лука в мага на расстоянии в 200 футов.  Правда, во второго противника тогда выстрелить не получится. Придется бить по голове луком (должно быть то же самое оружие и ближний бой).

[Kitson]

Правильно ли я понимаю, что корректна заявка типа: "когда ко мне приближается на расстояние менее 5 футов кто либо из (перечисление видимых врагов) то я отпрыгиваю в точку Икс (в 10-ти футах от текущего положения)"?
Вопрос особенно актуален на начальных уровнях, когда маг является крайне уязвимым существом.

[Геометр Теней]

Да, вполне себе корректная заявка в рамках Ready action. Стоит только учитывать, что маг с такими заявками сам ничего в раунд не делает, а только готовится отбегать. Толку-то от него остальной партии? (Не говоря уже о том, что если магом заинтересуются ДВА врага - он отскочит только от первого).

[icelandic]

Вчера во время игры столкнулись с оступлением врага. Какая-то странная у него механика. Полнораундовым действием персонаж отступает с аж двойной скоростью? Не слишком ли это много? Объясните по-хардкору про отступление, пожалуйста.

[astion]

Нормальное действие - из преимуществ в точке инициации отступления не вызывает AoO (далее по ходу движения вызывает)
соотвественно если надо покинуть клетку не спровоцировав опорту- выгодно применять. Если же это не актуально то RuN выгоднее
PS
А то что он может полнораундовым действием "бежать" аж  с тройной скоростью никого не смущает?

[icelandic]

Просто с точки зрения здравого смысла странно получается. Дерёшься ты с противником 1 на 1, ты его начинаешь побеждать, а он как возьмёт и свалит от тебя  при помощи отступления с двойной скоростью так, чтоб ты по прямой не мог бежать. АоО он не спровоцирует, run ты можешь только по прямой, поэтому просто тратишь свой ход на то, чтобы снова догнать его (при равных скоростях). Догоняешь его - ничего сделать не можешь. Как-то нечестно, что отступающий выступает здесь на равных условиях с тем, от кого отступает.

[Pashukan]

Как-то нечестно, что отступающий выступает здесь на равных условиях с тем, от кого отступает.

Почему нечестно?

[astion]

Просто с точки зрения здравого смысла странно получается. Дерёшься ты с противником 1 на 1, ты его начинаешь побеждать, а он как возьмёт и свалит от тебя  при помощи отступления с двойной скоростью так, чтоб ты по прямой не мог бежать. АоО он не спровоцирует, run ты можешь только по прямой, поэтому просто тратишь свой ход на то, чтобы снова догнать его (при равных скоростях). Догоняешь его - ничего сделать не можешь. Как-то нечестно, что отступающий выступает здесь на равных условиях с тем, от кого отступает.

Если у вас ситуация когда "я его догоняю а он всё время убегает" - то это называется погоня и в идеале обсчитывается отдельным блоком правил
(существующим в pathfinder и d20 Spycraft)
Но иметь возможность убежать это помоему довольно логично и даже (tm) реалистично.

[Son_of_Morning]

Товарищи какое-то время назад в сети ходили хоум-рулы балансирующие ДнД3.5 (КМК версия правил считалась "канонической" если это понятие можно применять к самопалу).
Киньте ссылку, если у кого осталось.

П.С.
из того, что помню на память:
 - Abj. Champ: BAB 3/4
 - Chameleon: Caster Level +1.5 (за уровень).
 - Spellblade weapon давало "бесконечный" SR против одного спела
....

[Pashukan]

Покопайся, там много полезного:
http://logs.ur-dnd.ru/Category:Home_Rules

[icelandic]

Почему нечестно?

Потому что с точки зрения боя, если отступающий не применит какого-то отвлекающего манёвра, то нападающий вполне может успеть провести АоО. То есть либо отвлекаешь и бежишь, либо бежишь и получаешь АоО. А так как  подразумевается, что отступающий не провоцирует АоО, то в моём представлении означает, что он отступает лицом к врагу и спиной к пути отступления. Но он же не видит толком, куда отступает, а глаза на спине есть не у всех. При этом, не видя ничего сзади он оступает аж со скоростью x2.

Если у вас ситуация когда "я его догоняю а он всё время убегает" - то это называется погоня и в идеале обсчитывается отдельным блоком правил

Таковой ситуации нет, но когда главгад понимает, что сражение проиграно, и начинает отступать, это правило гарантирует, что я ничего ему не сделаю практически, даже АоО (допустим я паладин 2го уровня).

[Геометр Теней]

Если вопрос про визуализацию, то могу посоветовать считать, что противник начинает отступать, резко отбив клинок паладина, сумев вывести его из равновесия, швырнув песок в глаза или иначе обеспечив себе безопасную секунду. Вообще, советую разделять понятия "нечестно", "неудобно с точки зрения баланса столкновений", "трудно описывается или представляется". 

Таковой ситуации нет, но когда главгад понимает, что сражение проиграно, и начинает отступать, это правило гарантирует, что я ничего ему не сделаю практически, даже АоО

Так он же ничего не делает, просто отступает (и то, если рядом есть какое-то укрытие - то к нему, а то он просто подставляется под чардж). Фактически, он жертвует своими действиями в раунде ради этого. Если бы действие не выводило уходящего из радиуса угрозы атакующего, то особого смысла бы в нём не было - разве что перестраиваться внутри боевых порядков, когда рядом есть готовые прикрыть союзники...

Вообще, воины в D&D 3.x без особых опций действительно довольно-таки мерзко контролируют поле боя, это факт. Это всеми силами правили в Четвёрке (и пытаются откатить, но не до конца вернуться к 3.5 в Next).

[Мышиный Король]

То есть либо отвлекаешь и бежишь, либо бежишь и получаешь АоО. А так как  подразумевается, что отступающий не провоцирует АоО, то в моём представлении означает, что он отступает лицом к врагу и спиной к пути отступления. Но он же не видит толком, куда отступает, а глаза на спине есть не у всех. При этом, не видя ничего сзади он оступает аж со скоростью x2.

Бежишь - ловишь всего одну АоО и отрываешься далеко. Скорость х2 - это не быстро - это весь раунд, в котором два действия движения. За каждое по скорости. Вообще нормальное отражение того, что разрываешь дистанцию не давая ударить, вполне честно. Отступаешь защищаясь. А вот то, что это дает возможность чарж сделать даже ухудшает ситуацию.

[Kakolukia]

Есть ли сильные отличия между монстрами из 3.5 и Пасфайндер? Помимо того что они стали толще в броне сайвах и хитах?

[LOKY1109]

Withdraw (при условии равных скоростей отступающего и догоняющего) даже в лучшем случае (например, бой 1 на 1, у догоняющего нет рича и почему-то нельзя чарджить) просто не меняет ситуацию. Злобный некромант отступил - паладин догнал, ситуация ровно та же, что и до отступления. А отступать бесконечно не получится.
Я молчу, про то, что паладин должен ходить на злых некромантов со товарищи, у него может быть какое-нибудь длинное ковыряло (при ВАВ 1+ можно достать как часть мува), да и за радиус чарджа враг не выходит.
Единственное в какой ситуации некросу может быть выгодно отступление это если у него есть какие-то боевые способности не требующие действий или тебующие свифт/иммидиэйт экшн. Или, если вы любитель экзотики, ежели мы под водой и взят фит Sahuagin Flip.

[Akotor]

Есть ли сильные отличия между монстрами из 3.5 и Пасфайндер? Помимо того что они стали толще в броне сайвах и хитах?

CR у некоторых (драконы) чуть-чуть изменился. При этом, у них стало меньше хит-дайсов...

[Геометр Теней]

Withdraw (при условии равных скоростей отступающего и догоняющего) даже в лучшем случае (например, бой 1 на 1, у догоняющего нет рича и почему-то нельзя чарджить) просто не меняет ситуацию. Злобный некромант отступил - паладин догнал, ситуация ровна та же, что и до отступления. А отступать бесконечно не получится.

Ну, положим что это несильный, но всё же перегиб в другую сторону - потому что некромант может отступать, к примеру, к своему верному ездовому зомби-гепарду или привязанному к колышку на краю поля боя птеродактилю. Если он начал делать это загодя, видя, что товарищи паладина вот-вот добьют его верную костяную гвардию и на самого некроманта переключатся, он сильно повышает свои шансы на выживание - чем, как я понимаю, и возмущён автор вопроса. Другое дело, что бои в D&D обычно скоротечны.

А "нельзя чарджить" не такое уж тяжёлое условие, если поле боя - не бетонный плац, расчерченный на клеточки. Большая часть естественных сред из DMG изобилует всякими сложными клетками, которые, правда, никто на карте обычно не рисует толком, затрудняющими чардж, не говоря уже про возможности кастера такую среду обеспечить даже низшими кругами заклинаний.

Претензия, как я понимаю, может быть переформулирована в более мягком виде - что правильные тактически действия для преследования такого некроманта, если он кинулся перебежками уходить от укрытия к укрытию в направлении точки эвакуации, не являются интуитивными (для паладина, например, это может быть готовность на ходу поменять меч блистающий на метательное оружие, а то и лук; или желательность наличия в инвентаре каких-нибудь tanglefoot bags и иже с ними).

[LOKY1109]

Ежели он начал отступать загодя, то вряд ли ему понадобилось Withdraw. )))
Опять же, ты лишь проиллюстрировал мою мысль, что само по себе сферическое отступление в вакууме не даёт ничего, а вот комплекс мер существует как для усиления его эффективности, так и для пресечения оного.

[benevolent]

Если у вас ситуация когда "я его догоняю а он всё время убегает" - то это называется погоня и в идеале обсчитывается отдельным блоком правил (существующим в pathfinder и d20 Spycraft)

Вообще-то эти правила есть и в DMG, p. 20. Вопрос лишь в том, как понимать слово catches и runs down. Я понимаю так: если преследователь выиграл Dex check, то он может провести standart action с нужного ему расстояния. Если проиграл - то может кидать Con check, при выигрыше которого также может провести standart action с нужного ему расстояния. Если проиграл и его - преследуемый оторвался.

[Gremlin]

Когда главгад понимает, что сражение проиграно, и начинает отступать, это правило гарантирует, что я ничего ему не сделаю практически, даже АоО (допустим я паладин 2го уровня).

Для паладина 2-го уровня в такой ситуации есть несколько опций:
Charge
Run и обогнать противника, перекрыв ему путь к отступлению
Ричевое оружие.

[Геометр Теней]

Вообще-то эти правила есть и в DMG, p. 20.

Подробные правила по погоням в D&D 3.5 есть в DMG 2

[astion]

Есть ли сильные отличия между монстрами из 3.5 и Пасфайндер? Помимо того что они стали толще в броне сайвах и хитах?

нет отличия незначительны можно смело брать и использовать

[Fedorchik]

Некоторые типы поменяли свои свойства.
Например нежить больше не имунна к критам, имеет 3/4 BAB,  d8 hit die и добавляет бонус харизмы в ХП и сейвы.

[Stairway to Heaven]

Есть файтер с Karmic strike (CW), противник с числом атак в раунд больше одной делает по файтеру фулл атаку, попадает первой атакой, файтер использует АоО для трипа, который удается. Может ли противник провести по файтеру остальные атаки?

[astion]

Есть файтер с Karmic strike (CW), противник с числом атак в раунд больше одной делает по файтеру фулл атаку, попадает первой атакой, файтер использует АоО для трипа, который удается. Может ли противник провести по файтеру остальные атаки?

может с -2 за то что лежит

[astion]

Некоторые типы поменяли свои свойства.
Например нежить больше не имунна к критам, имеет 3/4 BAB,  d8 hit die и добавляет бонус харизмы в ХП и сейвы.

в пф вообще мало кто имунен к критам (планты и конструкты например  тоже потеряли)

[Stairway to Heaven]

может с -2 за то что лежит

-4 же. Думал, что могут быть правила, не позволяющие делать фулл атаку из прона. Значит таких нет.

[Thaliorne]

Энкаутер. в первом раунде кастер (Cl=2) накладывает  гриз(любой другой спелл, колдуемы за стандарт экшн, со сроком действия раунд на кастерлевел). В какой момент гриз прекратит свое действие ? до инициативы кастера в 3 раунде, в конце действия кастера  в 3 раунде или еще как-то ?
В том же первом раунде кастер накладывает спелл за свифт со сроком действия 1 раунд, это спелл прекратит свое действие до инициативы кастера во 2 раунде или в конце его хода ?

[Son_of_Morning]

С точки зрения длительности эффектов "turn" происходит мгновенно => действие спела прекратится в 3-м раунде непосредственно до хода (turn) кастера (если он не менял инициативу). Или же (если менял)  до хода (turn) первого же персонажа с худшей (чем кастер в 1м раунде) инициативой.

П.С.
такое сложное объяснение из-за того, что внутри раунда инициатива не пронумерована (а всего лишь имеет отношение порядка).

[Pashukan]

В PHB что-то не нашел точной конкретики (хотя может быть она там есть), нашел следующее:

D&D ®  Frequently Asked Questions :

The spell’s duration starts running the moment you finish the spell

Статья Скипа Вильямса, Reading Spell Descriptions (Part Six):

In general, a spell's duration begins at the time in the round when you finish the spell.

Из этого можно делать некоторые выводы - на мой взгляд вариант  "в конце действия кастера  в 3 раунде" не проходит, т.к. слишком долго действие спелла получается.
Тут варианта два - либо более простой для мастера "до инициативы кастера в 3 раунде" выбрать, либо заморачиваться с точным подсчетом, и в данном случае указать например:
"во время инициативы кастера в 3 раунде, после того как он сделате делей экшн, стандарт, мув экшн, или в середине фуллраунд экшна".

P.S.

С точки зрения длительности эффектов "turn" происходит мгновенно

А можно подтверждение из правил этой точки зрения?