Вопросы и ответы [D&D 3.5]

[Son_of_Morning]

Melee --------------|  |----------->                                  (картинка: мили что-то кастует)
                            АМФ             point-of-ortgin                   (условные обозначения к картинке)

Товарищи 2 вопроса:
1. Перекрывает ли АМФ в данном случае "line-of-effect-for-spells" (кроме instantanious conjuration)?
2. Может ли Мили кастить фаербол как на картике( orb of XXX (и любой другой inst. conjur) может).

П.С.

нет не перекрывает
ПС
Можно если это инстанеонеус конжурейшен(читай орб) - всё остальное нельзя

Если честно то твой ответ мне кажется очень подозрительным ( ожидал "да \ да" или "нет \ нет").
Т.к. если Мили не может кастить фаербол как на картинке выше (ты написал не может), то по логике должен быть перекрыт "line-of-effect-for-spells" (ты написал не перекрыт).

[SerGor]

Антимеджик филд не диспеллит магию, в нем находящуюся, а лишь подавляет ее на время (при этом субъективное время магии не останавливается). Поэтому фаерболл пролетит до АМФ, потом исчезнет, появится на противоположном конце АМФ и полетит дальше.

[Son_of_Morning]

(при этом субъективное время магии не останавливается). Поэтому фаерболл пролетит до АМФ, потом исчезнет, появится на противоположном конце АМФ и полетит дальше.

Почему?
Может я как-то неверно читаю, но ИМХО  написано лишь что 'duration спела не продлевается на время подавления'. С чего ты взял, что подавленное заклинание продолжает действовать, а не 'стареет' но одновременно внутренняя эволюция спела останавливается?

[SerGor]

ПС чего ты взял, что подавленное заклинание продолжает действовать, а не 'стареет' но одновременно внутренняя эволюция спела останавливается?

Я нифига не понял =)

[Son_of_Morning]

Я к тому, что утверждение ' фаерболл пролетит до АМФ, потом исчезнет появится на противоположном конце' интерпретация того, что написано в спеле.
Написано же вот что:

An antimagic field suppresses any spell or magical effect used within, brought into, or cast into the area, but does not dispel it. A hasted creature, for example, is not hasted while inside the field, but the spell resumes functioning when the creature leaves the field. Time spent within an antimagic field counts against the suppressed spell's duration.

Т.е. сказано, что duration спела тикает в АМФ. А то, что 'субъективное время магии (!sic неигровой термин) не останавливается' -- в спеле не написано. Ты это додумал сам или в каких-то разьяснениях это указано?

[Мышиный Король]

Line of effect по-моему вполне допустимо считать частью магического эффекта или сотворения заклинания, так что поле должно это прерывать. Ну и еще: A normal creature can enter the area, as can normal missiles. Что подразумевает, что не нормал миссайлы не проходят, а line of effect можно таковым посчитать.

[Son_of_Morning]

  Line of effect по-моему вполне допустимо считать частью магического эффекта или сотворения заклинания, так что поле должно это прерывать. Ну и еще: A normal creature can enter the area, as can normal missiles. Что подразумевает, что не нормал миссайлы не проходят, а line of effect можно таковым посчитать.

Выглядит логично для того, чтобы принять именно эту формулировку за хоумрул вместо неопределённости в правилах (за исключением того, что подчёркнутую фразу надо заменить на "что подразумевает не нормал миссайлы не ВХОДЯТ").
А есть ли какие-то подтверждения (например если это написано где-то типа all about magic -- можно считать это уже не хоумрулом, а правилом)?

[Мышиный Король]

Я бы сказал, что это скорее трактовка правил нежели хоумрул. Прежде всего основного определения самого лайна: A line of effect is a straight, unblocked path that indicates what a spell can affect. A line of effect is canceled by a solid barrier. It’s like line of sight for ranged weapons, except that it’s not blocked by fog, darkness, and other factors that limit normal sight. На что применяется описание самого филда.

Замечу еще что схожее в какой-то степени по своему (механическому) "принципу действия" сфера неузявимости не блокирует лайн оф эффекта.

[SmilesSeller]

А я бы так трактовал.
Первая часть:

An invisible barrier surrounds you and moves with you. The space within this barrier is impervious to most magical effects, including spells, spell-like abilities, and supernatural abilities.

Означает, что line of effect нет, так как space within this barrier is impervious to most magical effects.

Вторая часть:

An antimagic field suppresses any spell or magical effect used within, brought into, or cast into the area, but does not dispel it.

применяется ко всем видам магии, что каким-либо образом попадает в AMF, но длительность и/или область применения может выйти за рамки длительности AMF и сразу начнет работать, как только закончится AMF и/или выйдет за область AMF.

Еще в дополнение есть выдержка из FAQ, правда по 3.0 (тут варианты, либо WoTC поленились перенести это в 3.5, либо решили, что это уточнение не нужно, либо они отменили это уточнение, но нигде это не указали):

"Note that the antimagic field blocks line of effect, so an area cannot extend through the antimagic field."
"Note that a spread effect will flow around an antimagic field if it has space to do so, just as it would spread around any other barrier."

[SmilesSeller]

Не стал удалять предыдущее сообщение... Покопался еще и нашел вот что в Rules Compendium, page 11

SPELLS
Spells don’t function in an antimagic area, but an antimagic area doesn’t block line of effect. If a spell’s point of origin is inside an antimagic area, that spell is entirely suppressed. When a spell’s point of origin is located outside an antimagic area, but part of that spell’s area overlaps the antimagic area, that spell’s effect is suppressed where the two areas overlap. Time elapsed within an antimagic area still counts against a spell’s duration. 
If an instantaneous spell is entirely suppressed, that spell is effectively canceled. (It’s suppressed, and its duration instantaneously expires.) An instantaneous area spell is only entirely suppressed and effectively canceled if its point of origin is within the antimagic area. Otherwise it works like any other area spell that has a point of origin outside the antimagic area—only where its area overlaps the antimagic area is its effect is suppressed (and effectively canceled).

Получается, что "сквозь" AMF можно кастить все что хочется.

[Son_of_Morning]

Повторю затерявшийся предыдущий вопрос.
Что нужно:

Спойлер

[свернуть]

"Что будет" если драться с оружием размера бОльшего чем Colossal?
По прочтении правил комплексный вопрос превращается в три простых:
1. Может ли оружие иметь размер больше чем Colossal (или 'настолько большой предмет' уже оружием не является, даже если все остальные ТТХ в норме)?
2. Оружие бОльшего чем колоссал размера (если такой существует) получает доп-дамаг по табличке из ДМГ weapon size category and damage?
3. Может ли оружие благодаря действию энчанта sizing может получить размер бОльший чем Colossal?




П.С.
Проблема в том, что
 - С одной стороны категории размера перечислены закрытым списком и категории больше чем Colossal не существует
 - C другой никто же в здравом уме не сомневается, что объекты размера бОльшего чем Colossal в ДнД существуют, а сама  сама табличка (weapon size and damage)  никаких ограничений не накладывает и указывает.
 - Также ДнД-дизайнеры подлили  путаницы в правила сказав, что 'размер оружия это НЕ РАЗМЕР ПРЕДМЕТА, а размер существа которое 'нормально' с этим оружием обращается'
 - Ну и наиболее подходящая интерпретация таблички "weapon size and damage" -- это дополнительный дамаг благодаря кинетической энергии удара \ пробивающей способности. Которая продолжает расти после увеличения размера оружия и бОльшего чем Сolossal.

[benevolent]

Правильный ответ: оружие размера большего чем Colossal не является предметом моделирования в D&D.

[Theodorius]

Буквально на днях попалось - эпические драконы имеют размер Colossal+, вполне официально http://www.d20srd.org/srd/epic/monsters/dragonEpic.htm#forceDragon
Возможно есть и дальнейшая прогрессия (Colossal++? XXL?), не в курсе.
P.S. Если это Epic, то, видимо, 3.0

[LOKY1109]

Буквально на днях попалось - эпические драконы имеют размер Colossal+

И ценности у этого, вроде как кроме "плюсика" никакой.

[Son_of_Morning]

Правильный ответ: оружие размера большего чем Colossal не является предметом моделирования в D&D.

если быть совсем точным ты не смог найти как это моделировать (расширение списка размеров за пределы Colossal). Так?

[Son_of_Morning]

Буквально на днях попалось - эпические драконы имеют размер Colossal+, вполне официально http://www.d20srd.org/srd/epic/monsters/dragonEpic.htm#forceDragon
Возможно есть и дальнейшая прогрессия (Colossal++? XXL?), не в курсе.
P.S. Если это Epic, то, видимо, 3.0

Огромное спасибо.
Заглянул в Epic level handbook. Там дамак colossal -> colossal+ вполне нормально увеличивается (правда не как в 3.5) подпадая под формулу:
Nd6 -> Nd8
Nd8 -> 2*Nd6

Так что
А) прецеденты есть.
Б) табличка из ДМГ (weapon damag by size) сама по себе ограничений не накладывает.

П.С.
Вопрос с sizing weapon остается открытым

[Easter]

Чисто для уточнения, цитата из Epic level handbook:
Although there is no size category larger than Colossal, the oldest epic dragons have a greater reach and deal more damage with their attacks than other Colossal dragons, as shown on the Epic Dragon Face and Reach and Epic Dragon Attacks tables below. In addition, the breath weapon of the oldest epic dragons  is a larger cone than most Colossal dragons possess. The size modifier for these dragons remains -8.
То есть, размер сам по себе не меняется, они просто наносят больше урона!
А в журнале Dungeon 92, точнее, в Polyhedron, который шёл вместе с ним, в конверсии Spelljammer под редакцию 3.0 дано продолжение таблицы размеров, в которой после Colossal идёт Awesome, а за ним - Planetary body! То есть, оружие на 2 размера больше чем Colossal - это меч, которым может пользоваться... планета! Представьте себе Луну, которая держит меч! Боюсь, этот меч будет побольше Великой Китайской стены!)))

[Вантала]

Я немного с другой стороны зайду: а в чём практический смысл этого вопроса? Потому как

а) среди существ размера Colossal более-менее гуманоидных существ, способных использовать оружие, в принципе очень немного
б) среди существ размера Colossal, если я не ошибаюсь, нет обладателей свойства Powerful Build - которое является расовым свойством, а не фитом, и потому не может быть взято произвольно
в) среди существ размера Colossal, таких, которые были бы предназначены быть расами, доступными персонажам игроков, нет вообще от слова совсем.

Поэтому практический смысл вопроса от меня ускользает - что ты собираешься делать с полученной информацией и с этим гипотетическим существом с мечом размера XXL?

[SerGor]

Может, речь идет о ву дженовском спелле Giant Size.

[Son_of_Morning]

Goliath + giant size (wyrm wizard) + monkey greep.
Ну и на счет того сочетаются ли +2 размера (за -4 атаки) и поуфул билд и манки грип -- надо смотреть отдельно.

[LOKY1109]

Goliath + giant size (wyrm wizard) + monkey greep.
Ну и на счет того сочетаются ли +2 размера (за -4 атаки) и поуфул билд и манки грип -- надо смотреть отдельно.

Не сочетаются, описано в ФАКе.

[Мышиный Король]

Посмотри билд hulking hurler, там эксплуатируется какая-то дыра с дамагом от импровизированного оружия. Одна ссылка вот - http://www.dandwiki.com/wiki/War_Hulking_Hurler_%283.5e_Optimized_Character_Build%29 но я когда-то видел более детализированное описание, так что погугли.

[Royal]

В стародавние времена у меня такой вопрос возник, не знаю уже отвечали или нет что то подобноне, сейчас это не сильно актуально, но закладка в памяти осталась. В общем если heighten spell вызов монстра I , то что в итоге получится: усиленная версия монстрятника I или существо монстрятника спелла вызов монстра уровня выше?

Отсылал вопрос визардам в такой вот форме, но они уже к тому моменту закрыли support 3.5.

When I use a metamagic feat "heighten spell" to summon monster I, and I like it to cast as 4 level spell, did I actually get the Summon monster IV and a creature from that list, or I get improved version from list of summon monster I creatures?
Thank you.

[benevolent]

Summon Monster I остаётся Summon Monster I. И что такое усиленная версия монстрятника / improved version from list, тоже не вполне понятно.

[Royal]

Ну я не знаю, или зверюшка с особо длинными когтями, или хотя бы длительность его появления, монстра тобишь. Неужели heighten spell к summon monster I вообще никак не применяется.

[benevolent]

Почему никак? Прекрасно применяется - и действует на всё, на что ему положено действовать: на dispel, counterspell...

[Геометр Теней]

Неужели heighten spell к summon monster I вообще никак не применяется

Применяется, но эффект - существо из того же списка, без отличий. Чуть ли не единственная польза применения - возможность вызова в тех местах, где по каким-то причинам блокируется магия до такого-то круга (в разных аурах и пр.) И то не очень понятно, зачем там SMI - в заклинаниях круга повыше есть обычно опция вызывать не существо из списка, а сколько-то существ из списка пониже. Ну разве что у нас кастер с ограниченным spell known и первоуровневое заклятие он выучил, а на кругах выше нашлись другие вкусности. 

[Ayax]

Понимаю, что я скорее всего напоролся на конфликт RAW vs RAI.  Или аптудмную ситуацию. Вопрос на тему спеллов darkness. Они создают все же low-light условия? Учитывая, что они предоставляют лишь concealment, а не total concealment...

[Мышиный Король]

Там же прямым текстом написано: Even creatures that can normally see in such conditions (such as with darkvision or low-light vision) have the miss chance in an area shrouded in magical darkness. Здесь нет конфликта рау и раи - тьма магическая и специально приспособлена для того, чтобы мешать этим видам зрения. Если под раи ты подразумеваешь, что сложно представить как это тьма не полная (не тотал), а лоу-лайт не работает, то можно представить так: что-то типа темного тумана, но не "зернистого"...

[Ayax]

Если под раи ты подразумеваешь, что сложно представить как это тьма не полная (не тотал), а лоу-лайт не работает, то можно представить так: что-то типа темного тумана, но не "зернистого"...

Угу. Слегка диссонанс на именно эту тему. Ну и тогда расширяем ситуацию.Это уже походу полный аптудм, поэтому сформулируем вопрос так: какими методами предлагается упорядочивать ситуацию, когда эти спеллы применяются в условиях, где уже и так освещение  далеко не дневное а наблюдатели не имеют даже  low-light vision? Усугубляются ли для них проблемы с наблюдением? Возможно ли применение уже тотала?