Вопросы и ответы [D&D 3.5]

[LOKY1109]

1) Можно ли под обычные не заколдованные полные латы надеть заколдованную, скажем, стёганку с тем, чтобы от стёганки работали энчанты (тот же death ward)?
2) А под заколдованную?
3) А под находящуюся под эффектом заклинания Magic Vestment?

[astion]

1) Можно ли под обычные не заколдованные полные латы надеть заколдованную, скажем, стёганку с тем, чтобы от стёганки работали энчанты (тот же death ward)?

нет

2) А под заколдованную?

нет

3) А под находящуюся под эффектом заклинания Magic Vestment?

нет

[LOKY1109]

нетнетнет

А доказать?

[SerGor]

А доказать?

Слот брони у персонажа только один. Надеть две брони нельзя.
Реализм идет лесом, тут вопрос баланса системы.

[LOKY1109]

Слот брони у персонажа только один. Надеть две брони нельзя.

Это годится в качестве ответа на пункт 2.
Возможно на пункт 3, но не факт.
Пункт 1 под это не подпадает, ибо немагическая броня слотов не занимает.
Я более того скажу, никто не мешает персонажу напялить пару десятков магических колец не смотря на всего 2 слота. Работать будут только два, это да, но надеть не мешает никто. Про немагические я и вовсе молчу. Почему же с бронёй дело должно обстоять иначе?

[astion]

Пункт 1 под это не подпадает, ибо немагическая броня слотов не занимает.

Кто тебе сказал такую глупость?

Я более того скажу, никто не мешает персонажу напялить пару десятков магических колец не смотря на всего 2 слота. Работать будут только два, это да, но надеть не мешает никто. Про немагические я и вовсе молчу. Почему же с бронёй дело должно обстоять иначе?

Потому что броня это броня

[LOKY1109]

Кто тебе сказал такую глупость?

Может быть глупость. Не претендую на всезнание. Однако прошу указать мне хотя бы на страницу и книгу, где данная глупость опровергается.


И ладно, предположим, стёганку под кольчугу правила одеть не позволяют.
Но рубашку же можно, да?
И рубашку можно заколдовать на плюсы к АС и разные энчанты. Не в смысле постоянной зачаровки, а тем же Magic Vestment и артефишерскими инфузиями.

Потому что броня это броня

Так себе аргумент. В том смысле, что подобные ограничения не самоочевидны и не являются прямо вытекающими из слов "Это же броня!"

[LOKY1109]

У меня два вопроса на прошлой странице остались. Я продублирую:

Если урон от coup de grace не пробил DR нужно ли жертве кидать форту?

Вторичная нат атака. Она всегда вторичная? Даже если ею CdG делать, то всё-равно половина силы?

Ну и с доспехами всё ещё не всё понятно.

[Мышиный Король]

Of course, a character may carry or possess as many items of the same type as he wishes. However, additional items beyond those listed above have no effect.

Соответственно, если обычная броня надета на что-то заколдованное, то это что-то должно работать. Хотя идея плюсов к АС от рубашки под Magic Vestment мне как-то не нравится.

[SerGor]

Соответственно, если обычная броня надета на что-то заколдованное, то это что-то должно работать.

С чего это должно, если прямым текстом указано, что не имеет эффектов? То есть, что она есть, что ее нет - одинаково. Надев на зачарованную кожанку (рубашка - не броня, и потому не зачаровывается как броня) фуллплейт, мы или будем игромеханически только в кожанке, или только в фуллплейте - тут уже на усмотрение ДМа, как он решит. Но никак не будем в "зачарованном фуллплейте".

[LOKY1109]

Хотя идея плюсов к АС от рубашки под Magic Vestment мне как-то не нравится.

рубашка - не броня, и потому не зачаровывается как броня

Это не я придумал.

An outfit of regular clothing counts as armor that grants no AC bonus for the purpose of this spell.

С чего это должно, если прямым текстом указано, что не имеет эффектов?

С того, что эта цитата из описания магических предметов.

мы или будем игромеханически только в кожанке, или только в фуллплейте - тут уже на усмотрение ДМа, как он решит. Но никак не будем в "зачарованном фуллплейте".

Это логично, и выглядит похоже на RAI. Но можно ли сделать такой вывод на основе RAW?
И да, если мы говорим про два заколдованных доспеха, то я вполне согласен. Мне не очевидно, что обычный армор занимает слот брони.

[Easter]

Доброго времени суток!
Если я использую раскалывание (Sunder) против противника с луком, что должен кидать защищающийся?

[Pashukan]

Если я использую раскалывание (Sunder) против противника с луком, что должен кидать защищающийся?

Обычную свою атаку с луком. Бонусов и пенальти никаких нет у защищающегося, поскольку это не двуручное и не light оружие.

Относительно натурал випонов. Да, вторичная атака всегда вторичная. Даже если ей СdG делать.
Рулез компендиум:
Attacks with secondary natural weapons are made with a –5
penalty on the attack roll, no matter how many the creature
has. This penalty applies even when the creature makes a
single attack with a secondary natural weapon, even as an
attack of opportunity. A creature applies 1/2 its Strength
bonus to damage dealt by a secondary natural weapon (but
its full Strength penalty), even when the secondary natural
weapon is used alone as a single attack.

Что касается Сoup de Grace и damage reduction, тут прямого ответа не нашёл. Логично не требовать форты, если урона вообще не было. Есть косвенная фраза, что специальные эффекты в основном не работают, когда урон снижается до нуля, но ведь для любителей RAW этого может оказаться мало.
Whenever damage reduction completely negates the
damage from an attack, it also negates most special effects
that accompany the attack, such as injury poison and injury
disease. Attacks that deal no damage because of the target’s
DR can’t distract a creature from concentrating.

[LOKY1109]

По какому AC атакуют ежи (Caltrops)? Те которые за одноимённый спелл.
Идёт ли Dex в AC? NAC? Экспертиза?

[LOKY1109]

А что происходит с компаньоном друида после смерти друида?

[Pigmeich]

Очевидно, он свободен, поскольку Ex прекращает действие. Но, после рессуректа, друид может его заново приручить.

[SerGor]

По какому AC атакуют ежи (Caltrops)? Те которые за одноимённый спелл.
Идёт ли Dex в AC? NAC? Экспертиза?

Написано же

The caltrops make an attack roll (base attack bonus +0) against the creature. For this attack, the creature’s shield, armor, and deflection bonuses do not count.

[benevolent]

По какому AC атакуют ежи (Caltrops)?

Всё же в PH, p. 126 написано: по полному без shield, armor, and deflection bonuses +2, если на персонаже есть обувь.

Идёт ли Dex в AC?

Да.

NAC?

Да.

Экспертиза?

Да.

[LOKY1109]

Балор Sp

1/day—fire storm (DC 26), implosion (DC 27).

Это значит по разу в день и шторм, и имплозия или 1 раз в день что-то одно из этого на выбор?

[Pigmeich]

Было бы «or», если бы исключалось. И то, и то.

[Easter]

Доброго времени суток!
Возник у нас спор относительно заклинания Binding winds (SC):

Casting Time: 1 standard action
Range: Medium (100 ft. + 10 ft./level)
Target: One creature
Duration: Concentration
Saving Throw: Reflex negates
Spell Resistance: Yes
Calling upon the power of elemental air, you encircle the target in whipping winds.

The subject can act normally, but it cannot move from its current location. The winds carry its voice away, so it can speak but cannot be heard, and it cannot hear anything but the roar of the winds. This spell distracts spellcasters, and so a Concentration check is required to successfully cast any spell (DC equal to this spell’s DC + the level of the spell being cast). Furthermore, no sonic or languagedependent spells or effects can be cast into or out of the winds (though spells cast by you upon yourself function normally). Ranged attacks made into or out of the winds take a –2 penalty.
Binding winds holds flying creatures in midair.

Заклинание было скастовано на мага верхом на летающем скакуне. И тут у нас разделились мнения, что же должно случиться дальше. Часть решила, что cannot move означает, что существо не может двигаться само по себе, но его скакун вполне может его оттуда увезти. А часть - что существо ну никаким образом не могло покинуть это место, так что его скакун полетел дальше без него.
А вы что думаете по этому поводу?

[Геометр Теней]

Я бы, честно говоря, советовал считать во избежание парадоксов всадника и существо единым существом для целей этого заклинания - это, конечно, не строго по правилам, но позволяет обойтись без описанной проблемы.

FAQ по этому конкретному заклинанию я не нашёл. Есть старая статья со спорными формулировками:
Moving While Mounted

When you and your mount move, the two of you use your mount's speed rating, adjusted for the mount's encumbrance and the terrain. Because your mount takes you along with it when it moves, a move for your mount also counts as a move for you. (See Rules of the Game, All About Movement for notes on what constitutes movement.) Even though you're not propelling yourself, you still spend time moving. So, for example, if you and your mount move, neither you nor your mount can take a 5-foot step during the same turn.

Курсив мой. Это можно трактовать так, что движение скакуна не даёт вывести мага (которому дан запрет на движение). Будет ли это запретом на движение для ездового животного - на ваше усмотрение.

[goldsnitch]

Здрасте, купил вчера pathfinder. Это моя первая ролевуха и я не могу понять как вычислить модификатор атаки. Заранее спасибо за ответ

[Геометр Теней]

Вообще, для вопросов по PF есть отдельная тема. Впредь рекомендую писать туда (а заодно и читать правила, если честно - речь про Attack Bonus?), но так как механизм атаки общий в 3.5 и PF, отвечаю: у класса есть BAB - базовый бонус атаки (например, у воина - 1 за уровень, то есть у воина-3 он равен 3). У нему добавляется модификтатор силы (в ближнем бою) или ловкости (в дальнем). Далее добавляются всякие добавочные бонусы и штрафы - например, за размер (если атакующий не стандартного medium размера) или штрафы за дистанцию в дальнем бою.

[Pigmeich]

Вообще, для вопросов по PF есть отдельная тема. Впредь рекомендую писать туда (а заодно и читать правила, если честно - речь про Attack Bonus?), но так как механизм атаки общий в 3.5 и PF, отвечаю: у класса есть BAB - базовый бонус атаки (например, у воина - 1 за уровень, то есть у воина-3 он равен 3). У нему добавляется модификтатор силы (в ближнем бою) или ловкости (в дальнем). Далее добавляются всякие добавочные бонусы и штрафы - например, за размер (если атакующий не стандартного medium размера) или штрафы за дистанцию в дальнем бою.

Ещё, разумеется, BAB — base attack bonus.

[Гашик]

Подскажите пожалуйста максимально дешевый способ лупить ближними касательными атаками с дистанции хотя бы 30 футов; Можно перевод в лучи, или ещё хитрость какую, лучше без фамильяра, его подставлять жалко.
Я знаю много способов, но они плохо подходят по ограничениям ДМ-а - заклинания откуда угодно, шмотки из MIC, а всё остальное только корник и ДМГ

[Easter]

Spectral hand же?)

[Гашик]

Что-то совсем забыл этот спелл, спасибо 

[Easter]

Доброго времени суток! Возник у нас спор относительно заклинания Girallon`s blessing (Spell compendium), которое отращивает дополнительную пару рук. В заклинании сказано A creature cannot use normal weapons and the claw attacks in the same round. Наш друид хотел скастовать на себя это заклинание.
Мастер, тыкая пальцем в процитированную строчку:
- Тогда ты не можешь одновременно с ними использовать укус!
Мы:
- С чего бы? Это же про обычное оружие, типа мечей и луков!
Мастер:
- С чего бы? Такое оружие в системе называется manufectured weapon!
Собственно вопрос о том, что может попадать под определение normal weapon, и кто по букве правил был прав?

[SerGor]

Использование и неиспользование оружия касается именно этих рук. Зубы/крылья/хвост/щупальца и прочее это не отключает.
Нельзя конкретно этими четырьмя руками пользоваться и оружием и когтями.
В общем, мастер не прав. Хотя это больше RAI, а не RAW.