Вопросы и ответы [D&D 3.5]

[LOKY1109]

Animate object, transmutation. В чем сложность, не понимаю...

Ну, положим анимированный объект можно получить не только при помощи "Animate object, transmutation" , но и каких-то ещё "similar supernatural abilities."

А, во-вторых - големы.

Не понял юмора: там в описании есть строчка для создания. Какие заклинания, такая и аура. В ПыЭф вообще прямо написано.

Мы пока что в 3.5, это раз.
В 3.5 у подавляющего большинства предметов указана школа, которой они "пахнут". У големов - нет.

Что никак не объясняет твои идеи про "Enchantment" и то, что големы это "магшмот".

[SerGor]

Ну, положим анимированный объект можно получить не только при помощи "Animate object, transmutation" , но и каких-то ещё "similar supernatural abilities."

Вот, если будет у тебя прописана школа этого "similar supernatural abilities", ее и возьмешь, как частное правило. А так, общее правило для анимашек - трансмутация.

В 3.5 у подавляющего большинства предметов указана школа, которой они "пахнут". У големов - нет.

Големы, как уже сказали, требуют в себя вложения определенных заклинаний. Этими школами и будет подсвечиваться. Не указанно прямо - используй косвенные данные.
Непонятно, что тебе надо - тебе приводят логичные решения, основанные на прописанных в правилах моментах, а ты начинаешь придумывать какие-то отмазки.
З.Ы. Но "энчант" и "магшмот" - это да, ерунда какая-то...

[LOKY1109]

Вот, если будет у тебя прописана школа этого "similar supernatural abilities", ее и возьмешь, как частное правило. А так, общее правило для анимашек - трансмутация.

А почему анамашка созданная при помощи "similar supernatural abilities" вообще должна иметь магическую ауру? Ни в описании существа, ни в описании типа "конструкт" этого нет.

Големы, как уже сказали, требуют в себя вложения определенных заклинаний. Этими школами и будет подсвечиваться. Не указанно прямо - используй косвенные данные.

Уверен на 300%, что если сильно постараюсь, то найду (и наверняка не одну) вещь светящуюся не той школой, заклинания которой использовались при её создании.

Непонятно, что тебе надо - тебе приводят логичные решения, основанные на прописанных в правилах моментах, а ты начинаешь придумывать какие-то отмазки.

Логичные, но не более. Мне бы ещё и точные.

[Easter]

Аналогично: как отличить голема от статуи?

Knowledge (arcana) же!)

[LOKY1109]

Knowledge (arcana) же!)

Давайте разовьём тему.
Мне любопытно, по каким признакам опытный пользователь "Тайного знания" сможет опознать голема в ряду статуй?

[Pigmeich]

Давайте разовьём тему.
Мне любопытно, по каким признакам опытный пользователь "Тайного знания" сможет опознать голема в ряду статуй?

Spellcraft ещё.

[Pashukan]

Как отличить обычный стол от неподвижно стоящего animate object'а - стола?

Animated Object - он по любому создан заклинанием. Этим заклинанием и светится в Detect Magic.

Големы, как ни странно, формально не определяются ни Detec Magic'ом, ни Arcane Sight' ом. То, что они являются безусловно магическими конструктами, аурами их формально не наделяет (из FAQ:  Golems are not magic items).  Если на големе не висит заклинание или голем не владеет магическим предметом (наличие +1 меча, например, у статуи, подозрительно), то эти заклинания ничем особенно помочь не могут.

Голем, как мне кажется, может быть определен броском знания Knowledge Arcane (ancient mysteries, magic traditions, arcane symbols, cryptic phrases, constructs, dragons, magical beasts), если персонажу со скилом Knowledge Arcane придет в голову идея поизучать статую. В результате некоторых характерных закономерностей  - схемы, спец. символы, персонаж, кмк, может сделать вывод что это голем... либо статуя, сделанная под голема, "болванка".

Мне любопытно, по каким признакам опытный пользователь "Тайного знания" сможет опознать голема в ряду статуй?

Формально - по правилам идентификации монстров.

[Pashukan]

Ещё про големов. Можно использовать некоторые трюки, связанные с механикой. Например, заклинание 0 круга Light имеет SR=NO, и Target: Object touched. Ходишь, тыкаешь волшебной палочкой с заклинанием в статуи и смотришь - загорелась значит это object, не загорелась - значит Creature.
В пасфайндере работает ещё лучше, т.к. это кантрип и он бесконечен.

[Easter]

Давайте разовьём тему.
Мне любопытно, по каким признакам опытный пользователь "Тайного знания" сможет опознать голема в ряду статуй?

Это уже, как мне кажется, вопрос не по правилам а сеттингозависимый!)
Но, если смотреть описание каменного голема из монстрятника (мы же о каменных големах говорим?), то там указано, что на его теле есть специальные символы и узоры. Возможно, без магических символов на его теле голем не может двигаться, а заклинатель, хорошо разбирающийся в магии, может отличить простые узоры от тех, что анимируют объект?
Но это лишь один из вариантов! Если вопрос в том, что надо придумать правдоподобные способы отличия големов от статуй, то такого можно много понаписать, вот только лучше с таким переходить в другую тему!

[SerGor]

Ещё про големов. Можно использовать некоторые трюки, связанные с механикой. Например, заклинание 0 круга Light имеет SR=NO, и Target: Object touched. Ходишь, тыкаешь волшебной палочкой с заклинанием в статуи и смотришь - загорелась значит это object, не загорелась - значит Creature.
В пасфайндере работает ещё лучше, т.к. это кантрип и он бесконечен.

Попадется под тычок Анимированная статуя и начнется спор:
- Но это же равиоли существо!
- Написано же пельмени Анимированный объект. Объект же!
=)

[Pashukan]

Ну, положим анимированный объект можно получить не только при помощи "Animate object, transmutation" , но и каких-то ещё "similar supernatural abilities."
...
А почему анамашка созданная при помощи "similar supernatural abilities" вообще должна иметь магическую ауру?

Ну, тебе стоило бы наверное самому задуматься, почему такой текст появился в  описании анимированного объекта. Чаще всего, раз такая ссылка идет в монстер мануал, то причина появления текста тоже находится в монстер мануал. Ищем. Находим монстра Ravid, у которого как раз Animate object является SU абилкой.
Он такой один. Делаем вывод - именно ради Ravid'а и появилось это дополнение про "similar supernatural abilities."

Читаем текст, находим ссылку на тот же спелл "Animate object"
as though by the spell animate objects (caster level 20th). , что и говорит нам - эта абилка работает так же как заклинание, соответственно и аура анимированного объекта будет такой же, как от заклинания Animate object.

[LOKY1109]

Animated Object - он по любому создан заклинанием.

Читаем описание Animated Object'а из MM:

Animated objects come in all sizes, shapes, and colors. They owe their existence as creatures to spells such as animate objects or similar supernatural abilities.

Я, в принципе, не вижу принципиальной проблемы создать Animated Object не одноимённым заклинанием. Сходу не придумаю, но считаю, что это принципиально возможно.

из FAQ:  Golems are not magic items

Прекрасно.

Формально - по правилам идентификации монстров.

Этот мой вопрос уже больше про флафф.

Ещё про големов. Можно использовать некоторые трюки, связанные с механикой. Например, заклинание 0 круга Light имеет SR=NO, и Target: Object touched. Ходишь, тыкаешь волшебной палочкой с заклинанием в статуи и смотришь - загорелась значит это object, не загорелась - значит Creature.

Богатая идея! 

Попадется под тычок Анимированная статуя и начнется спор:
- Но это же равиоли существо!
- Написано же пельмени Анимированный объект. Объект же!
=)

Не начнётся. Анимированный объект - существо. Даже если и временное.

[SerGor]

Я, в принципе, не вижу принципиальной проблемы создать Animated Object не одноимённым заклинанием. Сходу не придумаю, но считаю, что это принципиально возможно.

В книгах есть 2 (два) способа создания АО. 1) Заклинанием АО. 2) Su-способностью Равида, которая идентична заклинанию АО, как нашел Пашукан.
Вот когда у тебя будет создание АО не одноименным заклинанием, когда будешь придумывать этот способ, тогда и будешь закладывать в этот способ все его свойства, в том числе и школу магии. Сейчас же ты начинаешь спорить "объясните мне, как будет у меня в хоумрулах"... Твои хоумрулы ты придумываешь сам, и можешь туда заложить хоть конжур, хоть некромантию. Все в твоих руках. А в имеющихся правилах - только через заклинание АО, которое трансмутация.

[Pashukan]

Если говорить скорее о флаффе, чем о правилах из рулбуков, то есть ещё статья Скипа Вильямса про конструктов

Выдержка из неё, где он предлагает следующие практические способы взаимодействия с конструктами:
Spotting a Construct: Most constructs resemble inanimate objects when they aren't moving themselves. A simple animated object is indistinguishable from a regular object until it moves (though a detect magic spell will reveal the magic aura from the spell that animates the object). When an animated object moves or acts, it's fairly obvious the object isn't quite normal. A character can make a DC 26 Spellcraft check to note the spell in play.

Permanent constructs, such as golems, usually offer a few clues that can alert an observant adventurer to its true nature, even when at rest. Such clues can include articulated joints, gemlike eyes, and weaponry and bits of equipment that aren't part of the creature's main structure. A DC 20 Spellcraft or Knowledge (arcana) check ought to be sufficient to reveal these clues.

[LOKY1109]

Evocation [Light]
Level: Brd 0, Sor/Wiz 0
Components: V, S
Casting Time: 1 standard action
Range: Medium (100 ft. + 10 ft./level)
Effect: Up to four lights, all within a 10-ft.-radius area
Duration: 1 minute (D)
Saving Throw: None
Spell Resistance: No
Depending on the version selected, you create up to four lights that resemble lanterns or torches (and cast that amount of light), or up to four glowing spheres of light (which look like will-o’-wisps), or one faintly glowing, vaguely humanoid shape.
The dancing lights must stay within a 10-foot-radius area in relation to each other but otherwise move as you desire (no concentration required): forward or back, up or down, straight or turning corners, or the like. The lights can move up to 100 feet per round. A light winks out if the distance between you and it exceeds the spell’s range.
Dancing lights can be made permanent with a permanency spell.

Собственно пара вопросов.
Во-первых, а как ярко, собственно танцующие огоньки светят? Прям вот один в один как факел или свеча?
Во-вторых, я правильно понимаю, что они хоть на 1000 футов от мага улететь могут и только мигать от этого начнут, но не развеются?

[benevolent]

Во-первых, а как ярко, собственно танцующие огоньки светят? Прям вот один в один как факел или свеча?

Почему бы нет?

Во-вторых, я правильно понимаю, что они хоть на 1000 футов от мага улететь могут и только мигать от этого начнут, но не развеются?

Нет. Wink out - это гаснуть.

[LOKY1109]

Да, чего-то я протупил

[LOKY1109]

Не факт, что я с этим вопросом на верный форум зашёл, ну да ладно.
Есть у визардов на сайте некоторое количество карт.
Вот например эта:

кто-нибудь может подсказать, из какой она книги?

[LOKY1109]

Представим ситуацию.
Есть человек под действием заклинания "Сила Быка" или аналогичного эффекта. С ним играет в обнимашки тень (Shadow ММ1, p 221) и выносит его силу до значения, скажем 2 (два). Через некоторое время эффект увеличивающий силу спадает.
Что произойдёт?

[benevolent]

Не вижу для него ни малейшей причины не лечь helpless по общему правилу из DMG, p. 289.

[LOKY1109]

Не вижу для него ни малейшей причины не лечь helpless по общему правилу из DMG, p. 289.

А почему не умереть, как положено из-за Str дамаги Тени?

Strength Damage (Su): The touch of a shadow deals 1d6 points of Strength damage to a living foe. A creature reduced to Strength 0 by a shadow dies. This is a negative energy effect.

То есть, вот я не могу именно выбрать из этих двух вариантов.

Плюс к тому.
Правильно ли я понимаю, что если у существа Сила уже 0, то с ним не получится провернуть "reduced to Strength 0"? А значит сильнодействующие дамагающие Силу яды верное спасение от Теней.

[benevolent]

Потому что из-за Str дамаги Тени она падает до 2, а до 0 она падает из-за прекращения действия заклинания.
[update] Да.

[LOKY1109]

При неудачной попытке UMD на Wand тратится ли заряд?

[SerGor]

Нет, ведь кнопку включения ты не нашел...

[Alas]

Не факт, что я с этим вопросом на верный форум зашёл, ну да ладно.
Есть у визардов на сайте некоторое количество карт.
Вот например эта:
кто-нибудь может подсказать, из какой она книги?

http://www.dmsguild.com/product/177555/Into-the-Temple-of-the-YuanTi

Гугл говорит, что отсюда. Но это неточно.

[LOKY1109]

http://www.dmsguild.com/product/177555/Into-the-Temple-of-the-YuanTi
Гугл говорит, что отсюда. Но это неточно.

Благодарю. Но похоже, что это всё же не оно.


И я-таки нашёл. Это из Комплит Чемпиона.

[npak]

может ли архивист записывать доменные спеллы?

[Pigmeich]

может ли архивист записывать доменные спеллы?

Они Divine, поэтому ИМХО может.

[Istrik]

может ли архивист записывать доменные спеллы?

Да. FAQ стр.9 первый же вопрос в блоке archivist. Но, похоже, архивист может только переписывать доменные заклинания со свитков, а не получать их с уровнем.

Q: The archivist’s prayerbook ability (HH 83) states, “An archivist can also add spells found on scrolls containing divine spells to his prayerbook.” Does this include domain
spells found on scrolls?
A: Yes. The archivists are masters of drawing power from esoteric holy sources. By definition, there are few things more esoteric than a cleric’s domain spells.

[Pigmeich]

Да. FAQ стр.9 первый же вопрос в блоке archivist. Но, похоже, архивист может только переписывать доменные заклинания со свитков, а не получать их с уровнем.

Если они клирические, то может, иначе по правилам не может.

UPD: То есть, например, Hold Monster. Если он записан, как Divine spell, то есть по правилам создания предметов от Divine source, в данном случае, как Law 6th spell level, то Архивист может его переписать. Если он записан как сорковски-визардовский спелл, то есть Arcane, то не может. И уровень будет тот, который был в свитке. В данном случае, 6-ой, а не 5-ый или 4-ый.