Вопросы и ответы [Pathfinder RPG]

[LOKY1109]

Что бы использовать магический предмет который требует особенность класса, мы можем эмитировать эту особенность

Ты хоть обимитируйся, но ни с каким UMD ты не получишь саму способность.

Точнее даже не так. Мы имитируем особенность класса Discipline но не получаем её в действительности, однако предмет даёт нам 5 уровней в ней, что позволяет нам получить особенность дисциплину 2 уровня.

Ошибку подчеркнул. Приведённые тобой предметы ничего не дают, только усиливают то, что есть. Если усиливать нечего, оно и не усилится.

Таким образом делая чек вроде как позволяет нам получить виртуальную дисциплину класса d20+UMD-20 допустим нам повезло, результат на броске 22 что даст нам виртуальную дисциплину 2 уровня.

Опять не верно. Ты хоть обчекайся UMD, но у тебя как не было дисциплины, так и не будет её. Да, ты можешь "убедить", что она у тебя есть, и если это предмет, который срабатывает по принципу "а ежели ты турнать умеешь, то я засвечусь", то всё ок. Но усилить несуществующую абилку предмет не может.

Вроде бы.
Или нет.
Как-то зыбко этот момент прописан.

Никакой зыбкости. Никаких вроде бы.
This skill does not let you actually use the class feature of another class.

Ну всё правильно: фича есть, она поднимается на 4/5 левелов, но юзать её нельзя.

Не путай человека. Нет фичи. Совсем нет. Никакого уровня.

[Eskaldor]

При такой трактовке, да выходит всё верно, была мысль что именно через Umd роба даст такие настоящие уровни в дисциплине, что в свою очередь даст доступ к способностям дисциплины. На иностранных форумах где я до этого смотрел, вроде как речь шла о предмете дающим дополнительный wild shape, и таким образом получить wild shape 1 раз в сутки. Тут мне показалось аналогичный принцип должен был быть. Но это было бы уже слишком сильно.

Спасибо.

Но тем не менее иной вопрос, опять же по UMD
а именно http://www.d20pfsrd.com/psionics-unleashed/equipment/psionic-items/universal-items#TOC-Mind-Stone
Он добавляет возможность применять силу как если бы она была известна при условии что она есть в списке класса. Можно ли с помощью umd проигнорировать последнее? Фактически это что позволяет UMD использовать палочки и  свитки ибо у них те же требования. Однако это не палочка и не свиток, а предмет. А требование к списку класса, не способность класса, вроде бы.

[LOKY1109]

На иностранных форумах где я до этого смотрел, вроде как речь шла о предмете дающим дополнительный wild shape, и таким образом получить wild shape 1 раз в сутки.

Надо курить формулировки.

А требование к списку класса, не способность класса, вроде бы.

Вполне себе способность. Хотя вот именно тут не берусь утверждать на 100%.
Но тут в любом случае надо именно класс эмулировать (если вообще UMD применимо).

[Winter Knight]

Друзья! Нужно мнение, наставление...исправление:
Sensemotive и Bluff в пасфиндере, да и вобще в д&д весьма однобокий. К примеру: НПС лжет, кидает блаф-чек против сенсмотив-чек и персонаж понимает (если кинул достаточно) что ему лгут/не договаривают/юлят и т.п.. Но момент с ПРАВДОЙ в игре не достаточно прописан: НПС говорит правду - ничего не кидается, соответственно игрок уверен, что НПС говорит правду и у него нет причин не доверять ему. Т.е. если ложно кого-то обвинить, и этот обвиняемый говорит - "это не я!", и игрок говорит(не кидая чек на лож, т.к. он не лжет), что обвиняемый говорит правду, потому что не лжет.

Можно ли в этот момент сделать DC на доверие к обвиняемому, или как то иначе обыграть этот момент....а то получается, что расследование решится одним броском дайса.
Может хоть так:
Обвинили НПС в убийстве:DC10 (потому что обвинили...к примеру следователь)+5(нашли улики против него)+5(нашли еще улики)= DC20 на сенсмотив, что бы понять - говорит ли обвиняемый правду, при этом, обвиняемый действительно ничего не совершал, и его оклеветали, а улики подкинули. И чтобы снизить DC, партия должна расследовать дело про каждую улику и разобраться что ложь, а что нет. А потом уже в суде кидать чек на дипломатию против судьи, чтобы спасти обвиняемого?

[LOKY1109]

Дай бог памяти определить что говорящий не лжёт это DC 20.
Правда это откуда-то из D&D3.5, но всё же.
И да, чек SM, в моём понимании, не даёт знания, только подозрение или, максимум, уверенность, которые в любом случае к делу не пришьёшь.

На эту тему можно немного посмотреть "Lie to Me" понимая, что у героев SM выкачан не эпически конечно, но куда-то в ту сторону.

Возвращаясь к ситуации

Т.е. если ложно кого-то обвинить, и этот обвиняемый говорит - "это не я!", и игрок говорит(не кидая чек на лож, т.к. он не лжет), что обвиняемый говорит правду, потому что не лжет.

Во-первых, а почему собственно не кидая?
Во-вторых, я с трудом представляю себе вменяемое судопроизводство основывающееся на мнении какого-то хрена с горы не подкреплённом никакими фактами.

И чтобы снизить DC, партия должна расследовать дело про каждую улику и разобраться что ложь, а что нет. А потом уже в суде кидать чек на дипломатию против судьи, чтобы спасти обвиняемого?

Как мне кажется, улики отдельно чек на верю/не верю отдельно.
Сначала надо подозреваемому "поверить", после этого взяться за расследование. Либо нужны какие-то иные мотивы для расследования (даже если не поверили). Ну либо игроки конечно могут проявить стойкость и ничего не расследовать.
И если при наличии фактов и проведённом расследовании, судью надо убеждать дипломатией, то я всё ещё очень скептически отношусь к данному "суду".


Скажем так, если привести в зал суда реального преступника и он признается, то что, тоже надо будет "кидать чек на дипломатию против судьи"?

[SerGor]

Друзья! Нужно мнение, наставление...исправление:

Ну, вообще, бросок на ложь и распознание лжи обычно скрытый и мастер кидает его втайне от игрока. Причем кидает его независимо от того, лжет кто-то или нет - если игрок желает понять мотив собеседника, бросок совершается. Не игроком, а мастером за ширмой. И уже по результату - или есть подозрения на ложь (или если бросок успешен и собеседник врал, или если бросок SM очень низок, когда собеседник не лжет - ведь игрок уже подозревает его во лжи) или лжи не чувствуется (или собеседник не лжет, или лжет очень хорошо).
Во всяком случае, мы делаем так.

[Winter Knight]

Чек на SM при лжи всё ясно...я понял, что криво задал свой вопрос, прошу простить, понять.. попробую еще раз:

НПС говорит правду, что не воровал яблоко, а яблоко ему подкинули, что действительно так. Получается, что игрок не кидает SM, т.к. это правда, т.к. НПС не врет. Даже если игроку шепнули на ухо днем ранее, что возможно НПС яблочный воришка?

Получается если кто-то говорит правду, то к нему доверие 100%? Как заставить игрока сомневаться даже в правдивых словах НПСи, пока он не найдет доказательства правды???

[jes490]

НПС говорит правду, что не воровал яблоко, а яблоко ему подкинули, что действительно так. Получается, что игрок не кидает SM, т.к. это правда, т.к. НПС не врет. Как заставить игрока сомневаться даже в правдивых словах НПСи, пока он не найдет доказательства правды???

Чем не устраивает вариант попросить игрока сделать проверку SM, даже если НПС говорит правду? Я вообще лично SM делал лишь по заявкам игроков (в общем случае, но бывало и по-другому). Т.е. НПС говорит: "Я не брал яблоко", Игрок говорит: "Я ему не верю, хочу убедиться правду ли он говорит", Ведущий говорит: "Хорошо, сделай проверку SM". Все, проблем нет. Не зависимо от результата игрок получит ответ: "Тебе не кажется, что он лжет". Дальше уже игрок должен сам гадать в зависимости от результата сделанной проверки, говорит ли собеседник правду, либо же очень хорошо лжет.

Если хочется совсем хардкора, то проверку SM можно делать в закрытую. Тогда выбор "доверять ли или не доверять этому НПС" игрок будет делать на основании значения своего навыка SM и предполагаемого навыка блаффа собеседника, с учетом разброса d20.

[LOKY1109]

НПС говорит правду, что не воровал яблоко, а яблоко ему подкинули, что действительно так. Получается, что игрок не кидает SM, т.к. это правда, т.к. НПС не врет.

Ошибку подчеркнул.

Получается если кто-то говорит правду, то к нему доверие 100%? Как заставить игрока сомневаться даже в правдивых словах НПСи, пока он не найдет доказательства правды???

Рефлексивные броски, такие как SM, Perception против засады бандитов на дороге, новледжи и т.п. игроки вообще не должны кидать сами. В принципе.

[SerGor]

Как заставить игрока сомневаться даже в правдивых словах НПСи, пока он не найдет доказательства правды???

Никак.
Если игрок (персонаж) не сомневается в словах собеседника и не просит броска SM, то его не будет, даже если собеседник врет. Считай это ситуационным бонусом +50 к лжи собеседника за счет доверия персонажа.
Если же игрок (персонаж) сомневается в словах собеседника, то необходимо совершать проверку SM (скрытую, конечно), даже если собеседник говорит правду. Я обычно ее делаю против определенной сложности (Hunch DC 20 или меньше, в зависимости от степени недоверия) - и при провале говорю, что что-то тут не так, персонаж чувствует подвох и неискренность там, где их нет.

[LOKY1109]

Никак. Если игрок (персонаж) не сомневается в словах собеседника и не просит броска SM, то его не будет, даже если собеседник врет. Считай это ситуационным бонусом +50 к лжи собеседника за счет доверия персонажа.
Если же игрок (персонаж) сомневается в словах собеседника, то необходимо совершать проверку SM (скрытую, конечно), даже если собеседник говорит правду. Я обычно ее делаю против определенной сложности (Hunch DC 20 или меньше, в зависимости от степени недоверия) - и при провале говорю, что что-то тут не так, персонаж чувствует подвох и неискренность там, где их нет.

Сразу отмечу, что я считаю несколько иначе.
Если собеседник врёт, я в любом случае делаю проверку SM. Равно как стараюсь её делать в любых ситуациях, которые могут быть расценены как ложь.

[Eskaldor]

Доброе время суток, возник новый вопрос касательно правил, а именно продажи предметов.

В общем, вопросы такие:

Где-то было написано, но написано точно что магические предметы, основа партийного лута, всегда продаётся за 50% из указанной цены. Но есть также правила торговли, достаточно интересные и требующие кучи бросков. Так вот базовая цена торга начинается от полной цены или от её половины за которые должны их продавать?
Вроде бы логично что от половины и начнётся торг по правилам. Но смущает строчка что предметы так или иначе всегда могут быть проданы за 50%

Суть вот в чём, при попытке продать лут допустим персонажи, которые могли бы продать его за половину цены в корнике, проваливают оценку и по сути "вынуждены" продавать лут за 20-30% от их ценны. Вроде бы и честно.
А с другой стороны. Как же бы они тогда продавали за 50% без чека оценки?
Хотя можно было бы логично заключить что продажа идёт всегда по чеку оценки. Но цены и так являются 50%...

[SerGor]

Оценка - навык, позволяющий определить базовую цену предмета. То есть, магический клинок, стоимостью 10000 можно оценить и как 5000 и как 15000. Причем оценивают и персонажи и торговцы.
Например, персонаж определил цену как 5000, а торговец как 15000 (оба провалили). Тогда торгаш может предложить 7500 за меч, и персонаж будет очень рад (он-то собирался продать за 2500). И наоборот, персонаж предлагает купить меч за 2500 и торговец радостно соглашается.
Если же персонаж прикинул цену как 15000, а торговцы знают настоящую цену, персонаж может долго искать торгаша, готового дать "честную" цену за меч в 7500.
В общем, на этом, имхо, строится только отношение между персонажем и торговцем, уверенность в том, что собеседник обманывает с ценой или наоборот дает больше чем ожидалось.
Но, так как каждый игрок (игрок, а не персонаж) знает, что +2 меч стоит 8000, то и навык оценки тут играет очень и очень с трудом. Метагейм отключить сложно. Поэтому, у нас оценка играет только в отношении арт-объектов, которые не имеют четкой и известной всем цены.

[Ginvar]

Здравствуйте! Вопрос к знатокам бэкграунда Патфаиндера. Адаптирую один из ДнД модулей для мира Галариона. По сюжету есть поселение, в котором живут два людских народа, одни склонные к фермерству, другие к рыболовству (моряки-промысловики). Важно, чтобы это были два разных племени, т.к. на их портворечиях завязан конфликт сюжета. Подскажите пожалуйста, что это могут быть за племена Галариона, и в каком месте мира, такое поселение смотрелось бы органично с точки зрения бэкграунда?

Хотел было взять окрестности Сэндпоинта, чтобы потом перейти в него и далее плавно знакомить партию с Галарионом, но на ум не пришло никого, чьи племена могли бы и жить вместе, и конфликтовать. Интересуют именно людские племена.

[jes490]

Если брать ближе к Сэндпоинту, тогда на ум приходят разве что племена Шоанти и Варисианцы; они в принципе и конфликтуют по сюжету. За подробностями - Inner Sea Guide в помощь, разделы Varisia, Shoanti, Varisians. Можно в принципе противопоставить и коренных Варисианцев против переселенцев (Челексианцев в основном).

[Ginvar]

Если брать ближе к Сэндпоинту, тогда на ум приходят разве что племена Шоанти и Варисианцы; они в принципе и конфликтуют по сюжету. За подробностями - Inner Sea Guide в помощь, разделы Varisia, Shoanti, Varisians. Можно в принципе противопоставить и коренных Варисианцев против переселенцев (Челексианцев в основном).

Спасибо! т.е. может быть так, что в одном поселении живут Шоанти (северяне) и Варисианцы, в целом давно и мирно, но в силу каких-то причин другая, более воинственная часть шоанти может "косо" смотреть на такое "содружество", одинаково неприязненно относясь и к своим соплеменниками (живущим со старым недругом) и к варисийцам?

[Ginvar]

Спасибо! т.е. может быть так, что в одном поселении живут Шоанти (северяне) и Варисианцы, в целом давно и мирно, но в силу каких-то причин другая, более воинственная часть шоанти может "косо" смотреть на такое "содружество", одинаково неприязненно относясь и к своим соплеменниками (живущим со старым недругом) и к варисийцам?

И еще пара вопросов с вашего позволения, - в этой области действуют некоторые пираты, не принадлежащие н к какой из фракции. Есть какие-нибудь независимые пиратские фракции, или народности пиратов? Не нашел ничего подходящего в русских переводах.
Я посмотрел кучу карт, ища где бы территориально это могло происходить, но не могу определить  некую местность возле моря, где сходятся границы шоанти и варисианцев, и где было бы море (возле него расположено поселение). Подскажите пожалуйста.

[jes490]

Спасибо! т.е. может быть так, что в одном поселении живут Шоанти (северяне) и Варисианцы, в целом давно и мирно, но в силу каких-то причин другая, более воинственная часть шоанти может "косо" смотреть на такое "содружество", одинаково неприязненно относясь и к своим соплеменниками (живущим со старым недругом) и к варисийцам?

Да, вполне. У Шоанти много разных племен.

И еще пара вопросов с вашего позволения, - в этой области действуют некоторые пираты, не принадлежащие н к какой из фракции. Есть какие-нибудь независимые пиратские фракции, или народности пиратов? Не нашел ничего подходящего в русских переводах.
Я посмотрел кучу карт, ища где бы территориально это могло происходить, но не могу определить  некую местность возле моря, где сходятся границы шоанти и варисианцев, и где было бы море (возле него расположено поселение). Подскажите пожалуйста.

Есть пиратские острова (The Shackles) на определенном расстоянии к югу от Варисии. Пираты периодически устраивают набеги на Варисию, но происходит это не часто. Опять же, все ответы в Inner Sea World Guide, но она на английском.
А, ну еще самый очевидный вариант - Риддлпорт, город на севере Варисии. Является одним из трех независимых городов, которые претендуют на земли Варисии, наравне с Магнимаром (город в дне пути от Сэндпоинта, про него тоже есть отдельная книга) и Корвосой. В отличие от Магнимара и Корвосы, Риддлпорт как раз место для пиратов, разбойников и прочих романтиков с большой дороги.

[Ginvar]

Да, вполне. У Шоанти много разных племен.
Есть пиратские острова (The Shackles) на определенном расстоянии к югу от Варисии. Пираты периодически устраивают набеги на Варисию, но происходит это не часто. Опять же, все ответы в Inner Sea World Guide, но она на английском.
А, ну еще самый очевидный вариант - Риддлпорт, город на севере Варисии. Является одним из трех независимых городов, которые претендуют на земли Варисии, наравне с Магнимаром (город в дне пути от Сэндпоинта, про него тоже есть отдельная книга) и Корвосой. В отличие от Магнимара и Корвосы, Риддлпорт как раз место для пиратов, разбойников и прочих романтиков с большой дороги.

Спасибо, очень выручили!

[Winter Knight]

Помогите пожалуйста с переводом:
Ring of Transcendent Spells
This jade ring is carved in the shape of an ouroboros. Three times per day, the wearer can use it to empower a spell she casts. This grants her a +2 bonus on caster level checks to overcome spell resistance, and increases the save DC of the spell (if any) by 2.

While enhancing a spell this way, the caster can expend one use of mythic power plus an additional use per two spell levels (minimum two uses), to instead cast the mythic version of her spell (though not an augmented version of the mythic spell) as if she knew the mythic version of that spell. This has no effect if the spell doesn't have a mythic version. The save DC increase for being a potent mythic spell stacks with the save DC increase granted by using the ring's power.

For example, if the wearer enhances fireball with this ring, she can expend two uses of mythic power to cast mythic fireball instead (one use plus one use for a 3rd-level spell).

С первым абзацем всё ясно...но второй, разобраться не могу. Помогите пожалуйста!

[astion]

Это кольцо вырезано из нефрита в форме уробороса (мирового змея) Три раза в день носитель кольца может использовать его чтобы усилить  заклятье которое он сотворяет. Это даёт ему +2 бонус на проверки уровня кастера  для преодоления сопротивления к магии (SR)  и усиливает DC заклинания на 2 (если у заклинания есть DC)

Усиливая заклинание таким образом , заклинатель может потратить 1 использование мифической силы и ещё 2 использования за каждые 2 уровня заклинания (минимум 2 использования) чтобы вместо обычной наложить мифическую форму заклятья (если он знает мифическую версию). Если у заклятья нет мифической версии то такое усиление не оказывает никакого эффекта.  Увеличение DC от мифического заклятья складывается с увеличением DC от кольца.

Для примера носитель кольца может потратить 2 использования мифической силы чтобы сотворить мифический огненный шар (fireball) вместо обычного (1 использование за активацию и+1 за 3 уровень заклятья)

[Gix]

(минимум 2 уровня) чтобы вместо обычной наложить мифическую форму заклятья (если он знает мифическую версию)

(минимум 2 использования), чтобы вместо обычной наложить мифическую форму заклятья (но не улучшенную версию мифического заклятья), как если бы он знал мифическую версию.

[astion]

(минимум 2 использования), чтобы вместо обычной наложить мифическую форму заклятья (но не улучшенную версию мифического заклятья), как если бы он знал мифическую версию.

Вы правы я описался. сейчас исправлю

[Dungeon]

У скелета есть DR 5/bludgeoning;
Это урон от дробящего уменьшается на 5 ? Я так понимаю от колющего должен уменьшается же типа копье например попадает в пространство между ребер. Почему уменьшается урон от дробящего не могу понять логику.

[SerGor]

Через дробь указан урон, который игнорирует это сопротивление. Например DR 5/- не игнорируется ничем, DR 5/magic игнорируется магическим оружием.
Так что, скелеты сопротивляются и рубящему и колющему урону.

[Wir-Amon]

Всем доброго времени суток. Есть насколько вопросов по классу "кинетик", а именно:
1)Я верно понимаю, что все спелл-лайк абилити кинетика являются псионическими, а потому не используют какой либо компонент(кроме одной свободной руки)? Или они используют эмоциональный и мысленный компонент? Получается, что для того, что бы применить свой кинетический взрыв ему достаточно внимательно посмотреть на цель, махнуть рукой и "стрельнуть" глазами? Да и то, можно "стрелять" даже не видя цели т.е. наугад?
2)Какой толк от Kinetic Blade? Если кинетический взрыв не провоцирует атаки по возможности, то зачем переводить дальнюю атаку в ближнюю? Если провоцирует, то вопрос снимается и тогда понятно зачем нужен кинетический клинок - не провоцировать атаки по возможность в ближнем бою.

[SerGor]

Just as spell-like abilities never require verbal, somatic, or material components, these abilities also don't require thought or emotion components.

У спелл-лайк абилок нет никаких компонентов, пока не прописано особо - как у бласта требуется рука.
Да, можно бить вслепую - со всеми полагающимися штрафами за невидимую цель.
Кинетический клинок нужен для того, что бы в раунд атаковать несколько раз за full-attack action, к примеру, благодаря высокому БаБ. Бласт же только один за стандартное действие. И да, бласт провоцирует атаку по возможности.

[Мышиный Король]

Кстати, а что это за эмоциональный и мысленный компонент - дисплей наверное?

[SerGor]

Это особые компоненты, появившиеся у псионической магии в Occult Adventures. Псионики не используют вербальные и соматические компоненты, опираясь на эмоции и мысли. Это не трешечный дисплей, а несколько другое.
Вот тут можешь почитать, если интересно.

[Wir-Amon]

У спелл-лайк абилок нет никаких компонентов, пока не прописано особо - как у бласта требуется рука.
Да, можно бить вслепую - со всеми полагающимися штрафами за невидимую цель.
Кинетический клинок нужен для того, что бы в раунд атаковать несколько раз за full-attack action, к примеру, благодаря высокому БаБ. Бласт же только один за стандартное действие. И да, бласт провоцирует атаку по возможности.

Т.е. я правильно понимаю, что используя кинетический клинок кинетик может наносить урон своим кинетическим взрывом столько раз сколько у него атак? Пример: Кинетик 8го уровня с +6\+1 применяя кинетический клинок совершает 2е ближних атаки с 4d6 уроном? А если он будет ускорен, то 3 атаки с 4d6 уроном? Ну и по аналогии соотвествено.
А где сказано, что он провоцирует атаку по возможности? Это из-за того что это дальняя атака?