Мастерский произвол - что это вообще такое?

[Andrew36]

Не стоит, наверное, кидать в флудотему серьёзные мысли, но может, кому-то из читающих пригодится.
Можно давать автоуспех по желанию игрока, в обмен на опыт. Скажем, порядка 10% опыта, обычно набираемого за сессию (можно придумать формулу, привязать стоимость к текущему уровню). На каждого встречного гоблина такой автоуспех тратить не будут, а вот когда речь пойдёт о выживании- эта цена уже не покажется большой.

[Dmitry Gerasimov]

Не стоит, наверное, кидать в флудотему серьёзные мысли, но может, кому-то из читающих пригодится.
Можно давать автоуспех по желанию игрока, в обмен на опыт. Скажем, порядка 10% опыта, обычно набираемого за сессию (можно придумать формулу, привязать стоимость к текущему уровню). На каждого встречного гоблина такой автоуспех тратить не будут, а вот когда речь пойдёт о выживании- эта цена уже не покажется большой.

GURPS, inter alia.

[Аррис]

Не стоит, наверное, кидать в флудотему серьёзные мысли, но может, кому-то из читающих пригодится.
Можно давать автоуспех по желанию игрока, в обмен на опыт. Скажем, порядка 10% опыта, обычно набираемого за сессию (можно придумать формулу, привязать стоимость к текущему уровню). На каждого встречного гоблина такой автоуспех тратить не будут, а вот когда речь пойдёт о выживании- эта цена уже не покажется большой.

Ммм... Мне по душе более суровый вариант этого механизма.

Встретили гоблинов? Не хотите сражаться? Хотите выиграть на "авто". Ок. Вы их убили. Спишите с себя опыт за гоблинов.

Важно: Если партия может наступить на гоблинов и их не заметить (т.е. бой с гоблинами не имеет шансов потратить ресурсы персонажей или игроков в принципе (лемма Некроза о бессмысленности ставки http://rpg-world.org/index.php/topic,7995.msg174350.html#msg174350 )) - это правило не применяется.

"Гоблины? Ну да, были там какие-то гоблины. Одного дубиной походя зашибли, остальные разбежались сами"

[Traction]

Если партия может наступить на гоблинов и их не заметить (т.е. бой с гоблинами не имеет шансов потратить ресурсы персонажей или игроков в принципе - это правило не применяется.

То есть они в этом случае убиваются автоматом без траты опыта?

Встретили гоблинов? Не хотите сражаться? Хотите выиграть на "авто". Ок. Вы их убили. Спишите с себя опыт за гоблинов.

И это предлагает человек, постоянно жалующийся на манчкинов? "Ок, мастер, мы фармим (вставьте имя противника, которого партия уверенно побеждает), пока не наберем достаточно опыта, после чего выкупаем победу над драконом. На добытые сокровища обвешиваемся артефактами, фармим (вставьте имя противника, которого партия уверенно побеждает в новом обвесе), пока не наберем достаточно опыта, после чего выкупаем победу над тарасской. На добытые сокровища...".

Предположу, что Andrew36 имел в виду автоуспех определенной проверки (атака там, или бросок на выживание, или на урон), то есть защиту от рандома, а не покупку успеха целого предприятия, будь то бой, или покорение принцессы, или становление богом. Хотя идея забавная.

[Ангон]

а законы сеттинга у вас там случайно не ведущий устанавливает?
Я просто не в теме как у вас принято- у нас вот ведущий. Поэтому заявления про произвол выглядят довольно нелепо.

Ведущий их устанавливает заранее, это раз.
Игроки и персонажи их могут узнать, это два.
Кроме того, иногда есть книги с законами сеттинга, иногда на законы сеттинга влияют игроки и т.д.
Так что разница между законами сеттинга и решением Ведущего во время игры - огромная.

По поводу чашки и большого пальца: в ГУРПС есть правила по использованию чашек и пальцев в бою, так что я знаю, какой урон они наносят, можно ли их парировать и т.д. И это нормально.
А при игре за воина (особенно за охотника на чудовищ, вроде ведьмака) выбор оружия действительно помогает создать тебе хорошую историю. Также как бестиарий (монстрятник) или правила создания монстров при игре за того же ведьмака (потому что это не игра в "вы встретили чудовище, бросьте кубики, что бы его победить" - чудовища и подходящее против них оружие должны различаться), также как список заклинаний для мага, список космических кораблей для космопилота, список машин для гонщика и т.д.
С тем, что ролевая игра - это именно отыгрыш роли, я согласен.
Но это не значит, что она должна этим и ограничиваться.

Можно давать автоуспех по желанию игрока, в обмен на опыт. Скажем, порядка 10% опыта, обычно набираемого за сессию (можно придумать формулу, привязать стоимость к текущему уровню). На каждого встречного гоблина такой автоуспех тратить не будут, а вот когда речь пойдёт о выживании- эта цена уже не покажется большой.

Ну, в ГУРПС где-то так и есть. Хотя там значительно большая цена, чем 10% (учитывая, что тратят по 1 и более очку за бросок, а набирают в среднеем по 5 очков за сессию).

[astion]

Ведущий их устанавливает заранее, это раз.
Игроки и персонажи их могут узнать, это два.
Кроме того, иногда есть книги с законами сеттинга, иногда на законы сеттинга влияют игроки и т.д.
Так что разница между законами сеттинга и решением Ведущего во время игры - огромная.

То есть у вас ведущий во время игры - какой-нибудь сеттинговый факт установить не может?
Ну например что вот та деревенька зовётся Гринхорн - и там живёт лихой малый Джон Худ?
только до игры?
Или вот например на игре у вас игроки на законы сеттинга влияют как? Говорят " не нет там никакого Джона Худа" ? Или всё таки совещательный голос имеют?

По поводу чашки и большого пальца: в ГУРПС есть правила по использованию чашек и пальцев в бою, так что я знаю, какой урон они наносят, можно ли их парировать и т.д. И это нормально.

Вы походу не поняли просто про что говорил Джон Вик. Иначе бы не упоминали ГУРПС

[astion]

Ммм... Мне по душе более суровый вариант этого механизма.

Встретили гоблинов? Не хотите сражаться? Хотите выиграть на "авто". Ок. Вы их убили. Спишите с себя опыт за гоблинов.

Важно: Если партия может наступить на гоблинов и их не заметить (т.е. бой с гоблинами не имеет шансов потратить ресурсы персонажей или игроков в принципе (лемма Некроза о бессмысленности ставки http://rpg-world.org/index.php/topic,7995.msg174350.html#msg174350 )) - это правило не применяется.

"Гоблины? Ну да, были там какие-то гоблины. Одного дубиной походя зашибли, остальные разбежались сами"

То есть игрокам предлагается говорить
"Сейчас будет CR 3  энкаунтер , гоблины там вот такие вот - как драться будете? или экспу спишем?"

[Аррис]

То есть они в этом случае убиваются автоматом без траты опыта?

Именно. Правда и без получения опыта. А за что бы его им давать?

Да, можно конечно давать - но так мало, что этот опыт не ролляет совсем. Да, при этом остается вопрос геноцида гоблинов: если за гоблина дают 50 экспы, а мне до уровня 50000 - надо всего-то убить 1000 гоблинов.
Нет, вопрос геноцида решается иначе, не игромеханически.

И это предлагает человек, постоянно жалующийся на манчкинов?

Я еще и не такое могу предложить, обращайтесь!

[Ангон]

Ну например что вот та деревенька зовётся Гринхорн - и там живёт лихой малый Джон Худ?
только до игры?

Если у нас сеттинг - Китай или Индия - то нет, не может. Это будет произволом.

Или вот например на игре у вас игроки на законы сеттинга влияют как? Говорят " не нет там никакого Джона Худа" ? Или всё таки совещательный голос имеют?

Ну, игрок например может сказать, что в деревне его персонажа жил Джон Худ, и он его знает - при генерации персонажа, разумеется.

Вы походу не поняли просто про что говорил Джон Вик. Иначе бы не упоминали ГУРПС

Все равно не понял, в чем проблема упоминать ГУРПС. Вик же говорит про ДнД и ВоВ, что там удары пальцем и чашкой не оцифрованы.

[Аррис]

То есть игрокам предлагается говорить
"Сейчас будет CR 3  энкаунтер , гоблины там вот такие вот - как драться будете? или экспу спишем?"

Нет, не предлагается. Читайте внимательнее:

Если партия может наступить на гоблинов и их не заметить (то есть нет ситуации вызова или ставок) - правило не применяется:

-- Идете вы по лесу идете... а тут гоблины! Хм... Вообще-то хилые какие-то гоблины... хилые и наглые. Вы знаете, я думаю, вы от них отмахнулись дубиной и пошли дальше. Возражения есть? Нет? Окей, так вот, долго ли, коротко ли, подходите вы к пещере...

P.S. Применение в игровых описаниях неигровых терминов типа "энкаунтер", "CR" и тому подобное я считаю дурным тоном и показателем низкого скилла мастера.

[astion]

Если у нас сеттинг - Китай или Индия - то нет, не может. Это будет произволом.

А если генерик фентези?
И кстати почему в китае или индии не может быть деревньки гринхорн? и там и там были сеттельменты.

Ну, игрок например может сказать, что в деревне его персонажа жил Джон Худ, и он его знает - при генерации персонажа, разумеется.

А статы этому Джону Худу или хотябы " вес в обществе" игрок этому джону Худу задать может?

Все равно не понял, в чем проблема упоминать ГУРПС. Вик же говорит про ДнД и ВоВ, что там удары пальцем и чашкой не оцифрованы.

Потому что он говорит про другое. а вы его не поняли, - потому что гурпсовик.

[astion]

Нет, не предлагается. Читайте внимательнее:

Если партия может наступить на гоблинов и их не заметить (то есть нет ситуации вызова или ставок) - правило не применяется:

-- Идете вы по лесу идете... а тут гоблины! Хм... Вообще-то хилые какие-то гоблины... хилые и наглые. Вы знаете, я думаю, вы от них отмахнулись дубиной и пошли дальше. Возражения есть? Нет? Окей, так вот, долго ли, коротко ли, подходите вы к пещере...

P.S. Применение в игровых описаниях неигровых терминов типа "энкаунтер", "CR" и тому подобное я считаю дурным тоном и показателем низкого скилла мастера.

То есть мастер решил что гоблины так себе и списал с игроков экспу? или что?

[Аррис]

То есть мастер решил что гоблины так себе и списал с игроков экспу? или что?

А подумать? 

Предлагаемое  правило применяется в контексте:

-- Идете вы по лесу идете... а на тропе гоблины стоят. Видать, с бандитов тактику скопировали и сейчас будут налог подорожный брать. Что вы делаете?
-- Мастер, не до них нам. Может мы их "на авто" победили и дальше пошли?
-- Хм... Это вам обойдется в 600 экспы.
-- По рукам.
-- Списывайте.


Внимание, специально для Астиона: В данном примере может показаться, что я демонстрирую таки "низкий скилл мастера". Но это не так. В мире игры нет мастера, обращение "Мастер, ... " означает обращение игрока к мастеру вне игры.

[Traction]

То есть у вас ведущий во время игры - какой-нибудь сеттинговый факт установить не может?

Законы сеттинга не равно факты сеттинга.
"Ну например что вот та деревенька зовётся Гринхорн" - это произвол только в случае, если правила системы/жанра/сеттинга или внутригрупповые договоренности не допускают тем деревенькам зваться Гринхорнами.

[Ангон]

Ну и зачем хилые гоблины напали на персонажей?
Я вообще считаю, что если и есть таблица случайных встреч, то это именно встречи случайные, а не бои.
И выглядеть это должно так:
Выпали гоблины-охотники, 5 морд, не считая варга, для партии явно слабоваты.
Мастер думает, что станут делать гоблины, и решает, что они один день последят за партией - вдруг те завалят жирного монстра или сами попадут в беду и гоблины смогут их добить, а потом пойдут по своим делам. Если что, право принимать решения за неписей, отыгрывая их, как игроки отыгрывают своих персонажей - не произвол.
Если персонажи заметят крадущихся по их следам гоблинов, то они могут напасть на них (и гоблины постараются удрать), поговорить с ними (глядишь, еще уговорят гоблинов поработать проводниками) и т.д.
Если не заметят - то гоблины будут следовать за партией один день, и потом уйдут по своим делам - если, конечно, партия не завалит какого-нибудь лесного вепря, оставив гоблинам тушу - или если в бою с троллем не окажутся изранены все воины, маг растратит все заклинания, а лучник - все стрелы - и тогда атака пяти гоблинов с варгом для партии может оказаться опасной, если не смертельной - и опять таки, гоблинам нужна еда, добыча и рабы - а не гибель всей партии.

[Traction]

Ну и зачем хилые гоблины напали на персонажей?

Частный случай отыгрыша гоблинов, не пробросивших наблюдательность и/или интеллект? 

Как я понял Арриса, раз с персонажей списывают опыт, гоблины для них не хилые, а представляющие опасность. Вообще довольно забавно, этакий механизм пропуска неинтересных для игроков сцен, только вот мне не очень понятно, зачем играть в игру, часть которой (случайные встречи и/или бои, в данном случае) тебе неинтересна. Из-за отсутствия более предпочтительных альтернатив? И как быть, если сцена неинтересна только части участников?

[Ангон]

А если генерик фентези? И кстати почему в китае или индии не может быть деревньки гринхорн? и там и там были сеттельменты.

Ну, может.

Законы сеттинга не равно факты сеттинга.
"Ну например что вот та деревенька зовётся Гринхорн" - это произвол только в случае, если правила системы/жанра/сеттинга или внутригрупповые договоренности не допускают тем деревенькам зваться Гринхорнами.

Про что я и говорю.

А статы этому Джону Худу или хотябы " вес в обществе" игрок этому джону Худу задать может?

Вес в обществе и статы вида "хороший лучник" может.
Статы в цифрах - нет.

Потому что он говорит про другое. а вы его не поняли, - потому что гурпсовик.

Ну так объясните гурпсовику, про что он говорит.

[Аррис]

Ну и зачем хилые гоблины напали на персонажей?

Почему напали? 

-- Идете вы по лесу идете... а на тропе гоблины стоят. Видать, с бандитов тактику скопировали и сейчас будут налог подорожный брать. Что вы делаете?

Это не гоблины для вас энкаунтер. Это вы энкаунтер для гоблинов.

По твоему гоблинам в таком случае нужно было рассосаться для того, чтобы не создавать могущественной партии досадную помеху? А как же самостоятельность мира?

И как быть, если сцена неинтересна только части участников?

А это уж пускай игроки сами между собой договорятся - меситься им в бою или потратить экспу и выиграть "на авто".
Мастер то тут причём?

[astion]

Ну, может.

А может мастер решить что Джон Худ это лучник на 150 очков?

Вес в обществе и статы вида "хороший лучник" может.

ЧТо правда может? Вот например " Джон Худ - брат короля и хороший лучник" ? может? А если мастер против?

Ну так объясните гурпсовику, про что он говорит.

Он говорит что гурпс как система ущербна потому что там оцифрован и меч и палец и это мешает сфокусироваться на истории

[Аррис]

часть которой (случайные встречи и/или бои, в данном случае) тебе неинтересна.

Ты все верно понял до этой фразы.

Объясняю: не часть которой (игры) тебе неинтересна, а часть случайных встреч тебе (партии) неинтересна.

Ну вот неинтересно персонажам меситься с гоблинами на пути к пещере тролля!

А вот если бы это был бы сбендивший троллевед, для которого партия - это убийцы редкого и вымирающего вида - тролля лесного, подвид форумный - другое дело

[Mormon]

Я же говорил про разные хобби и принципы дизайна. Вик тоже в теме.

Да, в теме создания историй в уникальном литературном жанре, актёрского мастерства, и благороднейшего из искусств - влияния на судьбы простых людей под видом игры.

б) Игроки и герои посвятившие себя мечу- выглядят как мудаки на фоне парня с большим пальцем.

Они вовсе не выглядят мудаками, они тоже первые, просто с конца. Баланс ведь не главное, главное участие. 
Я подозреваю, что это как-то связанно с подчёркнутой уникальностью литературного жанра. Когда что-то уникально, оно уже не может быть просто фуфлом в сравнении с другими литературными шедеврами.

[Ангон]

Почему напали? 
Это не гоблины для вас энкаунтер. Это вы энкаунтер для гоблинов.
По твоему гоблинам в таком случае нужно было рассосаться для того, чтобы не создавать могущественной партии досадную помеху? А как же самостоятельность мира?

Ну, представь себе, будут ли бандиты требовать подорожную с отряда королевских войск (или там из партии из варвара косая сажень роста, маховая в плечах, паладина в миланской броне на крылатом коне, архимага и величайшего лучника - по силам по меньшей мере сопоставимо)? Скорее постараются попрятаться - не дай бог их перебьют или перевешают за грабеж, засеку по бревнышку разметают, накопленное непосильным трудом добро отберут - лучше посидеть в тенечке, очередного купеческого каравана подождать. А если приключенцы сами полезут разбираться - тем более деру давать.
И это как раз пример самостоятельности мира - гоблины не манекены для битья, а живые люди, со своими целями и мотивациями, первая из которых - дожить до вечера.
Вот если гоблины такие тупые, что считают себя сильнее, тогда не знаю, что делать - должны кинуться, да. Ну, я бы наверно сделал для себя отметку, когда гоблины поймут, что что-то не так (ну там бросок на Тактику гоблинского вождя, +1 за каждый раунд боя, +1 за каждого выведенного из строя гоблина, -2 за каждого выведенного из строя игроцкого персонажа), после чего гоблины драпают. И смысла пропускать эту интересную битву я не вижу.

Астион, давай не путать законы сеттинга и факты сеттинга.

А может мастер решить что Джон Худ это лучник на 150 очков?

Может.

ЧТо правда может? Вот например " Джон Худ - брат короля и хороший лучник" ? может? А если мастер против?

Может.
А если мастер против, то ему с игроком надо поговорить, нет?
Может, договорятся сделать этого Джона Худа не братом короля, а главным королевским егерем там.

Он говорит что гурпс как система ущербна потому что там оцифрован и меч и палец и это мешает сфокусироваться на истории

Ущербна - это плохое слово. Оно не имеет смысла и звучит оскорбительно.
Почему система, в которой оцифрован и меч и палец ущербна, совершенно не понятно.
А про "сфокусироваться на истории" я как раз и написал, что мне важно для истории, чем вооружен мой воин - гладиусом или спатой, или там шотган-бластером или лазер-рифлером, мне важно для истории, какие конкретно заклинания знает мой маг, на какой машине ездит гонщик и т.д. И чем оружия, или заклинания, или машины различаются, разумеется. Это не "мешает сфокусироваться на истории", а по крайней мере помогает. А может и необходимо.
Если же автор говорит, что "сфокусироваться на истории" мешает не разнообразие оружия (оно и в словеске может быть), а тяжесть системы, то это уже другой разговор.

[flannan]

а законы сеттинга у вас там случайно не ведущий устанавливает?
Я просто не в теме как у вас принято- у нас вот ведущий. Поэтому заявления про произвол выглядят довольно нелепо.

В классической НРИ мастер должен указать такие важные моменты сеттинга, как например "мир подводный" ещё до того, как мы начнём генерить персонажей, не говоря уже о начале игры. И частные законы сеттинга должны более-менее следовать из таких глобальных фактов.
А мастерский произвол - может и не следовать не из каких фактов и быть совершенно неочевидным. За это его и не любят.

[Romulas]

Я же говорил про разные хобби и принципы дизайна. Вик тоже в теме.

Годно. Два момента.

1. Монти Пайтоновские шуточки возможны и на ролевых играх. Ролевые системы стандартизирует игровой опыт публики. Ролевой ты дофига, или стесняешься и хочешь просто тихо манчить - всем хватит контента. Само собой, в противоположных ситуациях игроки будут засыпать, но это неизбежное зло, если ты хочешь охватить большую аудиторию.

2. Чашка пальца и чай - это годно. Но. Я тут выше писал про стандартизацию. Для подобных игр нужен мощный социальный контракт. Если группа не ротируется и хочет большего, они все вместе переходят на то, что им больше подходит. На моей памяти это неоднократно происходило.

[Traction]

А это уж пускай игроки сами между собой договорятся - меситься им в бою или потратить экспу и выиграть "на авто".
Мастер то тут причём?

При том, что мастер - часть группы, а значит, его мнение тоже учитывается  (более того, оно обычно считается главным). Он может быть заинтересован в вождении игры со случайными встречами. Может быть, он именно ради них всё и затеял.

Объясняю: не часть которой (игры) тебе неинтересна, а часть случайных встреч тебе (партии) неинтересна.

Ну вот неинтересно персонажам меситься с гоблинами на пути к пещере тролля!

Раз уж у нас в игре есть случайные встречи, они являются частью игры. Если они группу не интересуют, зачем они вообще нужны? Чем использовать правила по случайным встречам и правила по отмене правил по случайным встречам, можно просто не использовать правила по случайным встречам, хоть бы и только в конкретный промежуток времени.

ЧТо правда может? Вот например " Джон Худ - брат короля и хороший лучник" ? может? А если мастер против?

По умолчанию многие системы (и многие мастера) позволяют игрокам  придумать (хотя бы частично) детали мира, непосредственно контактирующие с их персонажами - например, планировку родного замка, друга детства Джона Худа и прочее. По согласию игроков и мастера (а иногда и просто по правилам выбранной системы, я думаю) это придумывание может доходить и до оцифровки этого злосчастного лучника.
И пока игроки в своем сочинительстве не выходят за определенные правилами и договоренностями границы, они не нарушают правила. Пока мастер не начинает сжимать эти границы по каким-то своим причинам - он не нарушает правила. Если границы уменьшаются по согласованию группы, правила также не нарушаются. Что в этой ситуации такого интересного, я не понимаю.

[Аррис]

При том, что мастер - часть группы, а значит, его мнение тоже учитывается  (более того, оно обычно считается главным). Он может быть заинтересован в вождении игры со случайными встречами. Может быть, он именно ради них всё и затеял.

В таком случае ситуация выходит на уровень социального договора. Но, как бы то ни было, я выше описал примерный алгоритм применения:

http://rpg-world.org/index.php/topic,7995.msg174478.html#msg174478

просто не использовать правила по случайным встречам, хоть бы и только в конкретный промежуток времени.

Да хотя бы потому, что конкретный промежуток времени не определен.

[Terranaunt]

Первые четыре издания D&D – это не ролевые игры.

А пятая - прям оплот отыгрыша, ага.

[flannan]

Привет. Меня зовут Джон (http://en.wikipedia.org/wiki/John_Wick) и я геймдизайнер.

Я же говорил про разные хобби и принципы дизайна. Вик тоже в теме.

Я всё-таки прочитал эту стену текста, и что я вижу?
О да, Джон Вик рассказывает нам о том, что мы играем не в ролевые игры и играем в них неправильно!

Разумеется, я могу выкинуть из своей любимой системы много всего. Если правильно выбрать исходную систему - можно даже получить новую систему, процесс игры в которую будет генерить офигительные истории, которые хоть сейчас записывай, редактируй и издавай.

Станет ли от этого игра лучше? я так не думаю.
Начать с того, что после того, как мы выбросим правила по боёвке, и заменим их на правила по распределению нарративных прав - пострадает вживание. А любитель тактической боёвки просто уйдёт.
Потом мы выбросим правила по социалке,  и игрок, у которого по жизни плохо с социалкой, сгенерится мрачным и неразговорчивым мечником, и остановится в своём развитии, в то время как раньше он пытался сочинять реплики (хоть и не самые крутые), зная, что игромеханика позволит ему ими на что-то повлиять.
Потом мы выбросим правила по навыкам, и играть смогут только игроки с тремя высшими образованиями, как у Арриса. А мне придётся уйти с поста мастера, потому что у меня высшее образование всего одно. Вдобавок, игра будет слишком напоминать работу, поэтому те игроки тоже в следующий раз не придут. И игры не останется совсем.

[astion]

Астион, давай не путать законы сеттинга и факты сеттинга.Может.Может.

А законы сеттинга не являются фактами?

Ну так вот насчёт того что может определять Мастер

Если он во время пьяной драки в таверне определяет что вон тот мужик с лева в которого вы кинули кружкой пива - это Джон Худ , из деревеньки Гринхорн (тут не подалёку) - лучник на 150 очков.
Это у вас произвол или как?

А если мастер против, то ему с игроком надо поговорить, нет?

То есть если мастер скажет "нет Джон Худ - не брат короля" - этого не достаточно чтобы определить сеттинговый факт?
А что вы в таком случае делаете? кубики кидаете или что?

Ущербна - это плохое слово. Оно не имеет смысла и звучит оскорбительно.

Которое точно передаёт посыл статьи

Почему система, в которой оцифрован и меч и палец ущербна, совершенно не понятно.

Тебе стоит перечитать статью Джона Вика.

По умолчанию многие системы (и многие мастера) позволяют игрокам  придумать (хотя бы частично) детали мира, непосредственно контактирующие с их персонажами - например, планировку родного замка, друга детства Джона Худа и прочее. По согласию игроков и мастера (а иногда и просто по правилам выбранной системы, я думаю) это придумывание может доходить и до оцифровки этого злосчастного лучника.
И пока игроки в своем сочинительстве не выходят за определенные правилами и договоренностями границы, они не нарушают правила. Пока мастер не начинает сжимать эти границы по каким-то своим причинам - он не нарушает правила. Если границы уменьшаются по согласованию группы, правила также не нарушаются. Что в этой ситуации такого интересного, я не понимаю.

О спасибо кэп. А я и не знал.
Но как ты мог заметить - я выше общался с гурпсовиком, поэтому твой альтернативно-нарративный наброс- тут вообще был не к месту.

[astion]

Я же говорил про разные хобби и принципы дизайна. Вик тоже в теме.

Я всё-таки прочитал эту стену текста, и что я вижу?
О да, Джон Вик рассказывает нам о том, что мы играем не в ролевые игры и играем в них неправильно!

Просто признай что ты слишком искалечен GURPSой чтобы начать играть в НАСТОЯЩИЕ ролевые игры.
Может быть долгий курс принудительной AW терапии сможет тебе помочь интегрироваться в общество...