Pathfinder - баланс классов

[Fedorchik]

Все довольно просто.
Открываешь бестиарий и смотришь монстру с CR ECL+0, ECL+2 и ECL+4. Что примерно соответствует разделению на "просто моб", "сильно моб", "боссмоб", если проводить аналогии с официальными кампаниями. Дальше на основании наблюдений эмпирически выводишь средние АС, сейвы и всетакоепрочее монстры на конкретный уровень персонажа.
Все дальнейшие сравнения делаешь исходя из этого.

Я предлагаю. Я предлагаю перестать заниматься фигней.

Ну так и перестань заниматься фигней. Рогуй хуже. Это основопололагающий принцип 3х-подобной системы

[Palant]

Все довольно просто.
Открываешь бестиарий и смотришь монстру с CR ECL+0, ECL+2 и ECL+4. Что примерно соответствует разделению на "просто моб", "сильно моб", "боссмоб", если проводить аналогии с официальными кампаниями. Дальше на основании наблюдений эмпирически выводишь средние АС, сейвы и всетакоепрочее монстры на конкретный уровень персонажа.
Все дальнейшие сравнения делаешь исходя из этого.
Ну так и перестань заниматься фигней. Рогуй хуже. Это основопололагающий принцип 3х-подобной системы

Замечу только что бремя доказательства лежит на доказующем.

[Son_of_Morning]

Все довольно просто.
Открываешь бестиарий и смотришь монстру с CR ECL+0, ECL+2 и ECL+4.

1. хорошая адаптация "best practics". Заменить "абстрактного моба" -- это юз-кейс 4ки, на 3 более ходовых варианта для пасфа (моб обычный, моб сложный, немоб-глав-гад).

2. Я бы ориентировался на медианного моба\медианные показатели, а не среднего моба и(или) средние показатели.

2. В 3.5 раньше был веб-интерфейс для просмотра мобов (В диктум-морган-хэндбуке есть ссылка, но она уже давно не работает), где  можно было сделать выгрузку (например всех мобов CR=Х) а потом её распарсить.
Есть ли Пасфайндере что-то похожее?



П.С.

Замечу только что бремя доказательства лежит на доказующем.

Замечу только, что это довольно бессмысленная фраза, без привязки к конкретной дисциплине (которые бывают не только научными, но и инженерными  ) и понимания откуда она пришла в науку.

[Palant]

1. хорошая адаптация "best practics". Заменить "абстрактного моба" -- это юз-кейс 4ки, на 3 более ходовых варианта для пасфа (моб обычный, моб сложный, немоб-глав-гад).

2. Я бы ориентировался не медианного моба\медианные показатели, а не среднего моба и(или) средние показатели.

2. В 3.5 раньше был веб-интерфейс для просмотра мобов (В диктум-морган-хэндбуке есть ссылка, но она уже давно не работает), где  можно было сделать выгрузку (например всех мобов CR=Х) а потом её распарсить.
В Пасфайндере что-то похожее есть.
П.С.  Замечу только, что это довольно бессмысленная фраза, без привязки к конкретной дисциплине (которые бывают не только научными, но и инженерными  ) и понимания откуда она пришла в науку.

Летающий чайник Рассела, если не ошибаюсь. В общем, это не Хомяк должен доказывать что рога не хуже, а Федорчик - что хуже. Хомяк как раз обосновал вариативность анализа различными ситуациями и предложил не страдать х-ней. Хотя это все большая вкусовщина. По желанию левой пятки мастера можно обоих загнобить абсолютно логично.
П.С. Баланс пати в ДнД подобной системе? Имхо, говорить можно только про баланс пати.

[Son_of_Morning]

Летающий чайник Рассела, если не ошибаюсь.

Немного ошибаешься. Это лишь "эффектный аргумент", а не объяснение.
Во-первых это довольно поздняя интерпретация.
Во-вторых оно содержит такое понятие как "доказываются конструктивные утверждения". Причём само это понятие какие утверждения считать конструктивными, а какие нет -- у Рассела, насколько мне известно, не сформулировано.
В третьих они затрагивают именно научную (а не научно-практическую или инженерную области).

В общем, это не Хомяк должен доказывать что рога не хуже, а Федорчик - что хуже. Хомяк как раз обосновал вариативность анализа различными ситуациями и предложил не страдать х-ней.

Опять не совсем верно.
Оба утверждения "рога не хуже PAтакера" и "РАтакер лучше роги" -- одинаково конструктивны.
Скаже даже больше они просто эквивалентны 

П.С.
и да тут говорят не про "баланс" а про куда более узкое понятие "нагибаторская способность конкретного билда vs мобы".

[Palant]

и да тут говорят не про "баланс" а про куда более узкое понятие "нагибаторская способность конкретного билда vs мобы".

"Re: Pathfinder - баланс классов "

[Son_of_Morning]

"Re: Pathfinder - баланс классов "

Если ты вступаешь в разговор прочитав только заголовок  (или прочитав первый пост но не поняв его смысла) -- правила хорошего тона настоятельно рекомендуют это уточнить. Чтобы другие имели опцию "не тратить на твои посты своё время".

П.С.

Сообщения вынесены из темы Pathfinder, стоит ли того?
"Прямого" баланса между классами в ПФ действительно нет. Прямой баланс и не нужен - в любом случае, в условиях ПвП победит не тот, кто играет более "имбаланснутым" классом, а тот, кто будет лучше подготовлен.
Если же говорить про PvE, то баланс, имхо имеется, какие-то классы конечно покруче нагибают чем другие, но откровенных ненужных классов в системе нет.


Вообще это очень холиварная тема (я про баланс), давайте про это не будем.
« Последнее редактирование: Сентябрь 22, 2015, 17:27 от Арсений »  

[Palant]

Если ты вступаешь в разговор прочитав только заголовок  (или прочитав первый пост но не поняв его смысла) -- правила хорошего тона настоятельно рекомендуют это уточнить. Чтобы другие имели опцию "не тратить на твои посты своё время".

П.С.

вот с "давайте про это не будем." согласен на 100%.

[ariklus]

Замечу только что бремя доказательства лежит на доказующем.

Утверждение верное, но не превращающее вашу гипотезу в рабочую, если в ее пользу тоже нет никаких доказательств.

[Theodorius]

Замечу только что бремя доказательства лежит на доказующем.

Пруф, пожалуйста.

[Palant]

Пруф, пожалуйста.

http://google.com
:-)
На админ кодекс подойдет ссылочка? Или на здравый смысл?

[Palant]

Утверждение верное, но не превращающее вашу гипотезу в рабочую, если в ее пользу тоже нет никаких доказательств.

верно. Прикол в том, что я гипотез не выдвигал. Кроме одной. "Все относительно".

[Theodorius]

На админ кодекс подойдет ссылочка?

А есть? Давай. Только мне кажется, там будет совсем другое, а именно бремя доказательства лежит на истце Да и причем тут тогда научные споры. (К тому же чайник Рассела опровергается, в той же вики высказывания других философов)

[Pashukan]

Комментарий модератора

Будете продолжать в том же духе - закрою тему.