Применение ЯО государства и корпорациями (перенесено)

[astion]

MOP'ы уже не устраивают?

Неа, неядерные средства максимум 10-15м скалы пенетрируют- нисерьёзна

Разумеется прописано. Но по факту у них тактическое ЯО -- это в основном бомбы в Европе, которые, конечно, неприятные, но раздражают в основном тем, что американцы учат ими пользоваться кого ни попадя. А у нас это еще и всякие Искандеры с  Гранатами.

У них трайденты могут на малые дальности применяться- а у нас рубеж только пилят.
Не говоря о том что Искандеры в массе своей далеко не в ТЯО исполнении

Которая возникла как ответ на преимущество НАТО в конвенционном вооружении, нес па?

Которая возникла как ответ на общую упоротость НАТО
преимущества в конвеционном вооружении у НАТО в Европе нет, и емнип никогда не было.

[ariklus]

Неа, неядерные средства максимум 10-15м скалы пенетрируют- нисерьёзна

Простите мою некомпетентность, но в чем проблема с использванием 4-10 неядерных средств, пенетрирующих 10-15 метров скалы каждое?

[astion]

Простите мою некомпетентность, но в чем проблема с использванием 4-10 неядерных средств, пенетрирующих 10-15 метров скалы каждое?

проблема в том что 4 неядерных средства не пенетрируют по 10-15 метров - тк канал очень узкий раз, (кааапельку больше диаметра бомбы - те пол метра гдето- намного меньше чем даже CEP высокоточных бомб)  два его засыпает обратно щебнем.

[Mr.Garret]

>Простите мою некомпетентность, но в чем проблема с использванием 4-10 неядерных средств, пенетрирующих 10-15 метров скалы каждое?
Ты просто подумай, сколько самолето-вылетов придется сделать, чтобы скинуть 10 JDAM-ов.

[astion]

>Простите мою некомпетентность, но в чем проблема с использванием 4-10 неядерных средств, пенетрирующих 10-15 метров скалы каждое?
Ты просто подумай, сколько самолето-вылетов придется сделать, чтобы скинуть 10 JDAM-ов.

Много JDAM пенетрирует всего 1-3метра (в зависимости от калибра)

Но проблема не в количестве вылетов (жалко их чтоли)
А в том что американцы и еврейцы хотят забрать цель за 1 налёт  (это критичное требование с точки их оперативного и стратегического планирования)
и вот в рамках 1 налёта никак не получается неядерными средствами

[ariklus]

То есть после распада СССР неоднократно встречались ситуации, которые было бы намного удобней или единственно возможно решить в пользу одной из сторон конфликта применением ЯО.

Но судя по тому что ни у американских пилотов не "случайно затесалась" в боеклмплект шняжка на пол килотонны, и никак не связанные с Россией вооруженные формирования не "собрали из доступных в любом магазине радиотехники элементов" зарядик на те же пол килотонны - по оценкам сильных мира сего и их консультантов (попоболь от применения ТЯО для применившего)*(вероятность наступления попоболи) >> (профит от решения с применением ЯО)-(профит от решения без применения ТЯО).

[astion]

То есть после распада СССР неоднократно встречались ситуации, которые было бы намного удобней или единственно возможно решить в пользу одной из сторон конфликта применением ЯО.

Но судя по тому что ни у американских пилотов не "случайно затесалась" в боеклмплект шняжка на пол килотонны, и никак не связанные с Россией вооруженные формирования не "собрали из доступных в любом магазине радиотехники элементов" зарядик на те же пол килотонны - по оценкам сильных мира сего и их консультантов (попоболь от применения ТЯО для применившего)*(вероятность наступления попоболи) >> (профит от решения с применением ЯО)-(профит от решения без применения ТЯО).

То есть после 1991 года американские военные неоднократно хотели применить ТЯО, но каждый раз им не разрешали по политическим причинам (а не потому что санкции или экология) , американские военные каждый раз очень расстраивались и с тех самых пор пишут эссе на тему " ТЯО это совсем не страшно и вообще оружие будущего" , старательно натягивая окно овертона на имеющийся глобус эстеблишмента
Рано или поздно натянут.
Щас темболее повод хороший появился-  Северная Корея

[ariklus]

То есть после 1991 года американские военные неоднократно хотели применить ТЯО, но каждый раз им не разрешали по политическим причинам (а не потому что санкции или экология) , американские военные каждый раз очень расстраивались и с тех самых пор пишут эссе на тему " ТЯО это совсем не страшно и вообще оружие будущего" , старательно натягивая окно овертона на имеющийся глобус эстеблишмента
Рано или поздно натянут.
Щас темболее повод хороший появился-  Северная Корея

Ну, я бы политические от экономических причин отделять не стал бы и насчет активности продвижения идеи "а может все-таки разик жахнуть?" не в курсе, но в целом все логично.

И если одна сторона начнет юзать ТЯО, пусть даже с левыми отмазками - ее потенциальные противники воспримут это как зеленый свет. А союзников своих жалко.

[astion]

И если одна сторона начнет юзать ТЯО, пусть даже с левыми отмазками - ее потенциальные противники воспримут это как зеленый свет. А союзников своих жалко.

Мы всё ещё о США говорим?

[Terranaunt]

Во-первых, не появится. Во-вторых, даже если допустить возможность создания базы на Луне, без объединения сил американских и российских "космических" организаций сие будет нереально. У США полностью захоронена программа разработки и постройки ракетных двигателей, они последние лет десять летают только на наших (свободная конкуренция на рынке бьёт не только по российским товарам  ). Так что, захотят базу, будут делиться.

Простите, а вам о чем-нибудь говорит 'SpaceX'?

[astion]

Простите, а вам о чем-нибудь говорит 'SpaceX'?

скорее SLS - хэви пока не полетел и ваапще слабоват для лунного носителя

[ariklus]

Мы всё ещё о США говорим?

Я - о странах, обладающих ЯО и ведущих боеыве действия против других стран в общем.

[Kupon]

Простите, а вам о чем-нибудь говорит 'SpaceX'?

В инете можно и на "ты". Эти ребята двигателями занимаются лишь в качестве хобби (Импортозамещение жешь). Основная их продукция - носители.

[astion]

Я - о странах, обладающих ЯО и ведущих боеыве действия против других стран в общем.

Ну стран с ЯО не так уж много и их союзники вполне себе известны и возможные противники тоже

В случае с США подобные риски не очень велики- тк если взять европейских союзников то в военном плане им может угрожать только РФ , которая и так не постесняется "применить".
 Ближне восточные союзники (СА Иордания Израиль) в принципе вообще не испытывают угроз от ядерных держав. Как то можно попытаться пришить к делу "вовсёмвиноватую" РФ ... но я лично не просматриваю ситуацию при которой РФ понадобилось бы применять ТЯО на ближнем востоке.
Да и насколько важны эти "ближневосточные" для США? судя по действиям- не очень важны.
Остаются ещё союзники на дальнем востоке и в тихоокеанском регионе- (япония, ю.корея, Тайвань, филлипины в какой то степени Австралия и Вьетнам)
Им угрожают сразу три ядерные державы (РФ- Японии), Китай (вьетнаму, юкорее, Тайваню,филлипинам) и северная корея (Японии и ю.корее)
Может ли применение ТЯО - США повысить угрозу в это регионе?  В случае с китаем не думаю. А вот сев корея параноит плотно , да в её случае применение ТЯО может повысить угрозы.
Но поскольку ТЯО против сев кореи и планируется применять- предполагается что угроза как и раз и будет нивелирована ударом ТЯО.

Выводы - применение ТЯО со стороны США не несёт значимых рисков для союзников США.