Свойства Generic Fantasy сеттинга (ИМХО):Уровень развития - пасторальное средневековьеЕсть магияНесколько разумных рас-народов Не могу назвать ни одного такого сеттинга, потому что (опять же, мое мнение), generic fantasy лишен индивидуальности (иначе уже не "generic"). Из близкого - Мир Забытых Королевств.С другой стороны, после прочтения пары сотен фентезийных книг, в сознании образуется некое представление о generic fantasy, но сложно четко очертить его границы.
Однозначно нужны какие-нибудь черти.
Некие демоны "не от мира сего" (читай: по определению непонятные человеку) олицетворяющие силы Зла и/или Хаоса вполне сгодятся.
Кстати да, открытость мира. Постулированная не 100% не то что исследованность, а и вовсе не 100% открытие. То есть, в "следующем томе" вполне непротиворечиво может появиться "ещё один материк". Иногда превращается в "ещё один мир", но это уже несколько ближе к эпическому фентези. чем к генерик.
хм... мысль интересная, но не уверен, что это хороший квалифицирующий признак, т.к. если у нас вышла, первая и пока единственная редакция правил "паладинов и принцесс" мы обязаны отказать его сеттингу в похожести на "generic" ?
Кстати, мне кажется, здесь всплыл очень важный вопрос, который мне следует повторить второй раз: а каким должен быть фэнтези-сеттинг, чтобы не удовлетворять критериям ГФ?
Чёрт возьми, даже Асхан можно называть эталоном generic fantasy, как это сделал топикстартер, только если подгонять критерии под него.
*сделаю небольшой наброс* Меня эта тема заставила задуматься и придти вот к какому выводу: я не могу назвать ни одного известного мне и сколько-либо популярного фэнтези-сеттинга, который удовлетворял бы всем критериям "generic fantasy", - у всех есть какие-то хвосты, торчащие из этого прокрустова ложа. Варкрафт? Не подходит. Вархаммер Фэнтези? Не подходит. Средиземье? Оно вообще настолько отличается от жанра, которое оно само и породило, насколько это возможно. Чёрт возьми, даже Асхан можно называть эталоном generic fantasy, как это сделал топикстартер, только если подгонять критерии под него.Из этого я могу сделать один из четырёх выводов:Generic fantasy - это как сферический конь в вакууме или платоновская идея: любой реально существующий ГФ-сеттинг будет в чём-то да отличаться от этой платоновской идеи просто потому, что он - не сферический конь в вакууме."Generic fantasy" может называться только сеттинг, намеренно описанный большими мазками, не вдаваясь в детали, - когда сеттинг начинает обрастать деталями и приобретать свою индивидуальность, он перестаёт быть ГФ.Где-то есть огромное множество неизвестных мне сеттингов, удовлетворяющих критериям ГФ, но именно потому, что они удовлетворяют этим критериям и лишены индивидуальных черт, они не получили сколько-либо значительной известности по сравнению с более известными мирами, у которых собственная индивидуальность есть.Следует учесть, что каждый отдельный ГФ-сеттинг может удовлетворять не всем критериям ГФ и в чём-то отличаться от эталона из палаты мер и весов. Тогда под определение ГФ можно будет подвести и Азерот, и Тедас, и вархаммеровский Старый Свет, и Средиземье - но тогда нужно быть готовым к тому, что любые два наугад взятые сеттинга здесь могут отличаться друг от друга чуть менее чем полностью. И тогда встаёт вопрос: а каким должен быть фэнтези-сеттинг, чтобы не удовлетворять критериям ГФ?Нужное подчеркнуть.
•"Generic fantasy" может называться только сеттинг, намеренно описанный большими мазками, не вдаваясь в детали, - когда сеттинг начинает обрастать деталями и приобретать свою индивидуальность, он перестаёт быть ГФ.
Дженерик кажется дженериком только до тех пор, пока не начинаешь в нем глубоко копать.
Тебе часом не кажется, что дженерики умеют думать, у них есть свои семьи, города, чувства?
Автор
Тема: Generic Fantasy setting "в вакууме". (Прочитано 6387 раз)