Сомастеры или игра PvP

[Quisl]

Господа, последнее время обдумываю идею сомастерения...  в двух словах в один модуль, со строго расписанным таймлайном и бэком, запускаются несколько групп игроков, ведомых своим мастером ( сферическая ситуация 2 мастера ведут по 3 игрока ), соответственно первая фаза модуля прокачка игроков и набор плюшек по ходу движения, 2-ая - скажем так финальный бэтл между этими группами (+- НПС по желанию) .  Собственно вопрос .. встречал ли кто нибудь что то подобное, и если да какие итоги\ эмоции \ подводные камни для мастеров ?

[Геометр Теней]

Сомастерение - практика весьма нередкая. Непонятно только, зачем оно в описываемом случае - тут проще одному и тому же мастеру вести две группы игроков в разное время, а на финал свести. Если всё равно не планируется взаимодействие до финала, как я понял.

Про саму идею "PvP" я толком ничего не скажу, потому что не люблю вождение игр ориентированных на такое прямое и открытое противостояние игроков друг другу. Игры с конфликтами в процессе - вожу и не ограничиваю их, даже сюжеты вида "подводная лодка" (когда персонажам можно выжить только за счёт других) вожу порой, но никогда как открытое и прямое противостояние, заданное с самого начала. (Исключительно в планах стоит "Ночь в одиноком октябре" по "Хиккори-Диккори-Док!" )

[Quisl]

хорошо, тогда есть ли варианты мастера для удовлетворения 4-6 игроков, позиционируемых мною как абсолютные манчкины, кроме кидания на них все больших и больших "танков" ? Сталкивание их лоб в лоб, мне кажется, скажем так, близким к идеальному, решением потешить их самолюбие и разнообразить гору поверженных ими НПС 

[Геометр Теней]

Так, учтите - я не случайно сказал про свою личную нелюбовь к подобным типам игр. Она не обязана быть общей.

Про удовлетворение - мало данных, по аватарке мастера судить о игроках я умею плохо, а провидческие способности у меня в ремонте. Игра с нарастанием масштаба проблем - которые вовсе не обязательно сводятся к "всё большему калибру и толстой броне" - это вещь, которая может быть разнообразной. Характеристика "абсолютный манчкин" ни о чём толком не говорит, это часто просто ругательство.

Давайте по пунктам.
1. Как я понимаю, игроки предпочитают "играть в систему" (в силу привычек, сознательного выбора или потому, что мастер не может показать им ощутимую выгоду иных стилей игры). Так?
2. Игра должна эксплуатировать именно это качество.
3. Игра не должна сводиться к простому столкновению группы в полном составе с противниками, "закидке кубиками".
Вы хотите варианты решения этой проблемы? Или советы по частному случаю - игре друг против друга? 

Кстати, ещё систему уточните. Далеко не все системы, хорошо стравливающие персонажей с монстрами, удачны для их столкновения друг с другом.

[Erl]

Имхо - идея вести две разных партии по одному таймлайну очень сложнореализуемая. Потому как если действия разных партий происходят в одно и то же время, то они могут, а иногда и должны влиять на действия других партий. А при вождении "у разных мастеров в разных комнатах" это практически нереально.


Можно сделать "догонялки", когда одна партия преследует другую по сюжету, а ГМ намеренно "тормозит" вторую партию, когда те слишком близко подходят к преследуемым и в определенный момент их стравливает. Ну или играть в супер-мегаполисе и не давать персонажам какой-то партии особо "прославиться".


Но самая главная проблема, имхо, в другом. Игроки пришли, чтобы получить фан от игры. Если будет ПвП, то по-хорошему, половина персонажей погибнет (или больше или меньше или возможно вообще все). И чет я сомневаюсь, что игрокам это будет по-фану. Многие игроки очень сильно переживают смерть персов, особенно есть играли им много сессий.


Плюс в ПвП очень и очень важна система. Т.е. игроки должны одинаково ясно представлять себе что могут и чего не могут их персонажи. Потому как потом могут начаться обидки "а от куда я знал, что обычный пистолет наносит больше дамага, чем АК-47???" (ну это типа особенность ЭВ).


Короче ИМХО: в топку. Лучше сделать партию НПС, с которыми и стравить партию ПС.

[Quisl]

to :Геометр Теней
Тогда по порядку: система CyberPunk 2020, 203x; опыт вождения именно этих игроков (как всех вместе так и с другими) около 2-х лет, так что предпочтения стиля и направленности уже давно выяснены. Любовь к крови и шагание по трупам начисто убивает всю ролевую составляющую, но, как говорится: "если игроки хотят поиграть, ни один мастер им не помешает".

Не совсем понятно определение "играть в систему", соответственно п.1 и 2 пока ответить не могу, по п.3 : вот в этом то и идея - что будет, если дать не просто НПС-противника, а врага которого знаешь довольно долго и так или иначе изучил его сильные и слабые стороны, что может быть "вкуснее" для игроков которые именно в этом видят смысл игры.

Насчет вариантов решения этой проблемы - честно говоря, перепробовал многое, от засовывания такого игрока в партию "отыгрывающих", до мастерского произвола в виде запретов на завышенные более 50%, по сравнению со средними, показатели. Возможно есть еще что-то, просто пока не нашел.

В этой теме просто интересен сам опыт сталкивания  ЯВНО противоборствующих игроков/групп игроков, изначально подготовленных к подобному.

to :Erl
1) Поскольку задумка именно для, грубо говоря, арены: действия партий должны минимально влиять друг на друга до финальной фазы
2) Спасибо, идея хорошая, можно продумать варианты
3) Я пока вижу два варианта: делать на такой модуль одноразовых персонажей, как дополнительный стимул игрокам по максимуму выжать из начального пула очков персонажа,  и  предложить возможность использования "ветеранов", соответственно многократно усилив эмоции при смерти оного. 
И то, и другое мне кажется можно оставить на выбор игрокам.
4) По данной системе ( СР 2020-3х ) крайне затруднительна двоякая трактовка правил и, тем более, повреждений

[vsh]

В киберпанке было бы весело сыграть такую идею: сначала игроки долго ведут персонажей к успеху по трупам и обломкам, а потом в качестве эпилога генерят новую партию, которую мастер сталкивает с их старыми персонажами в качестве NPC.

[-VINIL-]

Была однажды попытка провести подобную партию. В основном идея родилась из-за большого числа желающих играть. Два мастера вели по четыре игрока каждый. Обе "партии" водились в одной комнате, что создавало некоторую атмосферу общего приключения. При таком формате, достаточно просто синхронизировать игроков и передавать изменения, вносимые в мир одной партией, другой практически в режиме реалтайм. Очень радовали оживленные обсуждения игроков из разных "лагерей" на перерывах и после игр. До финальной битвы игроки не доползли, но сам процесс всем очень понравился.
Что касается финального ПвП, совсем недавно несколько раз играли в настольный ВОВ, который, по сути, полностью повторяет описанный выше сценарий. Так вот игроки довольно сильно расстраиваются, наблюдая как их взращенные (в общем то именно для этой битвы) персонажи терпят поражение. Так что получить идеальный результат "Да, мы проиграли, но это было красиво!", по-моему, будет не так уж просто.

[Azalin Rex]

Некоторые проводят это так.
Собираются в двухкомнатной квартире (или квартире с комфортной кухней). Одна партия устраивается в комнате, другая на кухне.
Мастер то у тех то у этих бывает по очереди. Таким образом можно сразу отреагировать если действия одной группы повлияют на другую.
Оставлять лучше игроков на "диллеме", чтобы они без мастера принимали какие то решения а когда мастер у них, реализовывали их.

Такие дела

[Millenium]

*По ходу мысли*2 Quisl
Ну раз игроки любят играть в систему, дай им систему...
Устрой арену, пускай на ней и сражаются друг с другом. А вокруг этой арены и разверни сюжет.
Введите рейтинговую систему. Разные режимы сражения, типа дуэль или командный матч.
Как вариант один мастер занимается отигрыванием боёв. Второй водит квестовую часть игроков за пределами арены.
Пускай устраивают козни друг другу, подкупают судей, проносят запрещённое оружие, портят оборудование конкурентам. итд итп.

[Геометр Теней]

Не совсем понятно определение "играть в систему"

Использовано в смысле - игрокам интересна в первую очередь сборка-разборка персонажа в смысле системно-механических опций, прочее идет приоритетами ниже.

[shizzar]

Имхо - идея вести две разных партии по одному таймлайну очень сложнореализуемая. Потому как если действия разных партий происходят в одно и то же время, то они могут, а иногда и должны влиять на действия других партий. А при вождении "у разных мастеров в разных комнатах" это практически нереально.

Я с другим мастером такое делал, и довольно успешно. В этой теме этот пример будет несколько оффтопным, так как цель финального боя стенка-на-стенку не ставилась. Принцип - была приготовлена карта местности и таймлайн действий важных неписей, группы запускались на территорию одна за другой. Мастера водили в разных комнатах, каждый имел по ноутбуку, соединённые ЛАНом. Регулярно обменивались сообщениями "у нас два часа первого дня, пришли в деревню Сусликово, обыгрываем сцену с местным кузнецом-агентом". Если одна группа очень обгоняла другую по времени, она "курила", пока вторая её не догоняла. Игра длилась около пяти часов реального времени, следы другой группы игроки начали обнаруживать в середине второго часа, напрямую столкнулись группы через четыре часа игры - взяли в плен одного писяка из другой группы и допрашивали "ты кто такой и что тебе надо в нашей песочнице". В конечном итоге никто никого не убил, но одна группа выполнила задание, а другая - нет, так что можно было определить "выигравшую команду".

Что же касается описанной автором первого поста ситуации, то я бы предложил не синхронное, а поочерёдное вождение двух групп: первая сессия проводится с первой группой, которая играет за, предположим, банду байкеров-номадов, которую одна из корпораций наняла для обнаружения и уничтожения беглого хакера, живущего где-то в пустыне; после того, как они справились/не справились с задачей, начинается вторая сессия со второй группой, которая играет за группу "соло", нанятых другой корпорацией с целью отнять у того же хакера чудо-юдо фенечки. Ну и третья сессия - это уже противостояние между двумя группами: либо первая группа убила хакера и фенечка, нужная второй группе, предположительно находится у них, либо первая группа не смогла найти хакера и им становится известно, что это сделала вторая группа, либо же обе группы обнаружили хакера одновременно.

[vlexz]

Был у меня опыт сталкивания двух партий лбами. Играли по миру StarWars, по изуродованному до нельзя гурпсу 3 редакции. Обе партии я вел сам, они находились в разных комнатах, обсуждали свои планы и строили козни друг другу. Отряд штурмовиков атаковал на какой-то плане те базу повстанцев. Собственно как те так и другие были под командованием игроков. На финальную битву собрались вместе в одной комнате. Акцент конечно же делался не на сражении отрядов, а на сражении именно игроков друг с другом.

Из положительного: такого накала страстей, пожалуй, в играх у нас не было. Не знаю кто как, но к неписям относишься более-менее безразлично, и не всегда используются все опции системы для его спасения А вот персонажи... О, это была действительно битва не на жизнь а насмерть!

Из отрицательного: где-то после третьего часа игры у меня начала болеть голова от необходимости учитывать кучу деталей боевых планов каждой из сторон + упреки в неадекватности и подыгрывании одной из партий (конечно, если твоего персонажа убивают, трудно поверить, что его убили справедливо). Еще конечно наложились глюки самопальных хоумрулов. При вождении одной партии это было не так заметно, потому что всегда можно пожертвовать парой другой неписей чтобы не разворачивать конфликт. Но когда друг против друга сталкиваются два игрока, и от той или иной трактовки правил зависит кто из них вот сию секунду победит... здесь уже сложнее.

В общем, игра всем понравилась, но мы решили не повотрять подобный опыт