Не типичные вызовы сеттингостроения в реалиях PF\DnD3.5

[Istrik]

Слушай, я счас в книгах/SRD порылся и не нашёл пруфа. (((
Не ткнёшь слепошарого меня пальцем?

Не ткну. Щас порылся сам и обнаружил, что это не общее правило, а частное, относящееся только к DR x/magic. Хотя я точно помню, что читал это правило именно в формулировке "существа с DR Su-типа могут пробивать этот тип DR естественными атаками", но поскольку не могу найти (возможно, кстати, что я его видел не в официальных источниках, а на форуме), будем считать, что не было такого. Приношу свои извинения за дезу.

[astion]

Стоп! "Не запрещено" и "разрешено" - разные вещи. Не сказано, что меньше PC-классов - но не сказано и обратного?

Ну вот гляди про гоблинов сказано что PC клас это очень редко а больше 4го уровня так и вовсе не бывает.

Про орков или там кобольдов или людей или дворфов - такого не сказано. Хуже того в сеттинговых материалах и в сплат буках вполне себе есть расписки орков например 9го уровня которые при этом не эпические герое своей расы- а просто крутые парни.

У людей кстати тоже не сказано что "имеют не типично высокий уровень PC классов"
Почему вдруг надо сделать предположение что распределение РС классов должно значительно отличатся у орков?

А сколько у вас приключенцев? (Это я не считаю ещё разборки между драконами, кстати). И сколько кобольдов приключенец перерабатывает за карьеру - раз уж роль кобольдов ты сам охарактеризовал как типичного низкоуровневого монстра?

Около 3-5% от населения если использовать стандартное распределение
И не так уж и много перерабатывает если учесть что большинство тормозится в районе 6 уровня.

Кстати, подозреваю что достаточно типично. Вот несколько примеров.
- Мир, где есть божество, не любящее кобольдов (помимо стандартного набора "расовый покровитель - расовый противник") в любом контексте: как врагов цивилизации, как врагов добра и света и пр. И которое регулярно посылает по миру разные знамения или обеспечивает, что организованные церкви достаточно хорошо относятся к этой деятельности. Или вообще вводят в практику - "хочешь получить статус Юного Паладина - принеси нам эн кобольдских хвостов".
- Мир, где охота на кобольдов - хорошая и традиционная практика той же прокачки (если в мире, как тебе хочется, опыт вполне внутримировая сущность), и кобольды рассматриваются в этом ключе несколькими силами и организациями. Что характерно - сами кобольды вполне себе спокойно могут относиться к такой смертности, потому что чтобы возмущаться - нужно понимать альтернативы, а тут скорее жизненный уклад. Ну вот такое дело - люди мрут порой от чумы, горные гномы - от взрывов рудничного газа, а кобольды помирают от приключенцев. Мир так устроен. 

Если в мире есть такое божество - то это грубоватый но годный момент учитывания сеттингом реалий. Но обычно же такого божества нет- в этом то и проблема.
Надо ещё правда объяснить как приключены не стачиваются об кобольдов
И как люди борятся с актами терроризма и геноцида который устраивают кобольдские приключены.

В ФР например проблема орков была парирована особым металлом (который относительно просто получать) и любая рана которым была смертельна для орков. Грубовато- но сойдёт. В голарионе такого нет.

И да - что до "ничего не делают" тут целый ворох вариантов. От "съест-то он съест, да кто ж ему даст?" (кстати, ФР как раз умеренно хороший пример - там, ЕМНИП, типовая ситуация, когда имеется "адская мафия эпиков, у которых всё схвачено задолго до твоего рождения"), до "высокий интеллект не значит мысли, что можно иначе".

В ФР у кобольдов собственный эпик есть- всем эпикам эпик.

Почему-то ты оперируешь как раз другим штампом - "орки, будучи истреблены все до одного, способны почти мгновенно размножиться вновь". Пресс-то на кобольдов будет непрерывным: как только они проиграли, их с твоей логикой естественно приведут к какому-то состоянию равновесия, когда их преимущества по размножению будут компенсироваться загнанностью в неудобицы, всякие там местные Андердаки с агрессивной средой, невозможностью существовать в обычной среде иначе, как под крылом дракона - и их изменения будут привязаны к чему-то более медленному. вероятность, что высокоуровневую кобольдскую магическую структуру Вселенная попросту не увидит - а увидит редкие образцы самородков, которые погоды не сделают. Против пути кобольда в архимаги, к примеру, будет многовековой опыт эльфийских магов, организованность и понимание - которое окажется важнее, чем чистый талант

Ну гляди если в сеттинге не заявлена структура - которая умеет находить и уничтожать кобольдов в их логовах, то логично предположить что осуществить перманентное давление не выйдет- просто потому что геноцид в планетарных масштабах -сложное и затратное дело. а стоит зазеваться буквально на 20-30 лет как из крохотной кучки спасшихся -получится много миллионная толпа.

Или у тебя мир с избытком ресурсов? Фентезийный фронтир для приключенцев - он-то, конечно, фронтир, только обычно там для монстров положение тоже стабильное, а не дающее возможности взрывного роста под любым кустом.

У меня мир с генерик фентази магией- если помнишь я поднимал тему о том как прокормить кобольдов.

Посмотри выше пример с крокодилами. Я к тому, что если в гольфе есть диспропорция - она будет меняться очень медленно. Точно так же, если у нас есть какая-то конкуренция за ресурсы с ростом, помимо численности (а она обычно есть) и первые магические гильдии, к примеру, были эльфийскими, а не кобольдскими, то очень велика конкретного кобольдского претендента. 

Ну глядит кто спорит. Если кобольды появились много позже то им будет туже.
Но для этого сеттинг как минимум должен нам сказать что "кобольды тут недавно и с магией у них туго" вместо этого кобольды зачастую тут вместе с драконами (которые древнее эльфов) и язык магии это драконик.
И вот в эту картину эльфиский архимаги уже как то с трудом заходят.

[LOKY1109]

Согласен плохо. Сколько на ваш взгляд погибает и какого уровня должны быть выжившие?

Около 90% смертность, на уровне не отражается.

[astion]

А здесь кто-то уже уножал количество приключенцев в мире на количество орков, которые по разным причинам они укокошили? Судя по модулям, которые издаются, их должно быть около 100500.

Можно для смеха перевести орков в экспу- но даже если решить что все приключены берут 1-5 уровень на орках- то на глаз этого будет маловато для контроля численности орков.

[astion]

Около 90% смертность, на уровне не отражается.

Почему 90 и почему не отражается?

[ariklus]

Можно для смеха перевести орков в экспу- но даже если решить что все приключены берут 1-5 уровень на орках- то на глаз этого будет маловато для контроля численности орков.

Ты забыл про орочьих приключенов и монстров )

[Геометр Теней]

Ну гляди если в сеттинге не заявлена структура - которая умеет находить и уничтожать кобольдов в их логовах, то логично предположить что осуществить перманентное давление не выйдет- просто потому что геноцид в планетарных масштабах -сложное и затратное дело. а стоит зазеваться буквально на 20-30 лет как из крохотной кучки спасшихся -получится много миллионная толпа.

Так зачем давить намеренно и прицельно? Достаточно в целом по миру создать положительную обратную связь (например: "убить кобольда - благое дело для паладина", или "боги смерти любят яблоки хезроу любят кобольдские мозги, при вызове иметь полезно" - и всё, нужные стороны сами обеспечат всё за счёт выбора кобольдской цели при прочих равных.

А вот что у тебя рост из любой кучки - я сильно сомневаюсь. Типовые сеттинги, кстати, обычно не работают в "условиях PC" - то есть это у PC обычно есть всякие варианты с create food, но они личности экстраординарные. А вот чисто механические комбы крутить для поселения - обычно как-то оказывается, что это нетипичная ситуация, и там нужна или благосклонность божества и обучение (а не просто "взял заклинание на уровне"), или выживает далеко не всякая кучка, и экспоненциальный рост у кобольдов не получается - как и у других рас. Потому что государства-то типового сеттинга тоже обычно не взрывообразно растут, даже не у всяких медленных эльфов... 

Всё очень просто закрывается тем, что generic магия хотя бы просто с выбором опций - это прерогатива бегающих по миру и отмеченных врагами PC, а что у типового шамана в спеллисте - отнюдь не всякая комба закручивается...

[Мистер Хомяк]

А я как бы говорю чтоб получить такое щастье надо было как то до него дожить.

Before that, when the orcs of Golarion dwelt entirely in the caverns and tunnels of the Darklands, they were barely more than humanoid animals, struggling among themselves over resources and occasionally menacing other, more intelligent subterranean races—particularly the dwarves.

Все уже написано до нас. Проблема почитать или в чем?

Медицина там от силы в двух местах есть. С гигеной не понятно так что опустим для ясности- можем взять 18 век когда гигиена уже была и посмотреть на фертильность у людей и детскую смертность у них же.

Медицина есть везде, мы брать никакой век не будем, мы заглянем в книжки по сеттингу. Там есть все что надо, чтобы понять, что цивилизованный мир Голариона - это предельно осовремененное фентези.

Ну и к слову - DR 5/silver - это ниочем, да.

Итак, что мы имеем - мы имеем вполне себе связное повествование написанное широкими мазками, которое, разумеется, не лишено огрехов, но внутренне оно непротиворечиво.
Если конечно стоит задача доказать, что все это глупость на основании избирательного чтения, подбора удобных для своей логики цифр и жонглирование ими - то я тебя, Астион, заранее обрадую - ты с этой задачей справишься без проблем, благо цифры можно придумать любые, как раз такие, которые легко докажут, что орки должны всех поработить и прочее прочее прочее.

Дискуссию на этом я считаю бессмысленной, потому что она исходит, на мой взгляд из изначально ложного посыла.

[Геометр Теней]

Ты забыл про орочьих приключенов и монстров )

Угу, механический вариант "Война Крови". Подозреваю, что любую нехватку численности можно списать под внутренние конфликты ("игру в шахматы" драконов, разборки орочьих племён) даже без добавочных сущностей.

Хотя этих сущностей... Вот то, что я читал по типовым оркам, кстати, подразумевает высокую летальность их прокачки. То есть, например, часто встречающийся для evil видов вариант "продвижение через поединок насмерть", к примеру, приводит к фактическому росту затрат экспы экспоненциально (пардон за каламбур) - если условный пятый уровень набивается на своих же с тем же пятым-четвёртым в большей мере, чем на врагах... Опять же, подход быстро плодящихся "своя шейка - копейка", всякие внутренние практики в "львином стиле" (это когда новый вожак убивает всех львят старого), культы с жертвоприношениями по поводу и без...

[LOKY1109]

Почему 90 и почему не отражается?

Может и больше, вплоть до 100%.
А почему должно отражаться? 90% не повезло умереть в младенчестве от дрянной пищи, дизентерии, захлебнувшись в грязи или съеденными взрослыми, как это отразилось на оставшихся 10%?
Для понимания, я имею ввиду 90% не переживших младенчество.

[Мышиный Король]

Прочитал только первую страницу и думаю выскажусь по теме в целом не влезая в подробности обсуждения...

Мне представляется проблема в значительной степени надуманной. Astion, ты излишне упрощаешь крайне сложные системы и процессы и полагаешь, что на основе пары факторов можно сделать однозначные выводы, причем единственные. Это большая и грубая ошибка в моделировании динамики социума и исторических процессов. +4 к силе и половая зрелость на пару лет раньше как "железобетонные" факторы тотального доминирования расы? Смешно же, право слово... У человеков способность воспроизводить потомство тоже довольно ранняя (действительно по сравнению с 9 годами это всего плюс 2-4 года в теории), плодовитость высокая - 15 детей от одной матери не предел, но толку-то? Болезни и окружающие условия со стопятьюстами факторами могут делать с этой теоретической статистикой что угодно. +4 к силе вообще не надо учитывать, т.к. они компенсируются +2 в две другие характеристики, где уже у орков будут проблемы и именно бонусы в них могут позволить лучше приспосабливаться к тем 100500 факторам окружающих условий.

Про ликантропию и социопатическое общество - если оно столь социопатическое, что ликантропия в него отлично вписывается, то надо учитывать эту особенность и со знаком минус в оценке возможности орков подмять под себя весь мир. Уже сама конструкция клана ставится этим под сомнение, но даже и без этого можно смело утверждать, что большая часть преимущества орков в мощи и рождаемости расходуется на собственную неорганизованность и борьбу с ними самими. (Это кстати хорошая причина для объяснения того почему всякие темные властелины способные заставить орков организоваться сразу же создают значительную угрозу для всех прочих.)

Про кобольдов и драконов. 4 миллиарда кобольдов - это из той же оперы, что и количество дрозофил по массе превосходящих земной шар всего через 20 поколений или сколько их там. Ценность такой оценки численности ничтожна. Но в принципе, если синие драконы любят стратегии, то действительно почему бы им не заниматься разведением и управлением кобольдами. Вполне себе нормальный сеттингообразующий элемент, но вот причин считать этих кобольдов "в вакууме" непобедимым супероружием на основании расширенного рациона и неприхотливости я как-то не вижу.

[LOKY1109]

Не ткну. Щас порылся сам и обнаружил, что это не общее правило, а частное, относящееся только к DR x/magic. Хотя я точно помню, что читал это правило именно в формулировке "существа с DR Su-типа могут пробивать этот тип DR естественными атаками", но поскольку не могу найти (возможно, кстати, что я его видел не в официальных источниках, а на форуме), будем считать, что не было такого. Приношу свои извинения за дезу.

Я вот тоже где-то видел и именно в таком же виде.

[Мышиный Король]

Почему вдруг надо сделать предположение что распределение РС классов должно значительно отличатся у орков?

Потому что ты спрашиваешь - у орков есть такие-то преимущества, как так получается, что они мир не захватили? Это один из вариантов ответов - тупо можно постулировать, что у людей действительно больший процент достигает высоких уровней. В силу ли культурных особенностей (школа, традиции, тренировки), благословения богов, пассионарности (теория исторического развития, которую продвигал Гумилев, пытавшуюся объяснить как так получается, что крайне незначительная по численности этническая общность оказывает огромное влияние на историю, он мягко говоря не совсем научна, но для фэнтезийного сеттинга стройна и убедительна). Да есть другие варианты (включая понимание того, что численность определяется не рождаемостью, а условиями среды и устройством социума). Но этот как говорится "дешево и сердито".

Да, если хочется сделать в сеттинге совсем другое - чтобы орки доминировали, а остальные жались по углам, то можно не постулировать это. Правда придется найти объяснение каким образом кровожадным и постоянно грызущимся между собой оркам, с низкими ментальными характеристиками, пренебрежением к жизни себе подобных, удалось организоваться, чтобы побить более склонные к организованности общества и как они добились того, что их высокая рождаемость стала бонусом, а не единственным средством выживаемости.

[Мышиный Король]

а стоит зазеваться буквально на 20-30 лет как из крохотной кучки спасшихся -получится много миллионная толпа.

Вот откуда это? Почему сразу многомиллионная толпа? Действительно как с дрозофилами, каждые 10 дней новое поколение, 400 яиц с одной мухи (беру от балды, что за 10 дней же), получаем, что через год их будет 200**(365/20)...

Ты еще учитывай, что большая численность населения требует перехода на принципиально иную форму организации и управления. Тем же синим драконам для создания империи кобольдов из небольшого клана придется заниматься не только их доминированием, чтобы они друг другу не мешали размножаться, но еще и создавать огромную административную машину, и (не знаю как там с кобольдами в Голарионе) вполне может оказаться, что раса в принципе не приспособлена для этого и придется искать на стороне чиновников и правителей.

А как она это делает если на 4 условных приключенцев кобольды могут выставить 128 условных приключенцев?

Даже если численность населения выше за счет большей рождаемости (что является допущением) нет оснований полагать, что непременно качество этих 128 будет хоть немногим сопоставимо с качеством этих 4х.

Живучесть как у людей- детская смертность от естесвенных причин = как у людей.

У орков +4 к силе, а у людей +2 к двум другим характеристикам, возможно к консте, чтобы повысить выживаемость напрямую, или к ментальным, что позволяет увеличить ее более эффективно (догадавшись, что при родах надо мыть руки, за счет повышенного интеллекта и донеся это до других за счет повышенной харизмы). Опять же традиции и большая социальность. Ну и довольно немаловажный аспект, что +2 к двум любым характеристикам, что в среднем означает лучшую специализацию внутри общества, а следовательно делает его более гибким и эффективно реагирующим на окружающие условия. И вместо феросити, которое полезно только в бою, какой-то другой бонус, причем из очень широкого спектра.

Мне в принципе представляется как раз наоборот, что все прочие фэнтезийные расы игромеханически как-то слишком сильно проигрывают людям именно за счет "бери что хочешь для своей оптимизации".

[astion]

Вот откуда это? Почему сразу многомиллионная толпа? Действительно как с дрозофилами, каждые 10 дней новое поколение, 400 яиц с одной мухи (беру от балды, что за 10 дней же), получаем, что через год их будет 200**(365/20)...

Ты еще учитывай, что большая численность населения требует перехода на принципиально иную форму организации и управления. Тем же синим драконам для создания империи кобольдов из небольшого клана придется заниматься не только их доминированием, чтобы они друг другу не мешали размножаться, но еще и создавать огромную административную машину, и (не знаю как там с кобольдами в Голарионе) вполне может оказаться, что раса в принципе не приспособлена для этого и придется искать на стороне чиновников и правителей.

Если почитать Races of Dragon - то выяснится что кобольды изначально приспособлены к сверскученному проживанию и организации. Мы о преимущесвенно LE расе говорим- если кто к имперском строительству и приспособлен так это они.

Даже если численность населения выше за счет большей рождаемости (что является допущением) нет оснований полагать, что непременно качество этих 128 будет хоть немногим сопоставимо с качеством этих 4х.

Численность населения это вопрос доступной ресурсной базы и времени.
На той же ресурсной базе численность кобольдов может быть в 6 раз выше (им нужно в 6 раз меньше еды) , и выйдут на максимум в 12 раз быстрее

Те если условно средневековый метод хозяйствования позволяет прокормить 120 человек на квадратную милю территории то кобольдов там будет 640 ещё 100 лет назад.

У орков +4 к силе, а у людей +2 к двум другим характеристикам,

К одной ан масс

возможно к консте, чтобы повысить выживаемость напрямую, или к ментальным, что позволяет увеличить ее более эффективно (догадавшись, что при родах надо мыть руки, за счет повышенного интеллекта и донеся это до других за счет повышенной харизмы). Опять же традиции и большая социальность. Ну и довольно немаловажный аспект, что +2 к двум любым характеристикам, что в среднем означает лучшую специализацию внутри общества, а следовательно делает его более гибким и эффективно реагирующим на окружающие условия. И вместо феросити, которое полезно только в бою, какой-то другой бонус, причем из очень широкого спектра.

Это всё здорово. Но тупых орков тупо больше.

[astion]

Все уже написано до нас. Проблема почитать или в чем?

Проблема в Age of Darkness

Медицина есть везде, мы брать никакой век не будем, мы заглянем в книжки по сеттингу. Там есть все что надо, чтобы понять, что цивилизованный мир Голариона - это предельно осовремененное фентези.

Ну давай ссылку на страницу чтоли. Варисийцы и обитатиели циндер лэндс с интересом ждут узнать за свою медицину.

Ну и к слову - DR 5/silver - это ниочем, да.

Ну канешн.

Дискуссию на этом я считаю бессмысленной, потому что она исходит, на мой взгляд из изначально ложного посыла.

Можно подумать что ты до этого что то добавил обсуждению.

[astion]

Мне представляется проблема в значительной степени надуманной. Astion, ты излишне упрощаешь крайне сложные системы и процессы и полагаешь, что на основе пары факторов можно сделать однозначные выводы, причем единственные. Это большая и грубая ошибка в моделировании динамики социума и исторических процессов. +4 к силе и половая зрелость на пару лет раньше как "железобетонные" факторы тотального доминирования расы?

Я действительно упрощаю, проблема в том что контр аргументы не поднимаются даже до такого уровня упрощения.

Про ликантропию и социопатическое общество - если оно столь социопатическое, что ликантропия в него отлично вписывается, то надо учитывать эту особенность и со знаком минус в оценке возможности орков подмять под себя весь мир. Уже сама конструкция клана ставится этим под сомнение, но даже и без этого можно смело утверждать, что большая часть преимущества орков в мощи и рождаемости расходуется на собственную неорганизованность и борьбу с ними самими. (Это кстати хорошая причина для объяснения того почему всякие темные властелины способные заставить орков организоваться сразу же создают значительную угрозу для всех прочих.)

1. Почему ты считаешь ликантропия ведёт к агрессии среди себе подобных(других ликантропов) Blood of the Moon (сплат бук по оборотням) приводит примеры отлично организующихся кланов оборотней. Да и их "животная часть" - волки как раз известны своей стайностью- это социальные животные.
2. Понятное дело что орки отнюдь не гении организации - но и люди тоже не сразу создали сложные организационные структуры. И если орки не припёрлись в этот мир когда у людей уже всё было готово. То людям условного бронзового века - будет нечего противопоставить- сильным и многочисленным оркам, не смотря на то что оные орки - туповаты. 

Про кобольдов и драконов. 4 миллиарда кобольдов - это из той же оперы, что и количество дрозофил по массе превосходящих земной шар всего через 20 поколений или сколько их там. Ценность такой оценки численности ничтожна. Но в принципе, если синие драконы любят стратегии, то действительно почему бы им не заниматься разведением и управлением кобольдами. Вполне себе нормальный сеттингообразующий элемент, но вот причин считать этих кобольдов "в вакууме" непобедимым супероружием на основании расширенного рациона и неприхотливости я как-то не вижу.

У дрозофил нет разводящих их драконов и они не могут использовать магию для решения проблем с ресурсной базой.

[astion]

Угу, механический вариант "Война Крови". Подозреваю, что любую нехватку численности можно списать под внутренние конфликты ("игру в шахматы" драконов, разборки орочьих племён) даже без добавочных сущностей.

С их темпом воспроизводства численность всегда будет эквивалентна кормовой базе.

Хотя этих сущностей... Вот то, что я читал по типовым оркам, кстати, подразумевает высокую летальность их прокачки. То есть, например, часто встречающийся для evil видов вариант "продвижение через поединок насмерть", к примеру, приводит к фактическому росту затрат экспы экспоненциально (пардон за каламбур) - если условный пятый уровень набивается на своих же с тем же пятым-четвёртым в большей мере, чем на врагах...

Прокачка на своих
Типовой орк даёт 135 exp(поединки 1 на 1)=
14 орков-2 уровень
+22 орка 3 уровень
+29 орков 4 уровень
+44 орка на 5 уровень

5 уровень набитый исключительно на орках=109 орков
Условный Hold of Belzeken с 50 тысячами взрослых орков (из которых 30 самки) получает в год 10к прироста молодых орков
В задаче спрашивается - если большинство молодых орков   гибнет в ходе прокачки на своих то какого уровня типичный орк? если продолжительность жизни у самцов около 20 лет. 

Опять же, подход быстро плодящихся "своя шейка - копейка", всякие внутренние практики в "львином стиле" (это когда новый вожак убивает всех львят старого), культы с жертвоприношениями по поводу и без...

Львиная тактика скорее выгодна обществу орков чем вредна - тк самки выживают а  новые орки растут быстро

[Pigmeich]

Прокачка на своих
Типовой орк даёт 135 exp(поединки 1 на 1)=
14 орков-2 уровень
+22 орка 3 уровень
+29 орков 4 уровень
+44 орка на 5 уровень

5 уровень набитый исключительно на орках=109 орков
Условный Hold of Belzeken с 50 тысячами взрослых орков (из которых 30 самки) получает в год 10к прироста молодых орков

Ты учитывай, что стандартная прогрессия -- героическая, у обычных орков не-героев прогрессия будет заметно медленнее. Кроме того, не вспомню место из DMG, но если энкаунтер не представляет сложности -- экспы не идёт. Значит понадобится не 109, а 2^109 орков, чтобы они спаринговались со своим уровнем.

[LOKY1109]

Прокачка на своих

NPC не качаются.

[astion]

NPC не качаются.

У пайзо есть пара статей на эту тему - в кратце,-  качаются.

[astion]

Ты учитывай, что стандартная прогрессия -- героическая, у обычных орков не-героев прогрессия будет заметно медленнее. Кроме того, не вспомню место из DMG, но если энкаунтер не представляет сложности -- экспы не идёт. Значит понадобится не 109, а 2^109 орков, чтобы они спаринговались со своим уровнем.

Так было в 3.5 в PF это убрали. (зависимости экспы от относительной сложности)
Касательно темпа прогрессии.... это вообще тонкий вопрос тк не формализуется правилами.
В ответ можно спросить сколько и кого убивает городской стражник что он аж 3го уровня.

[LOKY1109]

У пайзо есть пара статей на эту тему - в кратце,-  качаются.

Это и есть основная твоя проблема, а не рождаемость и +4 Str.

В ответ можно спросить сколько и кого убивает городской стражник что он аж 3го уровня.

Нисколько и никого. Он сразу такой. И навсегда.

[Witcher]

Если почитать Races of Dragon - то выяснится что кобольды изначально приспособлены к сверскученному проживанию и организации. Мы о преимущесвенно LE расе говорим- если кто к имперском строительству и приспособлен так это они.

Кобольды - холоднокровные. Это ставит крест на империи в умеренном климате любого толка и более холодных, и создает проблемы в ряде других (в частности, в пустынном на любой широте). Плюс они будут иметь в среднем меньший уровень, что делает сомнительным их доминирование в андердарке с ограниченной кормовой базой.

[astion]

Кобольды - холоднокровные. Это ставит крест на империи в умеренном климате любого толка и более холодных, и создает проблемы в ряде других (в частности, в пустынном на любой широте). Плюс они будут иметь в среднем меньший уровень, что делает сомнительным их доминирование в андердарке с ограниченной кормовой базой.

Они как драконы- магокровные , тк вполне себе есть белые кобольды в арктическом климате

[astion]

Это и есть основная твоя проблема, а не рождаемость и +4 Str.

Почему ты считаешь что это проблема и тем более моя?

Нисколько и никого. Он сразу такой. И навсегда.

А кобольды слабы потому что нужен слабый противник для приключений низкого уровня. Угу

[LOKY1109]

Почему ты считаешь что это проблема и тем более моя?

Ну ты же эту тему начал.

А кобольды слабы потому что нужен слабый противник для приключений низкого уровня.

Ты начинаешь понимать.


Но если серьёзно, то ситуация с кобольдами и впрямь выглядит немного страшно.
Орки ладно, с ними всё просто.

[astion]

Ну ты же эту тему начал.

Я начал тему чтобы получить обсуждение (довольно наивно - обсуждают в рамках темы целых двое Геометр и Витчер), и возможно какие то свежие идеи (ещё более наивно)
а не потому что считаю это проблемой.

Ты начинаешь понимать.

Жаль что ты не понимаешь что тема о другом.

Орки ладно, с ними всё просто.

орки действительно не проблема если у людей уже есть внятная организация(хотя бы на уровне средневековых королевств)

А касательно "страшно" -ещё хобгоблины есть- вот они реально страшные

[Witcher]

Уж если мы привлекли RotD...

Они как драконы- магокровные , тк вполне себе есть белые кобольды в арктическом климате

Kobolds have close biological ties to dragons. The most important difference between the two, however, is that kobolds are cold-blooded creatures, and dragons are warm-blooded. While kobolds do generate some internal body heat from taking in food and engaging in activity, they are dependent on their environment for warmth. This is one reason why they live underground, especially in their native temperate climate.

(c) Raced of the Dragon, p. 39

Арктические кобольды происходят из UA, что уже делает их весьма сомнительной ОПЦИЕЙ при конструировании сеттинга. Про них написано

Arctic kobolds are seldom seen outside their mines. They dig constantly, always expanding their subterranean territory (which is often carefully constructed to tap into geothermal vents for heat)

что с вышенаписанной цитатой из RotD вполне согласуется.

[astion]

Уж если мы привлекли RotD...
(c) Raced of the Dragon, p. 39

Арктические кобольды происходят из UA, что уже делает их весьма сомнительной ОПЦИЕЙ при конструировании сеттинга. Про них написано что с вышенаписанной цитатой из RotD вполне согласуется.

Я персонально тоже считаю что кобольды должны быть хладнокровными (что  позволит людям вполне себе процветать в резко континентальном климате) , однако это не везде так в PF они судя по всему теплокровны тк в "кобольдах голариона" описаны вполне себе арктические кланы (натурально возле полюса) и полно кланов живущих в резко континентальном климате к томуже они могут получать резист соответствующий цвету шкуры за ARF  и региональные фиты типа Snowstride