Магичность мира (от процента магов)

[kate_vergona]

Типпиверсум уже упоминали?
http://www.giantitp.com/forums/showthread.php?222007-The-Definitive-Guide-to-the-Tippyverse-By-Emperor-Tippy

У нас есть свой, отечественный. Астионверс.

[flannan]

У нас есть свой, отечественный. Астионверс.

Главное отличие Типпиверса - автор думал про то, что потом кому-то в это играть.

[Ariwch]

Тогда что им мешает учить именно ремесленные, или боевые, или вообще предсказательные заклинания?

То, что по сравнению с боевыми, ремесленных заклинаний в ДнД-спеллисте кот наплакал?

Т.е. дындэшную магию надо не просто перепиливать, а практически всю выкинуть и написать заново.

Так если описывать мир, а не будни приключенца, ее и надо

[Аррис]

Полуоффтопик - тут целая куча связанных проблем вылезет. Потому что в нашем мире именно технологии обеспечивают существование большей части населения Земли ....

само существование которых всё-таки имеет граничными условиями сколько-то населённую землю и какую-то (пусть зачаточную) инфраструктуру вокруг, а не тайгу с волками на неделю езды.

Вот и приходим к тому, что технология куда глубже пронизывает наше житьё-бытьё, чем мы думаем. И просто заменить технологию на магию не получится. Неправдоподобно будет.

И если серьезно подходить к вопросу - надо мир конструировать не от балды, постулируя "Есть магия, есть десять королевств и они живут как-то", а от первого Слова творца, анализируя историю развития магии и её влияние на исторические процессы.

Если мы подменяем магией технический прогресс - странно думать, что у магии не будет своего прогресса.

Но совокупность конечных дындовых заклинаний, записанных в спеллбуках прогресс замораживает.

[flannan]

И если серьезно подходить к вопросу - надо мир конструировать не от балды, постулируя "Есть магия, есть десять королевств и они живут как-то", а от первого Слова творца, анализируя историю развития магии и её влияние на исторические процессы.

Если серьёзно подходить к вопросу - мир так конструировать не надо. Надо знать, что мы хотим получить, и подстраивать исторические процессы таким образом, чтобы получить то, что нужно. Но до исторических процессов надо представить себе текущее состояние мира таким, чтобы оно выглядело имеющим желаемую динамику (например, достаточно устойчивым или наоборот, стремительно наводняющимся безумными изобретениями).

[Ангон]

Если мы хотим получить условное Средневековье с магией, то надо брать условное Средневековье и смотреть, какие заклинания ничего сильно не сломают.

Если мы хотим получить какой-то конкретный результат (уже придуманный сеттинг для игры, например), то можно начать с "настоящего момента" и придумывать историю в обратном направлении, чтобы она гарантированно привела к тому, что нам нужно.

Если нам хочется просто поэкспериментировать с сеттингострпоением ("какой бы был мир, если бы в нем работала такая-то и такая-то магия), то лучше действительно начинать с самого начала.

[Son_of_Morning]

OK.
Маломагичный мир: один в поле не воин. Пара десятков вооружённых пейзан (возможно, не без потерь) берут любого мага. Наличие магов слабо влияет что на доходы, что на боеспособность почти любого правителя.
Среднемагичный мир: хороший маг стоит отряда бойцов. Великий маг может стоить большого войска. В экономике, соотв. - поместья и большого города. Противостояние магам без магии возможно, но не всегда целесообразно экономически. Наоборот, маг может держать общество под контролем без "простой" силы - хотя, опять же, это может быть неоптимальным способом.
Высокомагичный мир: простолюдины магам не нужны вовсе или нужны "на мясо". Серьёзному магу может противостоять только маг.

Плюсую.
На "общем" уровне:
 - слабомагичный -- Наличие \ отсутствие магии меняет ТУ менее, чем на 1 (по ТТХ, а не по общественным отношениям).
 - среднемагичный -- Наличие \ отсутствие магии меняет ТУ менее, чем на 2
 - высокомагичный -- Наличие \ отсутствие магии меняет ТУ более, чем на 2.

Фразу "наличие \ отсутствие магии" лучше всего понимать как: если магов из мира убрать так, чтобы получить как можно меньшие социальные и экономические потрясения. Например заменить их (где возможно) немагическими технологиями или заменить процессы, требующие магии на не требующие...

[Pigmeich]

Плюсую.
На "общем" уровне:
 - слабомагичный -- Наличие \ отсутствие магии меняет ТУ менее, чем на 1 (по ТТХ, а не по общественным отношениям).
 - среднемагичный -- Наличие \ отсутствие магии меняет ТУ менее, чем на 2
 - высокомагичный -- Наличие \ отсутствие магии меняет ТУ более, чем на 2.

Фразу "наличие \ отсутствие магии" лучше всего понимать как: если магов из мира убрать так, чтобы получить как можно меньшие социальные и экономические потрясения. Например заменить их (где возможно) немагическими технологиями или заменить процессы, требующие магии на не требующие...

ТУ по Гурпсе?

[Son_of_Morning]

ТУ по Гурпсе?

Да.
Естественно это моё ИМХО (что логичнее всего опираться на ТУ).
Конкретные значения (как и общий критерий) топикстартер может описать сам.

П.С.
Также возможен вариант, что маги серьёзно меняют ТУ в какой-то одной области. Само собой напрашивается военное дело и всё что с ним связано.

[Son_of_Morning]

Не очень понял все эти функции, но да, в формуле, показывающей степень возможностей изменения мира магией количество и сила магов будут перемножаться, и условно говоря, можно найти точное количество первоуровневых магов, соответствующее по степени влияния на мир одному двадцатиуровневому.

В ДнД, если принять силу мага-1 за 1, то:
Сила(маг-1) = 1
Сила(маг-20) = 2^(20/2) = 2^10 = 1КиБ магов