Расчёт бронежилетов и ракет.

[Andrew36]

рассчёт переданного импульса -- не ок.

Формулы- объективны. А за специалистов в интернете может выдать себя кто угодно. Если заявление "спеца" противоречит логике, математике или физике- не стоит ему верить.

[Son_of_Morning]

Формулы- объективны. А за специалистов в интернете может выдать себя кто угодно. Если заявление "спеца" противоречит логике, математике или физике- не стоит ему верить.

Ничего не читай, сразу врывайся....


Достоверность информации обсуждали вроде даже на этой странице.
Релевантность моделей обсуждали страницу назад.

Отлистай пожалуйста, это не так уж сложно.
Там Геометр ссылку приводил и мой пост про металургов и сколько шагов надо сделать от "школьной физики" до нормального рассчёта вывода той же ракеты (и то я думаю шаг №5 -- он далеко не последний).

[flannan]

Формулы- объективны. А за специалистов в интернете может выдать себя кто угодно. Если заявление "спеца" противоречит логике, математике или физике- не стоит ему верить.

Опыты - объективны. А расчётов в этом топике было три или четыре расчёта, и у всех - разные результаты. У Пигмеича эта ракета выводит 50 килограмм, у меня - 15 тонн, и это мы использовали одну и ту же формулу (я использовал ту, что он дал).

[Pigmeich]

Ничего не читай, сразу врывайся....


Достоверность информации обсуждали вроде даже на этой странице.
Релевантность моделей обсуждали страницу назад.

Отлистай пожалуйста, это не так уж сложно.
Там Геометр ссылку приводил и мой пост про металургов и сколько шагов надо сделать от "школьной физики" до нормального рассчёта вывода той же ракеты (и то я думаю шаг №5 -- он далеко не последний).

А вот это уже недостаток физического (и, кстати, экономического) образования. Когда от оценки сверху требуют моделирования процессов. Оценка сверху — это оценка сверху, чем проще она, тем лучше.

Опыты - объективны. А расчётов в этом топике было три или четыре расчёта, и у всех - разные результаты. У Пигмеича эта ракета выводит 50 килограмм, у меня - 15 тонн, и это мы использовали одну и ту же формулу (я использовал ту, что он дал).

Поправка: у меня выводилось 14 лет назад. С тех пор некоторые константы оказались неконстантами...

Вот ещё на подумать: сколько топлива помещается в обычной машине? По объему перегородок: никак не меньше 100 литров. По бензоколонке: 40 литров.

[Son_of_Morning]

А вот это уже недостаток физического (и, кстати, экономического) образования. Когда от оценки сверху требуют моделирования процессов. Оценка сверху — это оценка сверху, чем проще она, тем лучше.

Какие нафиг оценки сверху? Скорость света (у нас на работе так говорят  ) она имеет смысл если о чём-то данные говорят, а то получится: 50кг -- 15тонн. Ну ок, и что дальше?
И да "моделирование физических процессов" нужно хотя бы чтобы понимать какую формулу брать (просто за шпильку, но я не понимаю твоей упёртости, не даёт твой подход сейчас вменяемых результатов).

Вот ещё на подумать: сколько топлива помещается в обычной машине? По объему перегородок: никак не меньше 100 литров. По бензоколонке: 40 литров.

"Новая Хронология 2.0. НАЧАЛО".

[Son_of_Morning]

Оценка сверху — это оценка сверху, чем проще она, тем лучше.

И кстати если бы я брал оценку сверху по энергии (не по потребному для вывода топливу) -- я бы просто посмотрел сколько надо энерии чтобы придать 2ую космическую скорость (полная скорость на орбите довольно близка к ней)

[Pigmeich]

И кстати если бы я брал оценку сверху по энергии (не по потребному для вывода топливу) -- я бы просто посмотрел сколько надо энерии чтобы придать 2ую космическую скорость (полная скорость на орбите довольно близка к ней)

Это сейчас всерьез было?

[Son_of_Morning]

Это сейчас всерьез было?

Слушай ну ошибка всего в 3 раза хД

[flannan]

Комментарий модератора

Отделил тему, потому что совсем не в ту степь уехали.