Смена персонажа при уходе старого в NPC

[Carpenter]

Хотя сталкивался с этим как игрок, вопрос больше к мастерам. И да, изначально подразумевалось D&D но решил что вопрос достаточно общий.

Создавался персонаж, с определённой мотивацией к приключениям (месть за отца, поиск учителя, накопление богатств). В какой-то момент или цель достигается (отомстил, нашел, накопил) или из-за непредсказуемости ролевой игры полностью меняется (влюбился, получил повышение, искалечился). В результате мотивация к прилючениям пропадает, даже при хороших и интересных взаимоотношениях с сопартийцами. Возникает естесвенное желание оставить персонажа, сделав его NPC, а самому начать новым персонажем. И вот в этот момент возникает ряд вопросов к сообществу. Понимаю что единственноного правильного ответа на них не будет, но хочется собрать различные мнения, чтобы выработать своё мнение, буде придётся водить в дальнейшем.

По механике:

1) Можно ли вообще такое разрешать? Или партию можно покинуть только вперёд ногами?
2) Новый персонаж должеть быть эквивалентным по уровню/очкам персанажа (или пусть начинает с первого уровня)? По экипировке (имеет ли он право отдать свои магшмотки сопартийцам)?
3) Обязан ли новый персонаж быть эквивалентным по классу (воин/маг) и/или роли (сапорт/лидер)?

По нарративу:

4) Нужна ли обязательная вводная в таком случае, для нового персонажа или "его зовут Гоша и он идёт с нами".
5) Должен ли мастер оставлять персонажа как NPC или он исчезает бесследно?
6) Сохраняються ли какие-либо права по отыгрышу такого NPC у игрока?

По договору:

7) Нужно ли такое обязательно обговаривать заранее? (Позволяет создавать рассчитанных строго на один тир персонажей)
8) Что будет если мотивация приключатся исчезнет у персонажа внезапно для игрока? Ролять через не могу?
9) Нужно ли обговаривать бессмертность таких NPC?

[asasdas]

1. можно а порой и нужно
2. да, должен быть эквивалентен. накопленное отдавать очень странно, получается что становясь NPC, персонаж теряет интерес к тому, что он собрал раньше
3. это D&Dшные штучки, судить не берусь
4. обязательно нужна
5. на мой взгляд желательно. игроки относятся к этому по-разному, кому то очень нравится, у кого то видеть бывших своих персонажей как NPC в игре ведет к диссонансу
6. я экспериментировал с этим и, как мне кажется, так делать не стоит
7. это D&Dшные штучки, судить не берусь
8. менять персонажа или уходить из игры
9. а зачем? некоторые из таких персонажей могут очень хорошо влиять своей гибелью на сюжет

[ariklus]

1) Определенно да. Решает ситуации когда персонаж надоел и добавляет бескровный способ решения внутрипартийного конфликта без переписывания не вписавшегося персонажа.
2) Это уже как договоришься с соигроками. ИМХО, по вещам и экспе для нового персонажа "уход на пенсию" стоит делать аналогичным смерти. Лучше всего - какой-то временный, но ощутимый штраф. Подходы, хорошо себя показавшие - а) 4/5 или около того от минимальной экспы в партии б) Старт "с нуля"
В первом случае экспа отстающим начисляется немного быстрее, во втором - в разы быстрее. Для ДнД второй подход применим плохо.
3) Зачем? Хотя если без какой-то роли в партии никак, перехватить ее некому (мастер даже непися-заглушку под, скажем, роль боцмана на корабле не выдаст) - то выбора мало.

4) Лучше когда любое событие хорошо вписывается в нарратив, но и содействие соигроков по вводу не помешает (этот салага мне нравится!)
5-6) Тут уж зависит от способа ухода. Можно и "наконец-то осел и стал выращивать брюкву и больше вы его не видели", а можно договориться с мастером и сделать ушедшего ИП кем-то сюжетно важным (квестодателем, новым главгадом и.т.п.). Главное чтобы мастер и игрок согласовали свое видение.
Если игроки не склонны метагеймить и пенсионер играет эпизодическую роль - то можно хоть полный контроль.
Например, ИП из предыдущего модуля в исполнении игрока, игравшего там, пересказывает частично обновленной в плане игроков и полностью - в плане персонажей партии часть сюжета в выгодном для клана Журавля свете.
7) Тиры - это уже что-то из спортивного ДнД в чем я не разбираюсь, но обычно новый персонаж выходит по тем же правилам что и по генережке чтобы не было соблазнов убиться и заменить местным убер-классом, который нельзя взять при генережке.
8) Придумать новую, возможно - совместно с мастером, если персонаж нравится. Иначе - менять персонажа.
9) Зачем? Хотя убивать "пенсионеров" просто для драматического эффекта - такое же фу как хроническое внезапное сожжение родной хаты ИП, если игроки прописали таковую в бэке.

[LOKY1109]

Кхм...
Какие такие "должен"? Я вас обрадую: за "неправильную игру в ДнД" не расстреливают, не сажают и даже не бьют ремнём. А данная область зачастую вовсе правилами не покрыта, так что сделать что-то "неправильно" в принципе не получится.

[Геометр Теней]

Общий принцип - вы же играете для удовольствия участников. Позволяйте всё, что идёт на пользу игре - и советуйтесь с группой. К слову, игроку-то обычно несложно придумать персонажу новую мотивацию или устраивать смену (то есть "отбирать персонажа" или "играть через не могу" - странные вещи; персонаж-то может развиваться не только механически). Что до возможностей - то, например, в игре с упором на преодоление вызова, "уход персонажа на пенсию" с раздачей вещей и приход эквивалентно экипированного явно улучшает положение партии и тем самым отбирает часть вызова, то есть обедняет игру для прочих. Плохо именно это - а не получение "ништяков" партией. Потому в таких играх полезно обдумать некоторую компенсацию - уходит персонаж с вещами или раздача части предметов на группу компенсируется несколько ослабленной экипировкой нового... (Вообще, хорошие варианты - сделать не просто выпадение персонажа, а как-то связать это: часть вещей передаётся новому персонажу, который как-то связан со старым - знакомый, ученик, родственник... Или их приходится продавать\использовать, чтобы найти нового - ну и так далее). Точно так же ответ на вопрос о том, обязан ли персонаж закрывать "дыру" нужной роли в партии, зависит от того, про что игра и от чего будет больше удовольствия - от игры, условно, партией из четырёх воинов без жреца, или от достижений, которых добьётся сбалансированная по учебнику группа...

Что до возможности влияния на нового NPC - стандартом будет скорее уход его "в закат" и за край карты, либо на эпизодическую роль. Вариант по умолчанию - скорее советоваться с игроком по некоторым деталям, но вести его всё-таки мастерским персонажем. Убивать всё-таки лучше как-то оправданно - но опять же, тотальное бессмертие может точно так же обернуться вредом для ощущения мира. 

[Ангон]

1) Можно ли вообще такое разрешать? Или партию можно покинуть только вперёд ногами?

Я не вижу, какой от этого может быть вред, а польза очевидна (возможность игроку заменить надоевшего/потерявшего мотивацию/утратившего боеспособность/рассорившегося с сопартийцами персонажа, не убивая его и, соответственно, сохраняя связи внутри мира).

2) Новый персонаж должеть быть эквивалентным по уровню/очкам персанажа (или пусть начинает с первого уровня)? По экипировке (имеет ли он право отдать свои магшмотки сопартийцам)?

Зависит от того, принято ли у вас в группе "наказывать" за смерть (потому что уход персонажа "на пенсию" и создание нового в общем аналогичен смерти персонажа и созданию нового). Я сторонник того, чтобы снимать ОП/экспу с персонажа не за смерть, а за "чудесное избегание смерти", так что в случае "ухода на пенсию" новый персонаж должен быть равен по ОП/уровню предыдущему.
Что касается снаряжения, то уходящий на пенсию персонаж забирает свое личное снаряжение с собой (хотя право раздарить ценные и полезные артефакты сопартийцам у игрока отнимать не стоит), а новый персонаж начинает со стартовым снаряжением, соответствующим своему уровню/Богатству/от чего еще зависит стартовое снаряжение.

3) Обязан ли новый персонаж быть эквивалентным по классу (воин/маг) и/или роли (сапорт/лидер)?

Я вообще не люблю классы персонажей, так что нет . Более того, может же игроку надоесть именно класс или роль персонажа, а не сам конкретный персонаж? Или, например, в партии может оказаться переизбыток воинов/магов/лекарей, так что уход одного из них "на пенсию" может решить эту проблему. Или партия занялась делами, для которых класс старого персонажа плохо подходит - например, партия с друидом или следопытом перестала странствовать по глухомани и ввязалась в городские интриги.

4) Нужна ли обязательная вводная в таком случае, для нового персонажа или "его зовут Гоша и он идёт с нами".

А как вы решаете этот вопрос в случае смерти персонажа? Я склонен считать что да, нужна, просто ради подавления недоверия. А вот связь нового персонажа со старым совсем не обязательна.

5) Должен ли мастер оставлять персонажа как NPC или он исчезает бесследно?

Я бы сказал, что обязательно нужно оставлять, причем оставлять в "зоне видимости" партии, если это возможно. "Уход в закат" или бесследное исчезновение "вышедшего на пенсию" ИП лишает "выход ИП на пенсию" одного из основных преимуществ для игры - увеличения связанности ИП с остальным миром (что, на мой взгляд, всегда желательно). А вот если у партии появится новый друг, враг, помощник или просто знакомый где-то в игровом мире - это очень хорошо.

6) Сохраняются ли какие-либо права по отыгрышу такого NPC у игрока?

Право советовать Ведущему, как его отыгрывать (желательно в общих чертах и между сессиями, а не на игре). Но Ведущий должен отыгрывать персонажа близко к тому, как его отыгрывал игрок, чтобы благородный рыцарь, получивший место в королевской гвардии и оставивший приключения, не превращался в коварного интригана ради нужд сюжета (как минимум стоит оговорить такое превращение с игроком).

7) Нужно ли такое обязательно обговаривать заранее? (Позволяет создавать рассчитанных строго на один тир персонажей)

Не обязательно, разумеется. Но если есть желание, чтобы в партии были персонажи с краткосрочными мотивациями (вроде "вынести из подземелья тысячу золотых, а потом купит ферму и зажить добропорядочной семейной жизнью), то полезно объявить заранее.

8) Что будет если мотивация приключатся исчезнет у персонажа внезапно для игрока? Ролять через не могу?

Доиграть приключение/сессию/арку, потом отправить персонажа на пенсию (с подходящим внутриигровым объяснением), создать нового и войти в партию (тоже с подходящим внутриигровым объяснением). В любом случае это лучше, чем если игрок отправит надоевшего ему персонажа прямо в пасть дракону.

9) Нужно ли обговаривать бессмертность таких NPC?

Я бы сказал, что именно полная бессмертность нежелательна, потому что мешает подавлению недоверия. Другое дело, что закадровое убийство такого НИП может выглядеть весьма и весьма некрасиво (но я, честно говоря, вообще плохо представляю, как можно сделать красивое закадровое убийство кого бы то ни было). А вот смерть такого персонажа в бою, в котором он сражался плечом к плечу с ИП - совсем другое дело (как это организовать - уже задача Ведущему). Ну и про то, что персонаж может уйти не только "на пенсию", но и "в лагерь врага", забывать не стоит, а  враг тем более не должен быть бессмертным.

[nekroz]

1) Можно ли вообще такое разрешать? Или партию можно покинуть только вперёд ногами?
2) Новый персонаж должеть быть эквивалентным по уровню/очкам персанажа (или пусть начинает с первого уровня)? По экипировке (имеет ли он право отдать свои магшмотки сопартийцам)?
3) Обязан ли новый персонаж быть эквивалентным по классу (воин/маг) и/или роли (сапорт/лидер)?

Очень с трудом представляю себе человека, который бы хоть на один из этих вопросов ответил бы "должен/не может". Если вы с таким играете, гоните его прочь, насмехайтесь над ним.

[Son_of_Morning]

Исходи из максимы, что вы все -- взрослые разумные люди, которые способны договориться между собой как играть так, чтобы с пользой провести время (большинство твоих вопросов не покрываются 10ю заповедями и книгами правил). Игра -- это лишь инструмент для того, чтобы вам всем вместе собраться, хорошо провести время погрузиться в волшебный мир и рассказать историю про персонажей; и возводить инструмент в ранг абсолюта не очень удачная идея.
Также заметь, что надо избегать ситуаций, когда кому-то за игровым столом плохо или неприятно (в твоих вопросах есть пара моментов, когда возможно потребуется пойти на компромисс).
И ещё: игрок играющий через "не могу" будет играть плохо. Даже если он очень хорошо умеет себя заставлять -- он будет давать игре лишь малую часть того, что давал бы, играя с вдохновением.

Ну теперь поехали по частностям:


По механике:

1) Разрешать (смену персонажа с перегенерацией в процессе игры) можно и нужно -- в любом случае (даже если другим игрокам это по религиозным соображениям не нравится "ему разрешили сменить персонажа") это меньшее из зол, по сравнению с потерей интереса.

2) Некоторый штраф по экспе (60-80% экспы от старого) хороший вариант для старта нового перса. С более быстрым начальным ростом по уровням (что поддерживается ДынДой).

3) Каких-либо априорных ограничений на класс нового персонажа быть не должно (в общем случае). Возможно что игрок устал не только от персонажа, но и от роли, например.

По нарративу:

4) Я считаю, что "объёмная квента до начала игры" -- вообще зло.
По объёму вводной (не квенты на листке персонажа, а длительности его приёма в партию) я бы выбрал такой вариант:
 - Вводная должна быть настолько короткой, насколько это возможно для вашей игровой группы. Заметь есть важное отличие от старта, где вводная длинная -- ты по своей инициативе сменил персонажа и остальные ждут тебя).
 - При этом в соц-договор разумно включить пункт: "мы берём тебя по ускоренной схеме, но твой персонаж без "двойного дна", которое бы было обнаружено при долгой первой встрече".

5) Оставлять или нет старого персонажа как НПС -- лучше решить мастеру и игроку.

6) Директивное руководство (куда пошёл, что сделал) старым персонажем в руках мастера. Но он не должен совершать тех действий, которые игроку неприятны (мой персонаж никогда не стал бы гомиком, -- утрировано).


По договору:

7) Обговаривать возможность смены персонажа заранее -- вряд ли. Всего не предусмотришь, ты же по улице без каски ходишь?
А вот создавать нового персонажа "существенно эффективнее" уже имеющихся -- плохой тон.

8) "ролять через не могу" -- обычно плохо; лучше как-то решить проблему (на первый взгляд хороший вариант -- геройская смерть старого перса, и генерация нового, можно даже по договору с ДМом если старый перс уж совсем надоел).

9) ДМ вправе таких НПС убивать; он скорее не вправе в корни менять их характер\поведение по сравнению с заложенным первым игроком.

[Presto]

Пишу, как делал я в своих играх.

1) Да, разрешал.

2) У нас вообще принято поддерживать всех членов партии на одном уровне.

3) Наши игры не сфокусированы на боевке. Но персонажи игроков по возможности не лезут в "нишу" друг друга.

4) Новый член партии должен органично влиться в нее. Мне доводилось переводить уже близких к партии НПС в роль ПС.

5) Я оставлял, но, естественно, на втором плане.

6) Если игрок будет удивлен, как его бывший персонаж действует в моих руках, я обязательно узнаю почему.

7-8) Мы не обговаривали, но у нас не принято заставлять играть персонажем, который игроку не интересен.

9) Если я считаю, что такого НПС стоит убить, я спрашиваю игрока. Вот как раз на этой недел спросил, муахаха!

[Azalin Rex]

По механике:

1) Можно ли вообще такое разрешать? Или партию можно покинуть только вперёд ногами? Можно
2) Новый персонаж должеть быть эквивалентным по уровню/очкам персанажа (или пусть начинает с первого уровня)? По экипировке (имеет ли он право отдать свои магшмотки сопартийцам)?С первого уровня. Отдать сопартийцам - технически может. Передать новому герою - по ситуации, если тот наследник.
3) Обязан ли новый персонаж быть эквивалентным по классу (воин/маг) и/или роли (сапорт/лидер)? Кем хочет тем и будет.

По нарративу:

4) Нужна ли обязательная вводная в таком случае, для нового персонажа или "его зовут Гоша и он идёт с нами". Нужна всегда.
5) Должен ли мастер оставлять персонажа как NPC или он исчезает бесследно? По ситуации.
6) Сохраняються ли какие-либо права по отыгрышу такого NPC у игрока? Частично.

По договору:

7) Нужно ли такое обязательно обговаривать заранее? (Позволяет создавать рассчитанных строго на один тир персонажей) не нужно зацикливаться на тире
8) Что будет если мотивация приключатся исчезнет у персонажа внезапно для игрока? Ролять через не могу? Нормально не должна исчезать
9) Нужно ли обговаривать бессмертность таких NPC?  конечно нет

[Romulas]

По нарративу:

4) Нужна ли обязательная вводная в таком случае, для нового персонажа или "его зовут Гоша и он идёт с нами".
5) Должен ли мастер оставлять персонажа как NPC или он исчезает бесследно?
6) Сохраняються ли какие-либо права по отыгрышу такого NPC у игрока?

По договору:

7) Нужно ли такое обязательно обговаривать заранее? (Позволяет создавать рассчитанных строго на один тир персонажей)
8) Что будет если мотивация приключатся исчезнет у персонажа внезапно для игрока? Ролять через не могу?
9) Нужно ли обговаривать бессмертность таких NPC?

По нарративу. Я в свое время играл очень крутую для своего времени игру: Phantasy Star 3, там был сюжет возвращения суперзла через три поколения. В первом и втором акте, к концу, можно было выбрать жену из двух возможных интересов главного героя, от этого менялся протагонист последующего акта (выбрал жену воина, сын воин - выбрал жену мага, сын немного маг и так далее). Помимо главного героя, было еще четыре сопартийца: два киборга и два современника. Киборги переходили из акта в акт, не старели то есть, а современники менялись.

4. Это в принципе несложно сделать, если пойти по такому пути. Новый герой - это сын/дочь ушедшего в НПЦ предыдущего героя.
5. Он при смерти, он либо заслуженный герой, либо отброс общества, в зависимости от выборов. Старичок в общем.
6. Я бы забрал.

По договору:

7. Да, надо обговаривать. Здесь сразу можно заявить, что игра рассчитана на несколько столетий, и эльфы то может увидят все события самостоятельно (это, кстати, довольно круто можно обыграть, когда ты сначала путешествуешь с одним героем, потом с его сыном, а потом с его внуком), то люди будут помирать.
8. Как бы там не ругали любители бессюжеток, но должна быть высшая цель, идея. На мой взгляд, это более общая проблема, выходит за рамки темы.
9. Не стоит.

[ariklus]

В первом и втором акте, к концу, можно было выбрать жену из двух возможных интересов главного героя, от этого менялся протагонист последующего акта (выбрал жену воина, сын воин - выбрал жену мага, сын немного маг и так далее).

В этом плане можно еще Massive Chalice вспомнить - там игра вообще крутится вокруг георической евгеники )))