Корабельная скорость

[Мышиный Король]

Нет, дело точно не в парусе (может быть косой существенно эффективнее прямого но не обязателен). Но значение должна иметь форма корпуса (включая киль) и я не знаю какой она должна быть, чтобы уже ни под каким углом против идти было нельзя.

[Witcher]

Нет, дело точно не в парусе (может быть косой существенно эффективнее прямого но не обязателен). Но значение должна иметь форма корпуса (включая киль) и я не знаю какой она должна быть, чтобы уже ни под каким углом против идти было нельзя.

Торговые умели это весьма фигово.

И что значит совсем нельзя? Достаточно того, чтобы под острым углом было нельзя. Потом, ты забываешь, что устойчивый встречный ветер означает еще и устойчивое встречное течение. Т.е. мало уметь ходить галсами - нужно еще и очень эффективно ходить галсами и это все равно будет медленно и печально. Обычно выгоднее подождать или поплыть в обход.

[SerGor]

Что-то вы уже слишком далеко зашли... Ещё чуть-чуть и начнёте ТТХ каждого шпангоута рассчитывать.

[Мышиный Король]

И что значит совсем нельзя? Достаточно того, чтобы под острым углом было нельзя. Потом, ты забываешь, что устойчивый встречный ветер означает еще и устойчивое встречное течение. Т.е. мало уметь ходить галсами - нужно еще и очень эффективно ходить галсами и это все равно будет медленно и печально. Обычно выгоднее подождать или поплыть в обход.

Речь естественно о возможности ходить под каким-либо острым углом. "Совсем нельзя" это и означает -- корабль никак не может идти под острым углом и соответственно получается как ты и описываешь, что какой-то маршрут оказывается непроходим в определенное время года. Повторюсь, я о таком не слышал. И то, что я почитал для освежения памяти при появлении этой темы о некоторых путешествиях (торговых и исследовательских 16-18 веков) свидетельствуют скорее о том, что для соответствующей эпохи можно прикинуть среднюю скорость. Конечно это не отменяет того, что просто неблагоприятная погода или же особенности маршрута могут существенно влиять (см. упоминание о том же маршруте Браувера).

Кстати о торговых кораблях, они понятное дело весьма разные могут быть, но скажем так дорогие и качественные торговые корабли не столь уж и уступали.

[uho]

Имхо, если средняя скорость плохо вычисляема, то есть вариации слишком сильно влияют на расчет, превышая базис, то просто набросьте на нее бОльший рандом. Допустим наш корабль плывет со скоростью "10" добавим +\- д6 скажем.  Или +\- 2д6. Если требуется какая-то реалистичность, мне кажется подобным образом мы ее вполне разрешим, оставляя в табличке базовую скорость "10" или что там.

[Witcher]

И то, что я почитал для освежения памяти при появлении этой темы о некоторых путешествиях (торговых и исследовательских 16-18 веков) свидетельствуют скорее о том, что для соответствующей эпохи можно прикинуть среднюю скорость.

Дальние путешествия 16-18 вв осуществлялись по направлению преимущественных морских течений и ветров (и, к слову, так стараются делать до сих пор, потому что это экономит топливо). К примеру путь манильского галеона шел по маршруту филлипины-япония-калифорния-акапулько-филлипины и проходил целиком по ветру и по течению (см тут). В обратную сторону по нему тупо не плавали - никому такая идея в голову просто не приходила. При этом доминирующие ветра и течения заметно гуляют со сменой сезонов - потому что смещается распределние солнечной энергии, которая все это и двигает. Поэтому означенный галеон отходил раз в год, постоянного сообщения по этому маршруту не было. В межсезонье погода становится особо мерзкой и рисковать кораблями никому не охота. Зимой же море может и вовсе замерзнуть. Строить объемлющую все это систему - ну, удачи.

Каботажка - немного другая история, там есть суточный цикл ветров между сушей и морем поперек желаемого пути. Как следствие, например, вдоль западного берега нового света можно в теории плавать круглый год в любом напра влении, но картину портят устойчивые течения, которые могут сильно мешать при движении против них. И, опять же, есть сезон ураганов, и, к примеру, около калифорнии в сентябре-октябре можно легко нарваться.

[Ангон]

Что касается варианта "добавить побольше рандома", то он плох тем, что не добавляет интересных выборов ни игрокам, ни персонажам. Ну, допустим, раньше от точки А до точки Б корабль доходил за 10 дней, а сейчас ему нужно от 7 до 20, и что с того? Выбор игроков имел бы смысл, если, например, зимой ветра встречные, но зато спокойные, а летом ветра попутные и ураганные - "будем ли мы плыть медленно и спокойно или попробуем доплыть быстро, но рискованно?" Или там "куда нам стоит плыть быстрее - к цели или домой с добычей?" А если никакой системы за этим не стоит и все решается рандомом, на который решения игроков не влияют, то никакого интереса в игру не добавляется.

[uho]

В этом случае стоит спросить зачем нам вообще эти скорости?

[Мышиный Король]

Дальние путешествия 16-18 вв осуществлялись по направлению преимущественных морских течений и ветров (и, к слову, так стараются делать до сих пор, потому что это экономит топливо). К примеру путь манильского галеона шел по маршруту филлипины-япония-калифорния-акапулько-филлипины и проходил целиком по ветру и по течению (см тут). В обратную сторону по нему тупо не плавали - никому такая идея в голову просто не приходила. При этом доминирующие ветра и течения заметно гуляют со сменой сезонов - потому что смещается распределние солнечной энергии, которая все это и двигает. Поэтому означенный галеон отходил раз в год, постоянного сообщения по этому маршруту не было.

Так ведь я не говорил, что это не так -- напротив, приводил в пример маршрут Браувера, то же самое в принципе, но можно и на примере манильского галеона. Раз в год он ходил немного по иным причинам -- "За всё время маршрут обслуживали 110 галеонов, которые курсировали между Манилой и Акапулько в течение 250 лет (с 1565 по 1815 год). До 1593 года галеоны осуществляли три или больше рейсов в год. Однако торговля по этому маршруту стала настолько активной, что севильские купцы, до того имевшие фактическую монополию на торговлю с Востоком и опасавшиеся увеличения конкуренции, убедили короля Филиппа II принять закон, который ограничивал число рейсов по маршруту двумя кораблями в год в любом направлении, при этом в случае необходимости разрешался конвой из военных кораблей." Может конечно в определенное время года маршрут более выгоден, чем в другие, но притом просто случайные колебания погоды способны свести этот эффект на нет, если нужно. Ну и движение обратно -- существование манильского маршрута как раз говорит о том, что несмотря на движение по направлению преобладающих ветров и течений, между двух точек всегда удавалось находить сообщение в обе стороны (галеоны возвращались по Тихому океану, а не кругосветкой вокруг Америк), т.к. океаны достаточно велики, чтобы найти в них нужные направления.

Строить объемлющую все это систему - ну, удачи.

Я ничего подобного не предлагал, напротив, мой пойнт в том, что достаточно иметь представление о скоростях кораблей в благоприятных/неблагоприятных условиях. А там уже, если мастеру хочется заморачиваться с направлениями ветров/течений, то он может предполагать, что при движении по правильному маршруту условия благоприятны на всем маршруте, или нечто подобное.

[LOKY1109]

галеоны возвращались по Тихому океану, а не кругосветкой вокруг Америк

Только вот, чуется мне, что они возвращались ПО ДРУГОМУ МАРШРУТУ!

[Мышиный Король]

Естественно -- "т.к. океаны достаточно велики, чтобы найти в них нужные направления."

[SerGor]

Повнимательнее почитал про Пегаса в ТоА. У него скорость 10 миль в час - при идеальных условиях. Можно ли в таком случае судить, что в зависимости от условий у него скорость д10 миль в час? При идеале 10 будет, а если вдруг ветер встречный, то и до 1 мили в час упасть может. Или у кораблей не так сильно влияние погоды и лучше сделать д6+4 мили в час? Как думаете?

[Palant]

Повнимательнее почитал про Пегаса в ТоА. У него скорость 10 миль в час - при идеальных условиях. Можно ли в таком случае судить, что в зависимости от условий у него скорость д10 миль в час? При идеале 10 будет, а если вдруг ветер встречный, то и до 1 мили в час упасть может. Или у кораблей не так сильно влияние погоды и лучше сделать д6+4 мили в час? Как думаете?

1й вариант не зная розы ветров. Я просто принимал среднюю 120 миль за сутки.
Скинул ссылку на дискорд сообщество ДМ-ов по ТоА в личку (англоязычное) - очень много материалов, которые помогут.

[Ангон]

Или у кораблей не так сильно влияние погоды и лучше сделать д6+4 мили в час? Как думаете?

Зависит в первую очередь от оснастки (какие паруса, сколько и как расположены? есть ли весла?), во вторую - от умений капитана. Так-то можно и 2к6-2 сделать, и 1к4+6...

[Palant]

Зависит в первую очередь от оснастки (какие паруса, сколько и как расположены? есть ли весла?), во вторую - от умений капитана. Так-то можно и 2к6-2 сделать, и 1к4+6...

Бесстыжий Пегас это клипер по факту, у которого экипаж человек 5