Золотое правило, или правило-ноль, голденрул (калька с англ. golden rule) — принцип, утверждающий право мастера делать исключения из правил, если это идёт на пользу игре.
Предлагаю осудить использование этого правила. Оно несет вред.
очевидного и неизбежного
Чего очевидного и неизбежного? Может все же можно осудить это правило и таки начать решать проблемы не костылем?
Ну или предложи альтернативу. Вдруг я совсем дурак и не вижу очевидного.
Просто использовать правила системы.
Все проблемы в правилах - порождение этого самого золотого правила.
Если правила плохие, то не использовать систему.
Просто использовать правила системы. Если правила плохие, то не использовать систему. Все проблемы в правилах - порождение этого самого золотого правила. Ведь всегда можно применить костыль.Писать свои правила и т.д.
в компьютерных играх бывают сбои и читы, в реальной жизни законы не работают, физика порой даёт сбои и все, что вокруг нас – огромный парадокс дисбаланса вещества и антивещества мне кажется, что правило 0 достаточно честно описывает суть – "всё может быть, ну абсолютно всё"и что касается "правильных правил" – fatal и vtnl пытаются быть правильными правилами на каждый чих, но играть в это никакого удовольствия желания.
Основная ошибка в том, что выделенное надо заменить на "Если мастер плохой, то не надо играть у этого мастера." (тоже самое касается игрока). Если мастер начинает играть против игрока, да еще и "в отказ идет" при обсуждении этого, то совершенно очевидно, что проблема не в правиле 0, а во взаимоотношениях мастера/игрока или вовсе в понимании мастером смысла игры. Никакими идеальными вылизанными правилами это не лечится и лечится не может.
Может. Когда правила расплывчастые нельзя четко сказать, что мастер не прав.
Тут же вылезет какой-то игрок, который пожалуется, что мы не играем. Мастер тут же скажет так же. А и игрок будет сидеть с носом в любом случае. Ведь ему или терпеть, или искать новых. А "понимание смысла" не прописанно, на тебя просто повесят стереотип.
Физика не дает сбоев - это физики просто надоработали. "Все может быть" - нивелирует любые правила.
В описанном примере я вижу просто кривое правило, которое пустил ленивый издатель.
Там несколько предложений дописать и все, но нет.
Правила сеттинга и жанра вообще странный и непонятный зверь. Он не прописан, а существует на неком стереотипе. Причем стереотип часто уродлив и мерзок. И только попробуй попроси что иначе, так заклюют.
"Rule 0 Fallacy" ничего не дает.
Все проблемы в правилах - порождение этого самого золотого правила. Ведь всегда можно применить костыль.
Само Правило 0 сломано и не нужно.
А произвол как раз оправдывается, мастер решил, что то имба и забанил, то занерфил, а другое объявил "только для мастера". Причин можно придумать хоть сколько, хоть те же правила мира подогнать.
Когда мастер начинает травить фигню и ему игрок пытается возразить, то по любому найдется некий "лоялист" который будет за мастера. Ведь "ты ж сам виноват и вообще мы играть собрались, а не спорить". Игрок должен или терпеть, или уходить. Он в любом случае проигрывает.
это проблема не правил, это проблема взаимоотношений между людьми и/или принципиального их понимания того, что есть игра.
если Ведущий что-то забанил или занерфил, руководствуясь законами сеттинга и/или жанра
Если мастер начинает творить фигню, и не идет на диалог, то игроку просто следует уйти и не играть с таким мастером. И от этого он будет не проигрыше, а наоборот в выигрыше. Тоже самое касается и самого игрока (если игрок творит фигню и не идет на контакт, то с таким надо прощаться).
недостаточно.
Если бы были правила и не было бы Правила 0, то подобной встречи не было бы. Мастер бы не мог подобное сделать как факт, а если бы сделал, то он бы автоматически был бы не прав. А так игрок потерял время на поиск, на игру, подготовку и прочее.
Их нет. Они не прописаны, только бэковый фон и стереотип, который транслируется "дедами". Они же еще насмех поднимут.Он идет на диалог. Только тут диалог уровня "Я Мастер, а Ты не прав, сам виноват и меня достал". Он ни к чему не приведет, а проигрышь уже наступил.
Не было бы Золотого правила, стало бы достаточно. Шло бы развитие.
Их нет. Они не прописаны, только бэковый фон и стереотип, который транслируется "дедами". Они же еще насмех поднимут.
Он идет на диалог. Только тут диалог уровня "Я Мастер, а Ты не прав, сам виноват и меня достал". Он ни к чему не приведет, а проигрышь уже наступил. Если бы были правила и не было бы Правила 0, то подобной встречи не было бы. Мастер бы не мог подобное сделать как факт, а если бы сделал, то он бы автоматически был бы не прав. А так игрок потерял время на поиск, на игру, подготовку и прочее.
Я сочувствую. Но по моему впечатлению, проблема тут именно в плохом (или неопытном) Ведущем, а не в Правиле 0.
С такой логикой, играть нужно и можно только в ГУРПС и плеваться на Фейт.
улучшить качества Ведущего с помощью качественных правил неизбежно обречена на провал
Система правил в лучшем случае поддерживает законы жанра и сеттинга
Как можно играть в ролевую игру без законов сеттинга (т.е. законов по которым живет игровой мир)?
вот тебе и "законы".
Легко. "Деды" уже рассказали, стримов понаделали, инакомыслящих обсмеяли - вот тебе и "законы".
Никто не говорит про улучшение. Просто хорошие правила должны ограждать от плохих мастеров.
А должна прописывать.
Чего-чего? Где это "деды" рассказали в стримах, что можно легко играть в РИ без законов сеттинга (сиречь без игрового мира)? Чушь какая-то, полная.
Погоди-погоди. Ты уверен? Прописав, что спасённая принцесса должна быть благодарна и "выключив" правило ноль, ты убиваешь сам смысл ролевой игры, потому что это становится рельсой, фаталом, шахматами и вообще чем угодно, но не ролевой игрой. Система не должна предписывать подобных вещей.
Автор
Тема: Зачем нужно Золотое Правило/Правило 0? (Прочитано 24992 раз)