Здравствуйте, Гость

Автор Тема: Царизм или почему нужны правила на политику  (Прочитано 2108 раз)

Оффлайн A11o

  • Частый гость
  • **
  • Сообщений: 193
    • Просмотр профиля
Царь всегда побеждает, потому что он Царь. Без исключений.
Вы наверняка знакомы с этим постулатом. Возможно даже видели как поборники придумывают свои ситуации и еще требуют, дабы оппоненты разбивали их. Почему этот постулат существует? Да потому что в НРИ по сути нет политики.
Вы возмутились? Начнете рассказывать про художественные вставки? Или может описание мира?
Простите, но художественные вставки это по сути арты, только в тексте. Просто часть оформления. Описание мира, бэк тоже малоценен. Наличие двух лун на небе вашего мира не добавляют в игру луны. А если кто-то будет настаивать на лунах постоянно, то будет считаться занудой.
Некоторые мастера соизволяют действовать нормально когда же игрок начнет двигать речами и убеждать нашего ненаглядного, что все выйдет. Так работает все. Социалка, политика и т.д. А вот интересно, почему принести биту и стукнуть этой дубиной мастера по голове, дабы убедить, что противник после удара не в состоянии сражаться дико?
Я назову эту ситуацию Царизмом, ибо она во многом схожа со своим историческим прототипом. Царизм мешает играть, провоцируя игроку создавать однобоких персонажей. Боевые то параметры в правилах есть. Царизм провоцирует фаворитизм за игровым столом, выделяя языкатого друга и принижая неязыкатого недруга, который например тоже вложился в эту социалку, а по факту просто оштрафовал себя. Царизм это один из симптомов разрыва мира игры и механики игры.
Победа над Царизмом будет достижением геймдизайна и строго необходима.

Оффлайн Alas

  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 567
    • Просмотр профиля
О чём текст?
Прочитал до трех раз, смысла не понял. Если есть план текста или тезисы - был бы очень признателен, если автор бы их прнс.

Оффлайн SerGor

  • Dungeons & Dragons
  • Старейшина форума
  • *
  • Сообщений: 3 389
    • Просмотр профиля
Чувак, ты где достал такую забористую траву?
Какой-то поток сознания, бессмысленный и беспощадный.

Оффлайн Easter

  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 912
    • Просмотр профиля
Как я понял, человек выказывает несогласие с ситуацией, когда отыгрышу варвара-качка ботаником-задротом ничего не мешает, а вот отыгрыш языкастого интригана человеком, у которого проблемы с общением, гораздо труднее!

Оффлайн SerGor

  • Dungeons & Dragons
  • Старейшина форума
  • *
  • Сообщений: 3 389
    • Просмотр профиля
Как я понял, человек выказывает несогласие с ситуацией, когда отыгрышу варвара-качка ботаником-задротом ничего не мешает, а вот отыгрыш языкастого интригана человеком, у которого проблемы с общением, гораздо труднее!
Если ты не в состоянии отыграть персонажа (если не умеешь в социалку, если не знаешь мотивации или по другим причинам), не делай такого персонажа. Все просто.
Или, например, если работодатель не хочет брать на должность бухгалтера пришедшего к нему учителя истории - это тоже "царизм"?
Если молчун-заика хочет играть партийного дипломата, то пусть учится быть дипломатом и в жизни.
Игроки - они как актеры создаваемого кино. Они должны уметь играть свою роль, роль своего персонажа. И Дэнни Трехо не стремится играть в фильмах мажоров-плейбоев (хотя ему, может, этого и хочется), потому что у него просто не получится.

Оффлайн flannan

  • Модератор
  • Легенда форума
  • ******
  • Сообщений: 5 621
    • Просмотр профиля
О чём текст?
Прочитал до трех раз, смысла не понял. Если есть план текста или тезисы - был бы очень признателен, если автор бы их прнс.
Существует мнение, что мастер игры (ДМ, ГМ или ещё какой Рассказчик) может произвольным образом определять корректность заявки. Например, в случае заявки про затыкание выхлопной трубы голема картошкой, мастер может по своему усмотрению либо запретить заявку, сказав "нет у тебя в инвентаре картошки" или даже "не порть мне боёвку своей изобретательностью!", либо по своему же усмотрению её сделать автоуспешной. В социалке всё ещё хуже, потому что мастер зачастую игнорирует статы персонажа (будь то рыцарское звание, грудь +3 или 20ый навык дипломатии) и взаимодействует только с социальными навыками игрока.
Автор находит эту ситуацию нежелательной, и я с ним согласен.

Возможно, в тексте содержатся ещё жалобы на отсуствие правил по игре в политику - победы на выборах, организацию революций и так далее.
К слову, в GURPS Social Engineering они есть.  :)

Оффлайн flannan

  • Модератор
  • Легенда форума
  • ******
  • Сообщений: 5 621
    • Просмотр профиля
Если ты не в состоянии отыграть персонажа (если не умеешь в социалку, если не знаешь мотивации или по другим причинам), не делай такого персонажа. Все просто.
Или, например, если работодатель не хочет брать на должность бухгалтера пришедшего к нему учителя истории - это тоже "царизм"?
Если молчун-заика хочет играть партийного дипломата, то пусть учится быть дипломатом и в жизни.
Игроки - они как актеры создаваемого кино. Они должны уметь играть свою роль, роль своего персонажа. И Дэнни Трехо не стремится играть в фильмах мажоров-плейбоев (хотя ему, может, этого и хочется), потому что у него просто не получится.
Если работодатель ищет бухгалтера, или режиссёр ищет актёра - он ожидает что тот будет делать работу, и к тому же готов платить нанимаемому деньги. НРИ работают не так - мы пришли сюда развлекаться, и единственное, что может получить игрок - это удовлетворение внутренних потребностей.
Так что если игрок будет подобен Героическому Миму (персонажу игрока большого количества компьютерных игр), но его статы в социалке высокие - значит, социалка должна работать у него хорошо. В конце концов, у Героического Мима социалка работает очень даже неплохо.

Оффлайн Геометр Теней

  • Модератор
  • Легенда форума
  • ******
  • Сообщений: 6 577
    • Просмотр профиля
Так. Требования к автору темы. Вменяемо сформулировать тезисы для обсуждения - и, переборов лень, ознакомиться с существующей десятки лет терминологией, чтобы не изобретать велосипеды. А то в сочетании с диким пафосом набор давным-давно сформулированных, разжёванных и пережёванных вопросов о разнице навыков персонажа и игрока смотрится... мягко скажем, весьма негативно характеризующим автора. Потому что часть этих вопросов совершенно не факт что вопросы (и возникает от неправильной постановки - сам по себе подход player skill\knowledge выше character skill\knowledge вполне себе работает, например, в "старой школе"), часть давно решена и если является "достижением геймдизайна" в НРИ, то двадцати-двадцатипятилетней давности. Другое дело, что если не знать про их решения, то можно, конечно, продолжать воевать со скелетами динозавров.

А так - что такое "политика" в тезисах выше? Не заставляйте додумывать за вас.


Оффлайн LOKY1109

  • Старейшина форума
  • *****
  • Сообщений: 3 658
    • Просмотр профиля
Царь всегда побеждает, потому что он Царь. Без исключений.
Вы наверняка знакомы с этим постулатом.
Впервые слышу. Как и наверное большинство здесь.

Оффлайн Sanngetall

  • Гость
  • *
  • Сообщений: 5
    • Просмотр профиля
>Царь всегда побеждает, потому что он Царь. Без исключений.
Наоборот. "Царь"(я так понимаю под этим термином тут имеется ввиду любое лицо, обладающее большой власти, от старейшин вампиров и глав купеческих гильдий до настоящих царей) стал царем, потому что он умел "побеждать"(справляться с сообразными своему уровню проблемами) при помощи богатства, влияния, союзников, грубой силы или еще каких-то рычагов. Если бы он "проигрывал", не умел захватить и удержать власть, он бы не был царем. И поэтому в большинстве случаев типичные персонажи с ним далеко не на одном уровне(что зависит от паверлевела) и не смогут победить их в прямой борьбе без значительных козырей и хитрых планов. Что абсолютно нормально, если каждый вампир-неонат/рядовой аколит/приключенец сможет без задней мысли побеждать старейшин/лордов сектора/королей, подавление недоверия рассыплется как карточный домик.
>Вы возмутились? Начнете рассказывать про художественные вставки? Или может описание мира?
Простите, но художественные вставки это по сути арты, только в тексте. Просто часть оформления. Описание мира, бэк тоже малоценен.
Я правильно понимаю, что автор поста считает, что в мире игры "существует" только то, что оцифрованно, а все остальное это незначительный флафф, которым можно пренебречь? Странная позиция.
>Наличие двух лун на небе вашего мира не добавляют в игру луны. А если кто-то будет настаивать на лунах постоянно, то будет считаться занудой.
Если все согласны с тем, что в общем воображаемом пространстве две луны, как и сказано в сеттинге, с чего ему надо настаивать и почему его должны считать занудой?
>Некоторые мастера соизволяют действовать нормально когда же игрок начнет двигать речами и убеждать нашего ненаглядного, что все выйдет. Так работает все. Социалка, политика и т.д.
Какой-то бессмысленный поток сознания
>А вот интересно, почему принести биту и стукнуть этой дубиной мастера по голове, дабы убедить, что противник после удара не в состоянии сражаться дико?
Потому что после этого придут стражи галактики и отправят тебя в обезьянник
>Я назову эту ситуацию Царизмом, ибо она во многом схожа со своим историческим прототипом. Царизм мешает играть, провоцируя игроку создавать однобоких персонажей.
Как из того, что нельзя легко "победить" могущественных неписей, имеющих власть и силу, следует "однобокость" персонажей?
>Боевые то параметры в правилах есть.
Боевка в играх по очевидным причинам почти всегда одна из наиболее формализованных частей правил
>Царизм провоцирует фаворитизм за игровым столом, выделяя языкатого друга и принижая неязыкатого недруга, который например тоже вложился в эту социалку, а по факту просто оштрафовал себя. Царизм это один из симптомов разрыва мира игры и механики игры.
Если мастер выделяет любимчиков, подыгрывая одним и игнорируя других, эту проблема никак не связана с правилами социалки. Надо менять мастера.
>Победа над Царизмом будет достижением геймдизайна и строго необходима.
Кому необходима?

Оффлайн flannan

  • Модератор
  • Легенда форума
  • ******
  • Сообщений: 5 621
    • Просмотр профиля
Re: Царизм или почему нужны правила на политику
« Ответ #10 : Декабрь 01, 2018, 14:13 »
>Царь всегда побеждает, потому что он Царь. Без исключений.
Наоборот. "Царь"(я так понимаю под этим термином тут имеется ввиду любое лицо, обладающее большой власти, от старейшин вампиров и глав купеческих гильдий до настоящих царей) стал царем, потому что он умел "побеждать"(справляться с сообразными своему уровню проблемами) при помощи богатства, влияния, союзников, грубой силы или еще каких-то рычагов. Если бы он "проигрывал", не умел захватить и удержать власть, он бы не был царем. И поэтому в большинстве случаев типичные персонажи с ним далеко не на одном уровне(что зависит от паверлевела) и не смогут победить их в прямой борьбе без значительных козырей и хитрых планов. Что абсолютно нормально, если каждый вампир-неонат/рядовой аколит/приключенец сможет без задней мысли побеждать старейшин/лордов сектора/королей, подавление недоверия рассыплется как карточный домик.
Хотя я согласен, что личная крутизна - нормальное состояние для старейшины вампиров (где основной способ продвижения по социальной лестнице - это дьяблери), король или лорд сектора обычно остаются на своём месте, пока они более-менее справляются со своими обязанностями. Потому что для большинства населения, от крестьянина до министра, риски и разрушения, связанные с переделом власти, существенно превышают выгоду от замены текущего правителя на нового правителя, личные качества которого неизвестны. Бывают и исключения, но я склонен считать, что большинство королей оставались на своём троне по инерции, а не потому, что их так уж трудно свергнуть.

Оффлайн A11o

  • Частый гость
  • **
  • Сообщений: 193
    • Просмотр профиля
Re: Царизм или почему нужны правила на политику
« Ответ #11 : Декабрь 01, 2018, 14:27 »
Если ты не в состоянии отыграть персонажа (если не умеешь в социалку, если не знаешь мотивации или по другим причинам), не делай такого персонажа. Все просто.
Только за меня это решаю не я, прочтя объективные правила, а ведущий.

Так. Требования к автору темы. Вменяемо сформулировать тезисы для обсуждения - и, переборов лень, ознакомиться с существующей десятки лет терминологией, чтобы не изобретать велосипеды.
И какой же тут термин верен?

сам по себе подход player skill\knowledge выше character skill\knowledge вполне себе работает, например, в "старой школе"
Этот подход чужероден. Он н применяется ни в варгеймах, ни в нормальных играх сегодня. "Старая школа" это миф, просто раньше Такерам и прочим Джонам Викам сходило с рук мудачества и теперь некоторые решили повторить, начав форсить свое OSR.
Кстати, по нему принести биту на игру и выбить из мастера все дерьмо вполне валидно.

>Царь всегда побеждает, потому что он Царь. Без исключений.
Наоборот. "Царь"(я так понимаю под этим термином тут имеется ввиду любое лицо, обладающее большой власти, от старейшин вампиров и глав купеческих гильдий до настоящих царей) стал царем, потому что он умел "побеждать"(справляться с сообразными своему уровню проблемами) при помощи богатства, влияния, союзников, грубой силы или еще каких-то рычагов. Если бы он "проигрывал", не умел захватить и удержать власть, он бы не был царем. И поэтому в большинстве случаев типичные персонажи с ним далеко не на одном уровне(что зависит от паверлевела) и не смогут победить их в прямой борьбе без значительных козырей и хитрых планов. Что абсолютно нормально, если каждый вампир-неонат/рядовой аколит/приключенец сможет без задней мысли побеждать старейшин/лордов сектора/королей, подавление недоверия рассыплется как карточный домик.
Риторика царизма для оправдания царизма. Системы четкой нет, а значит все рассказы о могуществе Царя это только оправдание царизма.

Я правильно понимтаю, что автор поста считает, что в мире игры "существует" только то, что оцифрованно, а все остальное это незначительный флафф, которым можно пренебречь? Странная позиция.
Это реальность. Флафф постоянно игнорируют, а еще чаще трактуют весьма неожиданно.

Если все согласны с тем, что в общем воображаемом пространстве две луны, как и сказано в сеттинге, с чего ему надо настаивать и почему его должны считать занудой?
Что значит согласен? Согласие играть по сеттингу согласие? По моему нет. Все равно все сводится к тому, что ты зануда, а остальные играть пришли, а ты им фан ломаешь. Своим выпадением из мира они не ломают, а ты ломаешь.



Оффлайн LOKY1109

  • Старейшина форума
  • *****
  • Сообщений: 3 658
    • Просмотр профиля
Re: Царизм или почему нужны правила на политику
« Ответ #12 : Декабрь 01, 2018, 14:58 »
Прошла весна, настала осень.

Оффлайн Геометр Теней

  • Модератор
  • Легенда форума
  • ******
  • Сообщений: 6 577
    • Просмотр профиля
Re: Царизм или почему нужны правила на политику
« Ответ #13 : Декабрь 01, 2018, 15:54 »
Цитировать
Этот подход чужероден. Он н применяется ни в варгеймах, ни в нормальных играх сегодня. "Старая школа" это миф, просто раньше Такерам и прочим Джонам Викам сходило с рук мудачества и теперь некоторые решили повторить, начав форсить свое OSR

Как бы сказать-то помягче... Если считать "нормальными играми" те, которые почему-то вам лично нравятся - то может и верно, только тогда содержательная часть вашего поста сводится к "всё должно нравиться мне, а что мне не нравится, то не нравится и другим, просто они врут". То есть сводится к признанию неумения понимать других и запредельной гордыне (уверенностью, что вы можете решать за других), вот и всё. Как личная позиция это допустимо, но она заведомо неконструктивна и смысла выносить её на форум нет - с этим к психологам скорее. А так-то, если отвлечься от самолюбования и посмотреть на факты, то окажется, что наше хобби зонтично. Оно покрывает целый ворох вариантов фана - и да, на свете существуют тысячи и десятки тысяч людей, которые при возможности сравнить подходы поддерживают (в том числе деньгами) другие стили и системы. OSR-подход тут, кстати, не единственный, не укладывающийся в вашу картину, я его привёл как пример.

Цитировать
И какой же тут термин верен?
Именно чтобы это сказать, я и прошу вас определить такое слово как "политика" в вашем посте выше. Очень хорошо бы с примерами. Потому что пока что не очень ясно - вы говорите про дисбаланс оцифровки социальных составляющих и внесоциальных в разных системах (это, кстати, подразумевает знакомство только с мейнстримными системами), про проблему "игрок против персонажа", про вопросы фокуса, про "годмодерство" в социальной сфере или целый ворох смежных проблем.

Ну и ещё раз замечаю - вы, сами того не понимая, видимо, пытаетесь распространить позицию "это мне не понравилось" на "это универсально плохо", что без уточнений чего в игре хотели добиться примерно так же разумно как "мне пересолили блюдо - потому соль это ужасное вещество, нигде не должно быть ни крошки соли, вот что ключевая задача кулинарии!". Вопрос, внезапно, в фокусе игры и целях. Отсутствие баланса и регулирующих правил становится важным только если а) игра участниками понимается как соревновательный момент в данной области (а далеко не все ролевые игры, внезапно, понимают социальную часть как область "честного соревнования" и так ставят вопрос, и даже вообще ставят во главу угла соревновательность) и б) социальная и несоциальная часть понимается сколько-то равноправными в смысле фокуса игры. Внезапно, например, в классическом D&D-шном походе в убийственное подземелье разговоры - сугубо подчинённая часть и доля внимания к ней естественно слабее. Это опциональный способ решения проблем, причём та же партия понимается в первом приближении целой сущностью (и "политика" в любом понимании внутри партии будет вырожденной, причём ещё и правила по PC и NPC будут отличаться) и она заведомо не равна той же боёвке, скажем, по формализации.

Оффлайн flannan

  • Модератор
  • Легенда форума
  • ******
  • Сообщений: 5 621
    • Просмотр профиля
Re: Царизм или почему нужны правила на политику
« Ответ #14 : Декабрь 01, 2018, 18:46 »
Этот подход чужероден. Он н применяется ни в варгеймах, ни в нормальных играх сегодня. "Старая школа" это миф, просто раньше Такерам и прочим Джонам Викам сходило с рук мудачества и теперь некоторые решили повторить, начав форсить свое OSR.
Вообще-то OSR удобнее критиковать с позиции, что OSR целиком состоит из ностальгии. Потому что все эти OSR-авторы пишут совсем разные вещи, косвенно связанные с тем, как играли раньше.
Подход "навыки игрока, а не персонажа" вполне жизнеспособен, при условии, что вы играете в вещи, которые одинаково понимаются всеми за столом. То есть не в социалку, а в преодоление препятствий. И что у вас хватает честности в случае разногласий кидать кубы.

Но смысл в том, что, как верно заметил Геометр, люди предпочитают играть в НРИ по-разному, чтобы получить разные ощущения. Даже в одной и той же игре, маг с коробкой в 30 заклинаний, который придумывает, как с их помощью преодолевать препятствия, и варвар, который даёт заявки только на крушение черепов, получают разные ощущения. Вполне возможно, что обоим нравится.

Оффлайн A11o

  • Частый гость
  • **
  • Сообщений: 193
    • Просмотр профиля
Re: Царизм или почему нужны правила на политику
« Ответ #15 : Декабрь 01, 2018, 19:43 »
Я критикую OSR с позиции, что он эволюционно обладает чертами, которые просто никогда не закладывались. Иначе говоря это не "страрая школа", а если и ренесанс, то ренесанс уже того что упомянул выше, вроде непобедимых кобольдов от Такера и загадок, которые решаются молитвой к мастеру, а персонажей нет - есть тольбо болванчики со статами.

Оффлайн flannan

  • Модератор
  • Легенда форума
  • ******
  • Сообщений: 5 621
    • Просмотр профиля
Re: Царизм или почему нужны правила на политику
« Ответ #16 : Декабрь 01, 2018, 20:03 »
Я критикую OSR с позиции, что он эволюционно обладает чертами, которые просто никогда не закладывались. Иначе говоря это не "страрая школа", а если и ренесанс, то ренесанс уже того что упомянул выше, вроде непобедимых кобольдов от Такера и загадок, которые решаются молитвой к мастеру, а персонажей нет - есть тольбо болванчики со статами.
Насколько я понимаю, загадки в старой школе решались не молитвой к мастеру, а закидыванием трупами персонажей. Это основная причина, по которой те славные кобольды так сильно раскачались.
Это возможно именно благодаря тому, что персонажи - это болванчики со статами, а реальные действующие лица - игроки. И да, это всё равно игра, в том же смысле, что и шахматы, в которых можно жертвовать фигуры, чтобы выиграть.

Предложение про эволюцию мне просто не понятно. Естественно, OSR должно быть лучше, чем настоящие старые игры, иначе зачем огород городить?!

Оффлайн A11o

  • Частый гость
  • **
  • Сообщений: 193
    • Просмотр профиля
Re: Царизм или почему нужны правила на политику
« Ответ #17 : Декабрь 01, 2018, 20:10 »
OSR хуже старых. Все что я описал было детскими болезнями игр, а теперь же это превозносят как стиль. И я уже предположил почему.

Оффлайн Sanngetall

  • Гость
  • *
  • Сообщений: 5
    • Просмотр профиля
Re: Царизм или почему нужны правила на политику
« Ответ #18 : Декабрь 01, 2018, 20:50 »
>Только за меня это решаю не я, прочтя объективные правила, а ведущий.
Во-первых нет никаких объективных правил на этой грешной земле, любые правила нуждаются в трактовке. Во-вторых ведущий так или иначе отыгрывает ВСЕХ нпс и ВЕСЬ игровой мир, если ты не доверяешь ему, то зачем сел за стол?
>Этот подход чужероден. Он н применяется ни в варгеймах
Применяется еще как, потому что варгейм это не ролевая игра и там в принципе нет другого подхода. У игроков есть полный взгляд на ситуацию, которого нет у условных "командующих" их армий и действуют они именно исходя из своих знаний, как игроков, а не из знаний персонажей-полководцев. При этом они могут преследовать совершенно иные цели, нежели их персонажи(игрок за механикус жертвует бесценные машины ради краткосрочной выгоды, игрок за космодесант отправляет прославленных ветеранов на убой) и действуют абсолютно вне "роли"(рядовой варбосс орков может проявить чудеса тактики, а тактический гений Крид не помешает игроку за него совершать идиотские ошибки).
>в нормальных играх
Какие игры нормальные, а какие нет, полагаю, определяешь лично ты?
>просто раньше Такерам и прочим Джонам Викам сходило с рук мудачества и теперь некоторые решили повторить
Мне казалось, ни к Такеру, ни к Вику, ни к ОСР-мастерам никого не загоняют пинками и ударами палки, люди сами идут, потому что им заходит подобный подход.
>Риторика царизма для оправдания царизма. Системы четкой нет, а значит все рассказы о могуществе Царя это только оправдание царизма.
Какой-то бессмысленный поток сознания
> Флафф постоянно игнорируют, а еще чаще трактуют весьма неожиданно.
Не знаю, я никогда не видел, чтоб игрока за упоминание очевидного бэкового факта уровня двух лун на небе называли занудой и тем более чтоб кто-то такие очевидные факты оспаривал.
>Все равно все сводится к тому, что ты зануда, а остальные играть пришли, а ты им фан ломаешь. Своим выпадением из мира они не ломают, а ты ломаешь.
Похоже, все твои призывы связаны не с тем, что некий "царизм" плох для НРИ, а с личными комплексами и обидами
>OSR хуже старых. Все что я описал было детскими болезнями игр, а теперь же это превозносят как стиль. И я уже предположил почему.
Что хуже, а что лучше, что "болезнь", а что "стиль" тоже определяешь лично ты?

Оффлайн ArK

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 1 235
    • Просмотр профиля
Re: Царизм или почему нужны правила на политику
« Ответ #19 : Декабрь 01, 2018, 21:00 »
Я ничего не понимаю  O_o

Оффлайн flannan

  • Модератор
  • Легенда форума
  • ******
  • Сообщений: 5 621
    • Просмотр профиля
Re: Царизм или почему нужны правила на политику
« Ответ #20 : Декабрь 01, 2018, 21:25 »
Я ничего не понимаю  O_o
Я думаю, ответы будут более понятны, если я тебе напомню, что A11o уже затевал на этом форуме спор в похожем ключе: предлагал избавиться от золотого правила. Его противники в том споре продвигали линию, что от золотого правила не избавиться, а вот от его тогдашнего мастера - избавиться стоило.
Соответственно, отвечающие склонны считать, что в данном случае происходит то же самое - у А11о была неудачная игра, и он хочет запретить видимую причину этой неудачи на всех-всех играх.

А на самом деле, вождение НРИ - это пока не точная наука, и всё испортить - весьма просто. За свою карьеру мастера я неоднократно делал ошибки и портил другим игру. И игроки портили мне игру. Всякое бывало. Без определённого запаса психологической устойчивости - в НРИ далеко не уйти, потому что НРИ значительно "сильнее" многих других видов искусства.

Оффлайн SerGor

  • Dungeons & Dragons
  • Старейшина форума
  • *
  • Сообщений: 3 389
    • Просмотр профиля
Re: Царизм или почему нужны правила на политику
« Ответ #21 : Декабрь 01, 2018, 22:03 »
Я думаю, ответы будут более понятны, если я тебе напомню, что A11o уже затевал на этом форуме спор в похожем ключе: предлагал избавиться от золотого правила. Его противники в том споре продвигали линию, что от золотого правила не избавиться, а вот от его тогдашнего мастера - избавиться стоило.
А-а-а... Это был он... Ну, тогда для меня эта тема сразу стала понятной. Спасибо за напоминание!
Тема реально - калька с предыдущей, но с новыми обидами.
Спорить и доказывать тут бессмысленно. Максимум, можно пожевать попкорн...

Оффлайн Ariwch

  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 328
    • Просмотр профиля
Re: Царизм или почему нужны правила на политику
« Ответ #22 : Декабрь 01, 2018, 22:14 »
Впервые слышу. Как и наверное большинство здесь.

У гражданина очередной приступ боли по поводу правила 0, вот и все.

Оффлайн LOKY1109

  • Старейшина форума
  • *****
  • Сообщений: 3 658
    • Просмотр профиля
Re: Царизм или почему нужны правила на политику
« Ответ #23 : Декабрь 01, 2018, 23:14 »
Соответственно, отвечающие склонны считать, что в данном случае происходит то же самое - у А11о была неудачная игра, и он хочет запретить видимую причину этой неудачи на всех-всех играх.
Я склонен считать, что это сезонное.

Оффлайн A11o

  • Частый гость
  • **
  • Сообщений: 193
    • Просмотр профиля
Re: Царизм или почему нужны правила на политику
« Ответ #24 : Декабрь 01, 2018, 23:22 »
Вы переходите на личности. Я внес тему на обсуждение, что в ролевой игре было бы несомненно хорошо если были бы правила социальной жизни мира, дабы действия игрока и персонажа были осознаными. Бросок атаки и бросок урона объективен и понятен, а социальная часть легко может превратить вас непонятно в кого.

Оффлайн ariklus

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 1 588
    • Просмотр профиля
Re: Царизм или почему нужны правила на политику
« Ответ #25 : Декабрь 01, 2018, 23:27 »
Попробуй покурить SoIaF RPG - ролевку по Игре Престолов. Там социальные конфликты расписаны так же детально как и боевка, социальный статус - такая же характеристика как и умение махать мечом )

Оффлайн flannan

  • Модератор
  • Легенда форума
  • ******
  • Сообщений: 5 621
    • Просмотр профиля
Re: Царизм или почему нужны правила на политику
« Ответ #26 : Декабрь 01, 2018, 23:33 »
Я внес тему на обсуждение, что в ролевой игре было бы несомненно хорошо если были бы правила социальной жизни мира, дабы действия игрока и персонажа были осознаными.
О, ты наконец-то сказал, что имеешь в виду под "политикой"! Спасибо, теперь можно серьёзно говорить.

Да, в ролевых играх, например в GURPS, есть правила социальной жизни мира. В виде толстой книги GURPS Social Engineering. Разумеется, у специализированных систем вроде ДнД или Шэдоурана такого счастья намного меньше.
А у специализированных систем, где ожидается, что у игроков сильный доступ к социальной жизни и необходимость её отыгрывать - наверняка есть достаточно сильный блок правил по этому поводу. Например, я подозреваю что социальный комбат из Fate Core гораздо играбельнее.
А какие системы использовал ты?

Оффлайн Sanngetall

  • Гость
  • *
  • Сообщений: 5
    • Просмотр профиля
Re: Царизм или почему нужны правила на политику
« Ответ #27 : Декабрь 01, 2018, 23:38 »
>Я внес тему на обсуждение, что в ролевой игре было бы несомненно хорошо если были бы правила социальной жизни мира, дабы действия игрока и персонажа были осознаными. Бросок атаки и бросок урона объективен и понятен, а социальная часть легко может превратить вас непонятно в кого.

В какой ролевой игре? Нет никаких "ролевых игр" с общим жанром и правилами. Есть множество отдельных систем и направлений, которые совершенно про разное. В каком-нибудь W, клинках или фейте боевка ничем принципиально по игромеху от социалки не отличается, например. Да и в большинстве других систем социалка так или иначе, но прописана в правилах. А упомянутый выше ОСР не про формализацию игрового процесса от слова совсем.

Оффлайн A11o

  • Частый гость
  • **
  • Сообщений: 193
    • Просмотр профиля
Re: Царизм или почему нужны правила на политику
« Ответ #28 : Декабрь 01, 2018, 23:41 »
Fate плохая система. Квантовый мир это уже плохо, так еще требуется всегда доказывать свои аспекты. Вот ты просто должен сидеть и бить по столу, требуя чтобы аспект работал нормально.

Оффлайн flannan

  • Модератор
  • Легенда форума
  • ******
  • Сообщений: 5 621
    • Просмотр профиля
Re: Царизм или почему нужны правила на политику
« Ответ #29 : Декабрь 01, 2018, 23:56 »
Квантовый мир это уже плохо
Квантовый мир - это весьма полезно для вождения на импровизации. И вообще для того, чтобы в самом деле начать играть, а не сидеть и пол-года прописывать мир. Это также хорошо соответствует литературным источникам. Попробуй, перечитай, например, Властелина Колец, и посмотри, сколько раз там вводились загадочные сущности, слабо связанные с остальным миром?

Fate плохая система. Квантовый мир это уже плохо, так еще требуется всегда доказывать свои аспекты. Вот ты просто должен сидеть и бить по столу, требуя чтобы аспект работал нормально.
Честно говоря, я недостаточно знаком с Fate, чтобы понять, о чём ты. Да, аспекты дают игромеханические бонусы только когда их активируешь. Но вообще-то они есть всегда. То есть если твой персонаж имеет аспект "первая шпага королевства", то ты всегда лучший фехтовальщик королевства. Хотя наверняка хватает самоуверенных юнцов, которые считают, что могут потягаться с тобой за этот титул. Даже если у другого сопартийца навык "бой" больше, потому что он ниндзя и дерётся исключительно нечестно, чего твой аристократ себе не позволяет.